Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-45/2016 от 29.04.2016

Дело № 12-45/2016

                    Р Е Ш Е Н И Е

с. Старая Полтавка                                                            6 июня 2016 года

Судья Старополтавского районного суда Волгоградской области

                А.В. Полковников,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Белозеровой Н.В.,

представителя администрации Иловатского сельского поселения Старополтавского муниципального района Волгоградской области по доверенности

Панова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области дело по жалобе лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, Белозеровой Н.В. <данные изъяты>

на постановление от ДД.ММ.ГГГГ территориальной административной комиссии Иловатского сельского поселения Старополтавского муниципального района Волгоградской области № о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного несуществующей статьёй 8.17.2 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, к наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,

у с т а н о в и л:

по постановлению территориальной административной комиссии Иловатского сельского поселения Старополтавского муниципального района Волгоградской области Белозерова Н.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного несуществующей ст.8.17.2 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, за нарушение правил выпаса сельскохозяйственных животных.

    В жалобе лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу, Белозерова Н.В., не согласившись с привлечением к административной ответственности, указывает, что по постановлению территориальной комиссии привлечена к административной ответственности по несуществующей в КВОоАО статье. Кроме того, ни о составлении протокола, ни о рассмотрении дела комиссией не была извещена.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по административному делу, Белозерова Н.В. доводы, изложенные в жалобе, подтвердила, пояснив, что принадлежащая ей корова всегда пасётся в стаде, куда она её выводит без прогулов. Если корова оказалась в селе без присмотра, так в этом вина пастуха. Доказательств, подтверждающих факт выпаса ею коровы на улицах <адрес>, нет. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить, так как правила выпаса скота не нарушала.

Председатель территориальной административной комиссии Иловатского сельского поселения Богданов А.И., извещённый о времени и месте судебного заседания в судебное не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил.

Представитель администрации Иловатского сельского поселения Старополтавского муниципального района по доверенности Панов Д.В. при рассмотрении жалобы пояснил, что нарушений при рассмотрении факта совершения Белозеровой Н.В. административного правонарушения не допущено. Тогда как Белозерова Н.В. пропустила срок на подачу жалобы, о восстановлении которого не просила. Считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, а постановление не подлежит отмене.

Свидетели ФИО4, ФИО5 пояснили, что Белозерова Н.В. отказалась расписаться в протоколе об административном правонарушении, получать повестку на заседание территориальной административной комиссии, копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Обсудив доводы жалобы, выслушав участников производства по делу об административном провонарушении, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, нахожу её подлежащей удовлетворению.

    При этом в интересах законности, не будучи связан доводами жалобы, полагаю необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме (ч.3 ст.30.6 КоАП РФ).

Ст.26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

    В силу ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (ст.26.2 КоАП РФ).

    Из материалов дела усматривается, что при вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления № об административном правонарушении территориальной административной комиссией Иловатского сельского поселения Старополтавского муниципального района деяния Белозеровой Н.В. квалифицированы по несуществующей в Кодексе Волгоградской области об административной ответственности статье 8.17.2.

    Основанием принятия решения при вынесении постановления послужил факт «выявления ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в результате проведения Белозерова Н.В. без присмотра КРС -1 г., чем нарушила правила выпаса сельскохозяйственных животных» (дословно так указано в обжалуемом постановлении).

Из приведённого выше текста постановления невозможно определить, где и какое административное правонарушение совершено, в чём заключается его противоправность.

В ст.29.10 КоАП РФ перечислены требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении: в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в частности: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

В Кодексе Волгоградской области об административной ответственности статья 8.17.2 отсутствует, то есть территориальной административной комиссией Иловатского сельского поселения приведена статья закона субъекта РФ, применена норма КВОоАО, не предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, поскольку такая статья в КВОоАО не существует.

При таких обстоятельствах постановление территориальной административной комиссии Иловатского сельского поселения Старополтавского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным, поскольку применена отсутствующая в законе об административных правонарушениях норма, предусматривающая привлечение к административной ответственности.

В нарушение требований КоАП РФ в обжалуемом постановлении не указано место совершения административного правонарушения, в чём выразилось нарушение правил выпаса сельскохозяйственных животных (не указано кто, когда, принял эти правила, каков срок их действия).

К протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, инкриминируемом Белозеровой Н.В., в качестве доказательства его совершения приложена фототаблица с пояснительной надписью: «Прилегающая территория по адресу: <адрес>. Прилегающая территория к дому по адресу: <адрес>». Из этого следует, что фотоснимки изготовлены ранее, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>, принадлежность коровы именно Белозеровой Н.В. ничем не подтверждена.

При таких обстоятельствах считаю, что событие административного правонарушения отсутствует, поскольку факт его совершения юрисдикционным органом не доказан.

Одной из задач территориальной административной комиссии является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений (ст.3 Закона Волгоградской области от 02.12.2008 №1789-ОД «Об административных комиссиях»).

В соответствии с п.3 ст.12 названного Закона, производство по делам об административных правонарушениях, а также исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Частью 2 ст.25.1 КоАП РФ предписано, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

О составлении протокола ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного несуществующей ст.8.17.<адрес> об административной ответственности, Белозерова Н.В. надлежащим образом не была извещена. О том, что протокол будет рассмотрен ДД.ММ.ГГГГ территориальной административной комиссией, она не была извещена. Копию постановления получила ДД.ММ.ГГГГ в Старополтавском РОСП УФССП России по <адрес>. Оригинал постановления по сообщению главы администрации Иловатского сельского поселения Богданова А.И. находится на прнудительном взыскании у судебных приставов. Получен Старополтавским РО СП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, спустя 3 месяца после вступления постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу.

Частью 4 ст.28.2 КоАП РФ установлено, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В приложенной к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ повестке на имя Белозеровой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ указано, что она приглашена на заседание административной комиссии, которое состоится в 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Однако постановление № территориальной административной комиссией Иловатского сельского поселения вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее даты, указанной в повестке.

К показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО5 отношусь критически, поскольку они являются членами территориальной административной комиссии Иловатского сельского поселения, заинтерсованы в исходе дела, их показания противоречат объяснениям Белозеровой Н.В., не соответствуют установленным при рассмотрении жалобы обстоятельставам дела.

В соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В представленных по запросу суда материалах административного дела отсутствуют документы, подтверждающие выполнение административным органом требований законодательства о соблюдении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Частью 1 ст. 25.1 и ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, гарантируется право представлять доказательства, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Таким образом, составление протокола, решение о его рассмотрении, вынесение постановления в отсутствие Белозеровой Н.В. нарушили её процессуальные права на защиту, допущенные процессуальные нарушения являютя существенными.

Наряду с выявленными процессуальными нарушениями юрисдикционный орган не представил доказательств совершения Белозеровой Н.В. административного правонарушения, её вины в его совершении, более того, лишил её гарантированных законом прав на предоставление доказательств невиновности.

Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения.

В п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 дано разъяснение, что если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п.1 либо п.2 ст.24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ территориальной административной комиссии Иловатского сельского поселения Старополтавского муниципального района Волгоградской области № о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного несуществующей статьёй 8.17.2 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

жалобу Белозеровой Н.В. удовлетворить.

Постановление № территориальной административной комиссии Иловатского сельского поселения Старополтавского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Белозеровой Н.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного несуществующей статьёй 8.17.2 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей отменить, производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием события административнго правонарушения, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток.

       Судья:                                                                                              А.В. Полковников.