Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1802/2016 ~ М-1735/2016 от 14.11.2016

Дело № 2-1802/2016            КОПИЯ

            РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оса                           12 декабря 2016 г.

Осинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Павловой Н.Н.,

при секретаре Ц.,

с участием представителя истца Т., ответчика Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

К. обратился в суд с иском к Г. о взыскании с Г. в его пользу суммы ущерба в размере 8 404 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., расходов за юридические услуги представления интересов истца в суде в сумме 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, чтодата на перекрестке улиц Горького - Октябрьская <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства - мотоцикла марки FEKONFK 150/СЧ, государственный регистрационный знак № регион под управлением истца и автомобиля марки TOYOTA- COROLA, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ответчика Г. Виновником ДТП является водитель Г. В результате дорожно-транспортного происшествия истец получил телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью. После получения травмы месяц находился на лечении, испытывал длительную физическую боль и страдания, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. Также в результате дорожно-транспортного происшествия повреждена одежда истца, куртка стоимостью 3200 руб., обувь стоимостью 4 390 руб., брюки стоимостью 814 руб. Также вынужден был обратиться за квалифицированной юридической помощью.

Представитель истца Т. на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что в результате ДТП истец лишился одежды - обувь осталась на месте ДТП, брюки были разрезаны в приемном отделении в связи с оказанием медицинской помощи, куртка повреждена от удара, цены определены на весну 2016 года. Не отрицает, что ответчик передавал денежные средства на лекарства. Также истец понес судебные расходы.

Ответчик Г. с иском согласился частично, не отрицал свою вину в совершении ДТП, однако пояснил, что в момент ДТП К. находился в старой заношенной одежде, в старой обуви, куртки -ветровки на нем не было. После ДТП он оказал помощь К. - увез домой, передал ему денежные средства на приобретение лекарственных препаратов. Полагает, моральный вред является завышенным, материальный вред ничем не подтвержденным.

Свидетель Р. пояснил, что в момент ДТП находился в автомобиле с Г., видел потерпевшего К., который был одет в брюки защитного цвета, кроссовки и безрукавку. Брюки К. порвались, при этом Г. сразу же предложил их заменить, приобрести новые, но К. отказался. Видел, что Г. передавал К. денежные средства в размере 3 000 рублей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Судом установлено, что дата на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла марки FEKONFK 150/СЧ, государственный регистрационный знак № регион, под управлением К. и автомобиля марки TOYOTA- COROLA, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ответчика Г., принадлежащего ему на праве собственности.

Постановлением по делу об административном правонарушении от дата Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. В судебном заседании Г. свою вину в ДТП не отрицал.

дата истец обратился за медицинской помощью и с дата по дата К. находился на амбулаторном лечении у хирурга, что подтверждается листом нетрудоспособности (л.д. 12).

Как следует из заключения эксперта № от дата К. причинена рана и кровоподтек на правой голени, рана в области наружной лодыжки левого голеностопного сустава, которые образовались от соударения с поверхностями тупых предметов, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия и квалифицируются как повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью (л.д. 6-7).

Также в результате ДТП у истца была повреждена куртка стоимостью 3 200 руб., утрачена обувь, стоимостью 4 390 руб., порваны брюки, стоимостью 814 руб., стоимость одежды подтверждена представленными чеками (л.д. 8-10).

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение того, что в результате ДТП была повреждена одежда К. общей стоимостью 8104 рублей подтверждены представленными суду товарными чеками, согласно которым стоимость поврежденной куртки составляет 3200 руб, обуви- 4390 руб, брюк- 814 рублей. При этом, по мнению суда, у суда нет оснований сомневаться в допустимости данных доказательств, поскольку указанные чеки не является подтверждением факта приобретения товара, а лишь указывают примерную стоимость.Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства суду со стороны ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Кроме того, суд приходит к выводу, что в результате ДТП К. имеет право на компенсацию морального вреда, который подлежит взысканию с ответчика. К. испытал боль, четырнадцать дней посещал больницу, ему причинен легкий вред здоровью, то есть испытывал физические и нравственные страдания, переживал по поводу случившегося.

С учетом вышеизложенного, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, причиненного вреда здоровью, с учетом степени вины нарушителя, суд считает возможным взыскать с Г. в пользу К. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Суд не принимает во внимание, что ответчиком передавались истцу денежные средства в размере 3 000 рублей, поскольку указанные денежные средства как следует из пояснений представителя истца, передавались на приобретение медицинских препаратов, в настоящем судебном заседании к ответчику предъявляются другие исковые требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей входят в состав издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что согласно квитанции истец оплатил юридические услуги в размере 10 000 рублей за защиту его интересов в суде, в судебном заседании представитель истца и сам истец принимали участие в судебном заседании.

С учетом объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, характера оказываемых услуг представителем, степени сложности дела, объекта судебной защиты, а также с учетом того факта, что в материалы дела представлены квитанции о фактической оплате понесенных расходов, суд считает возможным взыскать в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░. ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 104 ░░░.,

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 20 000 ░░░. 00 ░░░.,

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ 6 000 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░                                                       ░.