Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-48/2013 (2-1691/2012;) ~ М-1928/2012 от 26.11.2012

копия Дело № 2-48/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 14 февраля 2013 года

Красногорский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в составе судьи Курина Д. В.,

с участием истца Пирогова В. В.,

при секретаре Щавелюк С. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пирогова В.В. к ООО «Страховая компания «Северная Казна»», Ражевой Е.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Пирогов В.В. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Северная Казна»», Ражевой Е.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании истец Пирогов В.В. исковые требования поддержал, в иске указав, что ему принадлежит автомашина Хундай Туксон гос. №***. *** произошло ДТП с участием его автомашины и автомашины ВАЗ 21093 гос. №*** под управлением водителя Ражевой Е.А., которая нарушила п. 10.1 ПДД, в результате чего произошло столкновение, и его автомашине был причинен ущерб. При обращении к ООО «Страховая компания «Северная Казна»», где он был застрахован, у него *** приняли документы и направили на прохождение экспертизы, о результатах которой ему неизвестно. Никаких денежных средств ООО «Страховая компания «Северная Казна»» ему не выплатила. Он обратился к ИП Г., который определил сумму ущерба в *** руб., а затем обратился в автосервис К.., где и произвел ремонт, затратив *** руб. Также он потратил на услуги эксперта *** руб. Просит взыскать с ответчиков сумму ущерба, а также расходы по госпошлине и по составлению иска в сумме *** руб. Кроме того, просит взыскать с ответчиков солидарно неустойку, предусмотренную ст. 13 Закона об ОСАГО, в сумме *** руб. *** коп.

Ответчик Ражева Е.А. в судебное заседание не явилась, с согласия истца дело рассматривается в её отсутствие. В предварительном судебном заседании Ражева Е.А. исковые требования не признала, пояснила, что все должно быть взыскано со страховой компании.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Северная Казна»» в судебное заседание не явился, с согласия истца дело рассматривается в его отсутствие. К предварительному заседанию представил отзыв, в котором иск признавал частично за вычетом суммы износа запасных частей, по неустойке иск не признавал, указывая, что истец к ним с требованиями о взыскании фактического ущерба не обращался. (л. д. 45-49)

С согласия истца дело рассматривается в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хундай Туксон гос. №***, принадлежащего истцу, и автомобиля ВАЗ 21093 гос. №*** под управлением Ражевой Е.А., принадлежащего ей же. Данный факт и виновность в ДТП Ражевой Е.А. подтверждается справкой о ДТП (л. д. 8), ответчиками не оспаривается.

В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения.

Согласно заключению ИП Г., сумма причиненного истцу ущерба составила *** руб. *** коп. При этом износ кузовных (металлических) деталей составил 49, 74 %, износ комплектующих изделий из пластмассы составил 42,33 %, износ остальных комплектующих изделий составил 37, 57 %. (л. д. 16-37)

Как следует из показаний истца, из отзыва ответчика ООО «Страховая компания «Северная Казна»», истцу сумма ущерба была не выплачена.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы, которая в данном случае составляет *** руб.

Согласно ст. 14. 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен истцом в ООО «Страховая компания «Северная Казна»» (полис ВВВ №***) (л. д.8), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен Ражевой Е.А. в ЗАО «УралСиб» (полис ВВВ №***), что подтверждается справкой о ДТП (л. д. 8). Следовательно, поскольку соблюдены все условия, указанные в ст. 14.1 вышеуказанного Закона, ущерб причинен только имуществу, ответственность участников застрахована договорами ОСАГО, ущерб по данному иску подлежит взысканию в силу закона с ООО «Страховая компания «Северная Казна»». Поскольку установлена вина Ражевой Е.А. в ДТП, истец воспользовался своим правом на прямое возмещение убытков, расходы по возмещению ущерба, причиненного транспортному средству истца, подлежат возмещению ответчиком ООО «Страховая компания «Северная Казна»».

Суд считает, что по сути договора ОСАГО следует, что ущерб, причиненный ДТП, подлежит возмещению в полном объеме страховой организацией, и именно из принципа полного возмещения ущерба и следует исходить.

Согласно представленному наряд-заказу и чеку, истцом были приобретены и оплачены запчасти к автомашине на сумму *** руб. *** коп. Стоимость окраски, подготовительных работ и материалов составила *** руб., стоимость ремонтных работ составила *** руб., общая сумма *** руб. оплачена истцом полностью (л. д. 12, 14-15).

По мнению суда, расходы истца, понесенные им по оплате услуг по ремонту, окраске автомашины, подлежат взысканию с ответчика в том объеме, в котором они были оплачены истцом, то есть в сумме *** руб. и *** руб., всего *** руб.

Что касается возмещения стоимости запасных частей, то суд считает, что в данном случае в соответствии с пп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к стоимости запасных частей следует применить процент износа. Поскольку иного процента износа, кроме определенного в расчете ИП Г., в суд не представлено, то суд считает необходимым снизить сумму взыскиваемой стоимости запасных частей на данный процент износа. Так, общая стоимость пластмассовых деталей составит: - фонарь задний левый *** руб. *** коп., - накладка боковины задней левой *** руб., брызговик задний левый *** руб. *** коп., вентиляционная решетка левая *** руб. *** коп., бампер задний *** руб. *** коп., всего *** руб. *** коп. При применении процента износа в 42,33 % стоимость деталей составит *** руб. *** коп. Общая стоимость кузовных (металлических) деталей составит: - панель багажной двери *** руб. *** коп., - боковина задняя левая крыло *** руб., - усилитель крыла *** руб. *** коп., всего *** руб. *** коп. При применении процента износа в 49,74 % стоимость деталей составит *** руб. *** коп. Общая стоимость комплектующих изделий (иных) составит: - энергопоглотитель заднего бампера *** руб. *** коп., - усилитель заднего бампера *** руб. *** коп., всего *** руб. *** коп. При применении процента износа в 37, 57 % стоимость деталей составит *** руб. *** коп. Таким образом, стоимость запасных частей, подлежащая взысканию с ответчика, составит *** руб. *** коп.

Следовательно, общая сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика ООО «Страховая компания «Северная Казна»» в пользу истца составит *** руб. *** коп.

Поскольку указанная сумма не превышает установленного лимита ответственности страховой компании, то в удовлетворении исковых требований к ответчику Ражевой Е.А. следует отказать.

Оплата услуг эксперта по определению стоимости ущерба с учетом износа запасных частей составляет *** руб., подтверждается квитанцией (л. д. 13). Следовательно, в данной сумме и подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг эксперта.

Согласно ст. 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Как следует из акта приема-передачи документов по заявлению потерпевшего о прямом возмещении убытков, истец обратился в ООО «Страховая компания «Северная Казна»» ***, сдав все требуемые документы. (л. д. 9) Однако, в материалах дела не имеется ни сведений о выплате ООО «Страховая компания «Северная Казна»» истцу денежных средств, ни об отказе в выплате денежных средств. Таким образом, ООО «Страховая компания «Северная Казна»» не выполнила свои обязательства по выплате истцу страховой суммы, за что должна наступать ответственность предусмотренная ст. 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Доводы ответчика суд считает несостоятельными, поскольку страховая компания обязана была выполнить свои обязанности хотя бы в части неоспариваемой суммы ущерба, что сделано не было.

30 дней со дня получения ООО «Страховая компания «Северная Казна»» заявления ответчика истекли ***, следовательно, с указанного дня до вынесения решения суда должна насчитываться установленная законом неустойка за 161 день с суммы в *** руб. *** коп., которая должна была быть выплачена истцу.

На день, когда страховщик должен был исполнить свою обязанность (то есть на ***) ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляла 8 % (Указание Сбербанка России от *** №***)

Следовательно, неустойка будет составлять *** руб. *** коп. *** указанная сумма должна быть взыскана с ответчика ООО «Страховая компания «Северная Казна»» в пользу истца.

Кроме того, как с проигравшей стороны, в пользу истца с ответчика ООО «Страховая компания «Северная Казна»» должны быть взысканы расходы, понесенные истцом в связи с составлением искового заявления в сумме *** руб. *** коп., подтвержденные квитанцией (л. д. 12).

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «Страховая компания «Северная Казна»» в пользу истца пропорционально сумме удовлетворённых исковых требований в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть исходя из размера удовлетворенных требований, составляющих *** руб. *** коп. *** в сумме *** руб. *** коп, уплата госпошлины подтверждена квитанцией (л. д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Пирогова В.В. к ООО «Страховая компания «Северная Казна»», Ражевой Е.А. о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Северная Казна»» в пользу Пирогова В.В. сумму ущерба с учетом износа деталей *** руб. *** коп., расходы на оплату труда эксперта в сумме *** *** руб. *** коп., неустойку в сумме *** руб. *** коп., всего *** *** руб. *** коп.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Северная Казна»» в пользу Пирогова В.В. в счёт возмещения расходов по составлению иска *** руб. *** коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины *** *** руб. *** коп

В удовлетворении исковых требований к Ражевой Е.А. – отказать.

Ответчик имеет право в течение 7 дней с момента вручения копии решения подать в суд, вынесший решение, заявление о его отмене.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через канцелярию Красногорского районного суда.

Решение вынесено и оглашено ***.

Судья: Курин Д. В.

Копия верна: Судья Курин Д. В.