Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-957/2016 ~ М-746/2016 от 18.05.2016

Дело № 2-957/2016г.

Мотивированное решение составлено

04 сентября 2016 года

                                                       РЕШЕНИЕ

                                              Именем Российской Федерации

     30 августа 2016 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Долгополовой Н.Ю., с участием истца Логиновой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логиновой В. П. к Нестерову А. В., Короткову А. Г. о признании сделки купли-продажи недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права отсутствующим,

установил:

Логинова В.П. обратилась в суд с иском к Нестерову А.В., Короткову А.Г. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности к сделке, указывая в заявлении следующее. ДД.ММ.ГГГГ она подписала договор купли-продажи вышеуказанной квартиры по адресу: <адрес>. Ранее квартира принадлежала истице на праве единоличной собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между истицей и Коротковым А.Г. был заключен договор займа, согласно которого истица получила от Короткова А.Г. денежную сумму в размере 282 000 рублей. Относительно обстоятельств заключения договоров купли-продажи и договора займа истица поясняет, что в определенный период у неё сложилась тяжелая финансовая обстановка, ей необходимы были денежные средства. В газете «Быстрый курьер» она нашла объявление «Дам деньги под залог имущества», позвонила по указанному телефону, где ей ответили, что готовы дать деньги под залог недвижимого имущества. Истцу Логиновой В.П. предложили встретиться, обсудить условия сделки, принести документы на квартиру. Место встречи обозначили в офисе на <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец пришла в офис с документами, ей было предложено заключить договор займа на запрашиваемую сумму, одновременно заключить договор купли-продажи квартиры в обеспечение исполнения обязательства по договору займа. Истец согласилась на данные условия, ей объяснили, что после погашения долга квартира будет ей возвращена. В тот же день она передала копии документов на квартиру и копию паспорта. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> она встретилась с Нестеровым А.В., поехали в <адрес>, около входа в регистрационную палату в машине истице были переданы деньги в размере 282 000 рублей, подписаны договор займа и договор купли-продажи квартиры. Тексты документов были напечатаны. После чего они пошли в регистрационную палату, где сдали документы на регистрацию сделки. ДД.ММ.ГГГГ она передала Короткову А.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 000 рублей, о чем была выдана расписка, но договор от ДД.ММ.ГГГГ № был изъят и выдан новый договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 318 000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ. Нестеров А.В. стал предъявлять требования о её выселении, тогда она поняла, что её обманули. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отдел полиции ОМВД России по <адрес>. Исходя из пояснений Нестерова А.В. данных полицейскому, ей стало известно, что Нестеров А.В. и Коротков А.Г. между собой знакомы. Летом 2013 г. Коротков А.Г предложил Нестерову А.В. купить квартиру по низкой цене, на что Нестеров А.В. дал согласие. Однако квартиру она на продажу не выставляла, реализовывать ее не хотела, в настоящее время она проживает в ней. Ответчики прикрыли договор залога договором купли-продажи квартиры. Исходя из изложенного истица не имела намерений продавать квартиру ответчику за 900 000 рублей, а целью заключения договора являлось обеспечение истицей ее обязательств по возврату ответчику суммы займа, полученной на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ То обстоятельство, что истица собственноручно подписала договор купли-продажи квартиры не может свидетельствовать о его действительности, так как спорный договор не был направлен на достижение тех целей, которые были в нем указаны, поскольку передача права собственности не была произведена. С момента заключения договора купли-продажи квартиры и до настоящего времени в квартире зарегистрированы члены семьи истицы и проживают в ней. Таким образом, отсутствуют исполнение по договору купли-продажи, что свидетельствует о том, что фактической передачи имущества и имущественных прав по сделке к продавцу не происходило. Новый собственник квартирой не владел и прежний собственник из квартиры не выезжал и фактическую передачу квартиры новому собственнику не осуществлял. При совершении незаконной сделки воля сторон не направлена на достижение каких бы то ни было гражданско-правовых отношений между сторонами сделки, целью сторон является возникновение прав и обязанностей для одной из сторон в отношении третьих лиц. Таким образом, договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> заключенный между Нестеровым А.В. и Логиновой В.П. оформлен в обеспечение возврата займа и прикрытия договора залога, в силу чего данный договор является притворной сделкой.

По вышеизложенным основаниям руководствуясь ст. 170 п.2 ГК РФ истец просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Логиновой В.П. и Нестеровым А.В.. Применить последствия недействительности сделки, указав, что договор купли-продажи <адрес>, расположенной в <адрес>, корпус 1, заключенный между Логиновой В.П. и Нестеровым А.В. является притворной сделкой, направленной на прикрытие отношений из договора залога в обеспечение отношений из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за №, существующего между Логиновой В.П. и ФИО5 Признать за Логиновой В.П. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Нестерова А.В. на объект недвижимости - квартира, расположенную по адресу: <адрес>, что является основанием для внесения изменения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по <адрес>..

В судебном заседании истец Логинова В.П. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям указанным в заявлении.

       Ответчики Нестеров А.В., Коротков А.Г. в судебное заседание не явились.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданских дел №, №, № г., № г., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании п. 2 ст. 170 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Логиновой В.П. и Нестеровым А.В. был заключен договор купли - продажи квартиры N 58, расположенной по адресу: <адрес>, по условиям которого ответчик обязан был оплатить стоимость квартиры в размере 900 000 рублей. В договоре указано, что деньги в сумме <данные изъяты> рублей получены Логиновой В.П. полностью (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи квартиры был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Коротковым А.Г. и Логиновой В.П. заключен договор займа на сумму 318 000 руб. (л.д.№

Логинова В.П. заявляя требования о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, утверждала о том, что указанный договор фактически прикрывал договор залога, в силу чего данный договор является притворной сделкой.

При этом она полагала, что договор купли-продажи является притворной сделкой, то есть сделкой, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях,

По смыслу п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. При этом обе стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

Таким образом, намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно. Стороны должны преследовать общую цель и с учетом правил ст. 432 ГК РФ достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. При этом к прикрываемой сделке, на совершение которой направлены действия сторон с целью создания соответствующих правовых последствий, применяются относящиеся к ней правила, в том числе о форме сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав условия оспариваемого договора купли-продажи квартиры, суд пришел к выводу, что стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям.

Ответчик Нестеров А.В. возражая против удовлетворения иска, ссылался на то, что имел намерение заключить именно договор купли-продажи квартиры, иные обязательства между сторонами отсутствовали.

Доводы истца о том, что договор купли-продажи фактически прикрывал договор залога не нашли своего объективного подтверждения.

Обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчик Нестеров А.В. заключая договор купли-продажи, преследовал иную цель и имел волю на совершение другой сделки, установлены не были. Следовательно, судом не установлены те обстоятельства, с которыми положения пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации связывают возможность признания сделки недействительной по мотиву притворности.

Доводы истца о том, что ответчик Нестеров А.В. в квартиру не вселялся, коммунальные услуги не оплачивал и фактически квартиру не принимал, суд отклоняет, поскольку в судебном заседании установлено, что со стороны истца ответчику чинились препятствия в реализации права собственника жилого помещения. Указанные обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу решениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которыми ФИО6, ФИО7, Логинова В.П. были признаны прекратившими право пользования и выселены из квартиры по адресу: <адрес>.

Рассматривая довод истца о том, что денежная сумма в размере 900000 руб. в качестве оплаты стоимости квартиры покупателем продавцу не передавалась, суд исходит из того, что указанные обстоятельства истцом Логиновой В.П. не доказаны.

Разрешая заявленные исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по мотиву того, что он является притворной сделкой, так как прикрывал договор залога суд оценивая представленные истцом доказательствам, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого договора купли-продажи квартиры недействительной сделкой.

При этом суд исходит из того, что заключая оспариваемый договор, стороны достигли правового результата, соответствующего договору купли-продажи.

Рассматривая довод истца о том, что государственная регистрация права собственности ответчика на спорную квартиру была сделана для вида, с целью прикрыть договор залога суд приходит к следующему. Фактические действия сторон договора при его заключении и последующем исполнении (подписание договора сторонами; действия по государственной регистрации права собственности Нестерова А.В., личное участие продавца Логиновой В.П. в указанных действиях по заключению сделки также свидетельствуют о направленности воли сторон на достижение правовых последствий именно сделки купли-продажи.

При этом, каких-либо достоверных и бесспорных доказательств того, что в момент заключения сделки купли-продажи волеизъявление сторон было направлено на заключение иной сделки, а именно договора займа, не представлено, хотя в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такая обязанность возложена на истца.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Логиновой В.П. к Нестерову А.В., Короткову А.Г. о признании сделки купли-продажи недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права отсутствующим в полном объеме.

     Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

      В удовлетворении исковых требований Логиновой В. П. к Нестерову А. В., Короткову А. Г. о признании сделки купли-продажи недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права отсутствующим - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

         Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья                                                                                                     Е.Н. Старкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>