Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-1762/2018 от 22.11.2018

Мировой судья Каробчевская К.В.

Судья Балезина Р.А.

№44а-1762

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Пермь 13 декабря 2018 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.А.Нечаева, рассмотрев жалобу Тимирова Александра Галимьяновича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Добрянского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Добрянского судебного района Пермского края от 27.09.2018, решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 24.10.2018 по делу об административном правонарушении о привлечении Тимирова Александра Галимьяновича к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Добрянского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Добрянского судебного района Пермского края от 27.09.2018 Тимиров А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца (л.д. 26-27).

Решением судьи Добрянского районного суда Пермского края от 24.10.2018 постановление мирового судьи судебного участка № 1 Добрянского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Добрянского судебного района Пермского края от 27.09.2018 оставлено без изменения, жалоба Тимирова А.Г. – без удовлетворения (л.д. 47-48).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 22.11.2018, заявитель просит судебные акты отменить.

Для проверки доводов жалобы, дело об административном правонарушении истребовано 26.11.2017, поступило в Пермский краевой суд 04.12.2018.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В силу п. 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно протоколу об административном правонарушении в вину Тимирову А.Г. вменяется выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а именно: 10.08.2018 в 16:10 на 26 км автодороги Полазна-Чусовой, водитель Тимиров А.Г., управляя автомобилем LIFAN SOLANO 11, государственный регистрационный знак **, совершил обгон попутно движущегося не тихоходного транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 (обгон запрещен).

В соответствии с п. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

При этом, квалифицирующим признаком ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является нарушение требований Правил дорожного движения при выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Признавая Тимирова А.Г. виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения, судьи, с учетом установленных обстоятельств дела и совокупности исследованных доказательств, правомерно исходили из того, что Тимиров А.Г., управляя транспортным средством, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 (обгон запрещен), чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Тимирова А.Г. подтверждены: протоколом об административном правонарушении от 10.08.2018, в котором Тимиров А.Г. указал, что начал совершать обгон до сплошной линии разметки, но не успел закончить маневр (л.д. 6); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 7); видеозаписью, из которой усматривается, что автомобиль LIFAN SOLANO 11, государственный регистрационный знак ** совершает обгон попутно движущегося не тихоходного транспортного средства, пересекая при этом сплошную линию разметки (CD диск, л.д. 8); дислокацией дорожных знаков (л.д. 9).

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действия Тимирова А.Г. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Данная позиция подтверждается абз. 9 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Тимиров А.Г. в жалобе указывает на то, что в материалах дела отсутствуют сведения об обгоняемом транспортном средстве (марка, модель автомобиля, государственный регистрационный номер), не исследован вопрос о максимальной скорости обгоняемого транспортного средства. Изложенные в схеме сведения не согласуются с дислокацией дорожных знаков и с данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении; разметка не соответствовала ГОСТу и имела повреждения; должностные лица ГИБДД и водитель обгоняемого транспортного средства в суд не вызывались и не допрашивались, ходатайство о вызове сотрудников полиции не рассмотрено; порядок получения видеозаписи судами не исследован.

Из представленной в материалы дела видеозаписи усматривается, что обгоняемое Тимировым А.Г. транспортное средство по своим конструктивным особенностям тихоходным не являлось. Доказательств обратному не представлено. Об указанных обстоятельствах Тимиров А.Г. в своих первоначальных объяснениях, внесенных в соответствующую графу протокола об административном правонарушении, и в схеме места совершения административного правонарушения не указывал. Ссылки на то, что в материалах дела отсутствуют сведения о транспортном средстве, обгон которого совершен Тимировым А.Г. (модель автомобиля, регистрационный знак), в судебном заседании не допрошены владелец и водитель обгоняемого транспортного средства, инспекторы ДПС, во внимание приняты быть не могут. Отсутствие в материалах дела сведений об обгоняемом транспортом средстве не влияет на доказанность вины. Вина Тимирова А.Г. объективно подтверждена совокупностью вышеперечисленных доказательств, относимых, допустимых и в своей совокупности достаточных. При этом отсутствие в их числе показаний свидетелей, которые могли быть получены в судебном заседании, не ставит под сомнение доказанность вины Тимирова А.Г.

Доводы о том, что схема места совершения административного правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам, не отражает достоверность всех обстоятельств дела, не согласуется с дислокацией дорожных знаков, также не обоснованы. Порядок и нормативные требования к составлению схемы административным законодательством не установлены. Схема составлена инспектором ДПС ГИБДД как приложение к протоколу, которым зафиксированы обстоятельства выявленного правонарушения. Схема, отображающая траекторию движения автомобиля под управлением Тимирова А.Г., завершившего маневр обгона впереди движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, содержит достаточно сведений относительно обстоятельств вменяемого Тимирову А.Г. правонарушения, в совокупности с содержанием имеющихся в материалах дела доказательств позволяющих установить событие правонарушения.

Довод жалобы относительно происхождения видеозаписи, при наличии совокупности других доказательств, не ставит под сомнение установленные судебными инстанциями обстоятельства совершения Тимировым А.Г. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Схема места совершения правонарушения и запись видеофиксации признаны допустимыми доказательствами виновности Тимирова А.Г., так как в них отражены аналогичные события, описанные в протоколе об административном правонарушении и они являются его приложением.

Ссылка заявителя на положения ст. 1.5 КоАП РФ является несостоятельной, поскольку неустранимых сомнений в виновности Тимирова А.Г. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировым судьей и судьей районного суда по делу не установлено. Принцип презумпции невиновности в ходе рассмотрения настоящего дела судьями не нарушен.

К доводам Тимирова А.Г. следует отнестись критически, расценив их как избранный способ уйти от ответственности.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, всем доводам жалобы дал надлежащую оценку и вынес законное и обоснованное решение.

Административное наказание назначено Тимирову А.Г. в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Доводы жалобы не освобождают Тимирова А.Г. от административной ответственности и не являются основанием для снижения мер административного наказания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебных решений, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 13.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Добрянского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Добрянского судебного района Пермского края от 27.09.2018, решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 24.10.2018 по делу об административном правонарушении о привлечении Тимирова Александра Галимьяновича к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Тимирова Александра Галимьяновича – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда - подпись