Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-53/2020 (2-3087/2019;) ~ М-2853/2019 от 28.10.2019

Копия

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года                     г. Самара

Железнодорожный районный суд гор. Самары в составе:     председательствующего судьи Чирковой И.Н.,

при секретаре Меджидовой Ш.Н.к.

с участием представителя истца Брюханова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по исковому заявлению Хониной ФИО10 к ООО «Компас-М», ООО «Туроператор Интурист» о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, нестойки, штрафа,

у с т а н о в и л :

Хонина М.А. обратилась в суд с иском к ООО «Компас-М», ООО «НТК Интурист» о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, нестойки, штрафа.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования, предъявив их к ООО «Компас-М» и ООО «ФИО8 Интурист».

В обоснование заявленных требований истица указала, что между ней и ООО «Компас-М» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор оказания услуг № Т781900226/225, в соответствии с которым ООО «Компас-М» по поручению истца забронировал туристическую поезду в страну Турция. В организацию поездки входит: авиабилеты по маршруту Самара – Анталия - Самара, проживание в отеле с ДД.ММ.ГГГГ 5 ночей в отеле STELLA BEACH, 2 номера, 2 ADL, трансфер, встреча и проводы с русскоговорящим гидом, медицинская страховка. Все обязательства после подтверждения заявки обеспечивает ФИО8 – ООО «ФИО8 Интурист». Стоимость тура составила 124 000 рублей, которая была оплачена в полном объёме.

В день вылета ДД.ММ.ГГГГ примерно за 30 минут до вылета, у ребенка истца резко ухудшилось самочувствие, возникли острые боли в животе, о чем она в этот же день оповестила ООО «Компас-М». Истица была вынуждена обратиться в медицинское учреждение за помощью, в связи с чем путёвкой она не воспользовалась по независящем от нее причинам.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу необходимо было находиться рядом с ребёнком и проходить с ним медницкое обследование.

ДД.ММ.ГГГГ в срок действия договора, истица обратилась с письменным заявлением к ответчикам о расторжении договора и возврате денежных средств с приложением соответствующих документов. Однако ответа не поступило до настоящего времени, в связи с чем истица обратилась в суд и просила расторгнуть договор оказания услуг № Т781900226/225 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Компас-М» и Хоининой М.А., взыскать солидарно с ответчиков в ее пользу денежные средства, уплаченные по договору в размере 124 000 рублей, настойку в размере 124 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца Брюханов А.О., действующий на основании доверенности, уточенные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков ООО «Компас-М» и ООО «ФИО8 Интурист» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представители письменные отзывы, в которых просили в иске отказать, ООО «ФИО8 Интурист» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителя», гражданин, заказывающий, приобретающий или использующий товар (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, признается потребителем.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы 39 ГК РФ применяются в том числе к договорам оказания услуг по туристическому обслуживанию.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона N 132-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 132-ФЗ) реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Из части 5 статьи 10 Федерального закона N 132-ФЗ следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В соответствии с абзацем 4 части 6 статьи 10 Федерального закона N 132-ФЗ к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Особенностью договора на оказание туристских услуг, предусмотренной гражданским законодательством, является право сторон договора на односторонний отказ от его исполнения при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес ФИО8 в связи с организацией тура, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами. При этом, обязанность доказать наличие фактически понесенных расходов лежит на стороне ответчика.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом как от имени ФИО8, так и от своего имени, несет ФИО8 (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Хониной М.А. (Клиент) и ООО «Компас-М» (Исполнитель) заключен договор оказания услуг № Т781900226/225, в соответствии с которым ООО «Компас-М» по поручению истца обязуется забронировать туристическую поезду в страну Турция. Все обязательства после подтверждения заявки обеспечивает ФИО8. В организацию поездки входит: авиабилеты по маршруту Самара – Анталия - Самара, проживание в отеле с ДД.ММ.ГГГГ 5 ночей в отеле STELLA BEACH, 2 номера, 2 ADL, трансфер, встреча и проводы с русскоговорящим гидом, медицинская страховка. Стоимость тура составила 124 000 рублей, которая была оплачена истцом в полном объёме.

ФИО8 является ООО «ФИО8 Интурист».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НТК Интурист» (Турагент) и ООО «ФИО8 Интурист» (ФИО8) заключен агентский договор №, в соответствии с п. 1.1 которого Турагент по поручению ФИО8 обязуется за вознаграждение осуществлять все необходимые мероприятия и действия, направленные на продвижение и реализацию Туристам и Заказчикам туристического продукта, сформированного ФИО8.

ДД.ММ.ГГГГ от ИП Черниковой Н.Р. посредством общей системы бронирования ООО «НТК Интурист» и ООО «ФИО8 Интурист» поступила заявка на бронирование турпродукта № Т781900225 для туристов Ефимова Татьяна, ФИО1 Дарья и заявка на бронирование турпродукта № Т781900226 для туристов ФИО1 и ФИО1 Василий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Турцию, в турпродукт входил: авиаперелет по маршруту Самара – Анталия - Самара, проживание в отеле STELLA BEACH 5*, групповой трансфер, страховой полис. Заявки были подтверждены и оплачены в размере 46 500 рублей (турпродукт № Т781900225) и 46 167 рублей (турпродукт № Т781900226) на счет ООО «НТК Интурист», что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО8 Интурист» (Субагент) и ITC Enterprises Limited (Агент) заключено субагентское соглашение №, в соответствии с которым Агент поручает Субагенту осуществлять за агентское вознаграждение от имени Субагента, но по поручению и за счет агента реализацию неограниченному кругу лиц авиаперевозок (маршрут, рейс, количество, стоимость и т.д., указаны в Приложениях и Дополнительных соглашениях к настоящему Договору) на рейсах перевозчика.

Во исполнение принятых на себя обязательств по предоставлению турпродуктов № Т781900225, № Т781900226 ООО «ФИО8 Интурист» были перечислены денежные средства в качестве оплаты за рейсы Самара-Анталия Самара в ITC Enterprises Limited, что подтверждается платежным поручением, а также отчетом комиссионера от ДД.ММ.ГГГГ о продаже авиабилетов на международных авиаперевозках по Субагентскому соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ООО «ФИО8 Интурист» и ITC Enterprises Limited, согласно которому реализованы услуги по перевозке, в том числе в отношении авиаперевозки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Самара (Курумоч)- Анталия – Самара (Курумоч) (п.п.290, 346).

В соответствии с п. 5.10 Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, провозная плата за авиаперевозки, реализованные в рамках настоящего Договора, является не возвратной.

В силу заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО8 Интурист» (Агент) и ITC Enterprises Limited (Принципал) Агентского соглашения, ООО «ФИО8 Интурист» является Агентом иностранного партнёра ITC Enterprises Limited, и Агент, действуя от своего имени, обязуется продавать Потребителю Услуги, которые Принципал оказывает на территории, предусмотренной в Списке Услуг, а Принципал обязуется предоставить Услуги Потребителю в соответствии с условиями настоящего Соглашения и договоров, которые Агент заключает с Потребителями.

Денежные средства в качестве оплаты за наземное обслуживание (отель и трансфер) были перечислены ООО «ФИО8 Интурист» иностранному партнёру, что подтверждается платёжным поручением.

Кроме того, согласно отчету комиссионера от ДД.ММ.ГГГГ о продаже туристических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ООО «ФИО8 Интурист» и ITC Enterprises Limited, произведена реализация туристических услуг по направлению Турция по турпутевкам № Т781900225 и № Т781900226 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно отчетов агента ООО «НТК Интурист» о реализации туристических продуктов ООО «ФИО8 Интурист» от ДД.ММ.ГГГГ туристические продукты № Т781900225 и № Т781900226 реализованы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Хонина М.А. обратилась в ООО «Компас-М» с претензией и в ООО «НТК Интурист» с заявлением, в которых она просила расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ № Т781900226/225 и вернуть уплаченные по двум заявкам № Т781900225 и № Т781900226 денежные средства, так как воспользоваться туром не удалось.

В претензии также указала, что вылететь не смогла, в связи с тем, что ребенку ФИО1 Дарье стало плохо, заболел живот, появилась тошнота и рвота, приблизительно за 30 минут до вылета. Согласно приложенной копии справки ФИО1 Дарьи поставлен диагноз ОРВИ, нарушение пищеварения.

При этом, согласно заявок, турпутевки были приобретены также на ФИО1 Василия и Ефимову Татьяну, однако, доказательств невозможности совершения ими поездки по не зависящим от них обстоятельств, не представлено, по каким причинам они не вылетели неизвестно.

Кроме того, истицей также не представлено достоверных и допустимых доказательств, что именно в результате болезни ребенка она с ним не смогла воспользоваться турпродуктом. Справка от врача-педиатра от ДД.ММ.ГГГГ данные обстоятельства не подтверждает, указывает лишь на обращение к врачу. Как пояснил представитель ООО «Компас-М» в отзыве, Хонина М.А. перепутала рейсы и ожидала вылет в зоне внутренних рейсов, в связи с чем опоздала на свой рейс. Доказательств того, что Хонина М.А. с дочерью прошли паспортный контроль, после чего по состоянию здоровья ребенка были вынуждены покинуть аэропорт, также не представлено.

В соответствии с п. 5.2 договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в случае отказа Клиента от тура, независимо от причин, Клиент оплачивает безусловную неустойку на условиях ФИО8, у которого забронирован турпакет. Комиссия исполнителя (агентства) в этом случае Клиенту не возвращается.

Пунктом 6.1 агентского договора №, в случае отказа Турагента (Субагента, Туриста и/или Заказчика туристического продукта) от реализации забронированного туристического продукта (Аннуляция бронирования), Турорпетор вправе потребовать от Турагента (Туриста и/или Заказчика туристического продукта) оплаты своих фактически понесенных расходов по туристическому продукту, в том числе, но не ограничиваясь расходами, связанными с отказом от перевозки.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что на день отказа от исполнения договора (ДД.ММ.ГГГГ) ООО «ФИО8 Интурист» фактически понес расходы уплаченные истцом за турпродукт, в связи с чем оснований для взыскания с ответчиков уплаченной суммы за турпродукт, не имеется.

Суд также учитывает, что отказ истца от исполнения договора, расторжение договора не связано с некачественным оказанием услуг ФИО8.

Доводы представителя истца о том, что от исполнения договора Хонина М.А. отказалась ДД.ММ.ГГГГ доказательствами не подтверждены. Согласно пояснениям ответчиков в отзывах заявление об аннулировании бронирования от Хоинна М.А. не поступало.

Принимая во внимание, что договор между сторонами расторгнут с момента предъявления истицей претензии, в которой она отказалась от исполнения договора, суд полагает, что требования ФИО1 о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

Отказ в удовлетворении основного требований истца является основанием к отказу в производных требованиях о взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых Хониной ФИО11 к ООО «Компас-М», ООО «ФИО8 Интурист» о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, нестойки, штрафа, судебные расходы - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья             подпись                 И.Н. Чиркова

Копия верна.

Судья

Секретарь