Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9/2018 (2-1242/2017;) ~ М-1153/2017 от 12.07.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2018 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., с участием адвоката Поляк М.И., при секретаре Клокотовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устюхиной Аллы Алексеевны к Караштиной Елене Владимировне, Семенову Никите Игоревичу об установлении местоположения границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания земельных участков, исправлении реестровых ошибок в сведениях о местоположении границ земельных участков,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Устюхина А.А., обращаясь с вышеуказанными исковыми требованиями, просит установить местоположение границ принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № площадью ... кв.м., расположенного по адресу: (адрес), в координатах, указанных в заключении специалиста ИП Потехина Е.А. от (дата) г.;

признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью ... кв.м., принадлежащего на праве собственности Караштиной Е.В., и земельного участка с кадастровым номером № площадью ... кв.м., принадлежащего на праве собственности Семенову Н.И., расположенных в (адрес)

исправить реестровые ошибки в ЕГРН в сведениях о местоположении границ – координатах характерных поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №), исключив из ЕГРН сведения о существующих границах указанных земельных участков.

Требования мотивированы тем, что Устюхина А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью ... кв.м., расположенного по адресу: (адрес) право собственности на который возникло у истицы на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от (дата) г. и Соглашения о разделе наследственного имущества № от (дата) г.

Право собственности наследодателя истицы- Устюхина А.Г. на указанный земельный участок возникло на основании постановления Главы Администрации Ивановского сельского округа Рузского района Московской области № от (дата) г., который, в свою очередь, межевание земельного участка не проводил, в связи с чем сведения о границах данного земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Границы смежных земельных участков истицы с кадастровыми номерами № и № были определены без участия Устюхина А.Г.

После смерти наследодателя и принятия наследства, истица приехала осмотреть принадлежащий ей земельный участок и обнаружила, что он огорожен забором и на нем находится некое ветхое строение, которые ни истица, ни ее наследодатель не возводили.

Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению истицы к специалисту по проведению землеустроительных исследований- ИП Потехина Е.О., которой было дано заключение от (дата) г. о наличии нескольких вариантов расположения границ земельного участка истицы, из которых истицей был выбран вариант №, согласно которому земельный участок истицы с кадастровым номером № полностью накладывается на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Караштиной Е.В., и частично накладывается на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №), принадлежащего Семенову Н.И.

Истица полагает, что несогласование собственниками смежных земельных участков Караштиной Е.В. и Семеновым Н.И. с наследодателем истицы границ земельных участков привело к их неправильному межеванию и наличию реестровых ошибок, которые истица просит исправить путем исключения сведений из ЕГРН о границах земельных участков ответчиков и установления границ земельного участка истицы в площади и координатах, указанных в заключении ИП Потехина Е.О. от (дата) г. по предложенному ею варианту №.

Представитель истца Устюхиной А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, также пояснив, что истица как собственник земельного участка с кадастровым номером №, право на который возникло в порядке наследования, фактически никогда не пользовалась. Наследодатель истицы- Устюхин А.Г. длительное время проживал за границей, поэтому после его смерти местоположение земельного участка истица узнала от соседей, которые были знакомы с ее отцом и указали примерное местоположение принадлежащего ему земельного участка.

Представитель ответчиков Караштиной Е.В. и Семенова Н.И. в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что истицей не представлено доказательств нарушения ее прав ответчиками. Также ответчиков Семеновым Н.И. в материалы дела представлены письменные возражения на иск (...).

Представители третьих лиц Администрации Рузского городского округа Московской области, ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6 ЗК РФ, объектами земельных отношений являются: земля как природный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии со ст. 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 Земельного Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 3 ст. 61 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По делу установлено, что истице Устюхиной А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дачного строительства, расположенный по адресу: (адрес) право собственности на который возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от (дата) г. и Соглашения о разделе наследственного имущества № от (дата) г. Земельный участок является ранее учтенным, границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Право собственности наследодателя истицы- Устюхина А.Г. на указанный земельный участок возникло на основании постановления Главы Администрации Ивановского сельского округа Рузского района Московской области № от (дата) г.

Право собственности на принадлежащий ответчице Караштиной Е.В. земельный участок с кадастровым номером № площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (адрес)», возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата) г. после смерти матери Рыжиковой М.И., которой данный земельный участок принадлежал на основании Постановления Главы администрации Ивановского с\с Рузского района Московской области № от (дата) г. Границы земельного участка Караштиной Е.В. установлены в соответствии с действующим законодательством и внесены в ЕГРН.

Право собственности на принадлежащий ответчику Семенову Н.И. земельный участок с кадастровым номером № площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (адрес)», возникло на основании договора купли- продажи земельного участка, заключенного (дата) г. с Семеновой В.И., которой данный земельный участок принадлежал на основании Постановления Главы администрации Ивановского с\с Рузского района Московской области № от (дата) г. Границы земельного участка Семенова Н.И. установлены в соответствии с действующим законодательством и внесены в ЕГРН.

Истица Устюхина А.А. в обоснование заявленных требований, ссылается на наличие реестровой ошибки в сведениях в границах земельных участков ответчиков и оспаривает результаты межевания земельных участков ответчиков, поскольку их границы с наследодателем истицы не согласовывались. При этом также просит установить местоположение границ своего земельного участка в площади и координатах, указанных в варианте № представленного ею заключения специалиста.

Проведенной в рамках данного дела по ходатайству представителя истца судебной землеустроительной экспертизой (л...) установлено, что … по результатам обмера земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью ... кв. метров, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес расположения: (адрес), правообладатель Караштина Е. В., установлены следующие координаты границ участка по фактическому пользованию:

...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...
...

Площадь земельного участка с кадастровым номером № в границах фактического землепользования составляет ....м., что превышает данные правоустанавливающих документов правообладателя на ....м.

… По результатам сопоставления установлено, что в северо-западной части участка имеется несоответствие фактических границ реестровым данным, а именно, земельный участок площадью ....м. находится в фактическом пользовании Караштиной Е. В., тогда как данный участок не находится в реестровых границах о земельном участке с кадастровым номером № и имеется пересечение фактическими границами смежного земельного участка с кадастровым номером №.

Координаты участка-несоответствия следующие:

...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...
...

Также, имеется несоответствие фактических и реестровых границ, где земельный участок площадью ....м, находящийся в пользовании Караштиной Е. В., не входит в реестровые границы земельного участка с кадастровым номером №.

Координаты участка-несоответствия следующие:

...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...
...

… произведенными замерами границ земельного участка с кадастровым номером № общей площадью ... кв.метров, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес расположения: (адрес), правообладатель Караштина Е. В., установлено имеющееся несоответствие фактических границ указанного земельного участка данным правоустанавливающих документов, а также сведениям, содержащимся а ЕГРН (ГКН). Геоданные участков-несоответствий приведены выше по тексту. На земельном участке имеется нежилое деревянное строение и ... плодовых дерева.

… Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью .... метров, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для сельскохозяйственного производства, адрес расположения: (адрес) правообладатель Семенов Н. И., состоит из двух контуров.

По результатам выполненных обмеров установлены следующие геоданные границ земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию.

1-ый контур

...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...
...

На земельном участке расположено жилое строение размерами в плане ...; колодец и нежилое хозяйственное строение, размерами в плане ....Земельный участок плотно засажен плодово-ягодными кустами и плодовыми деревьями.

2-й конту

...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...
...

Площадь земельного участка с кадастровым номером № в границах фактического землепользования составляет ....м., что на ....м. превышает данные правоподтверждающих документов собственника.

… По результатам сопоставления установлено, что в границах 2-го контура имеется следующее несоответствие фактических и реестровых границ, а именно:

- с западной стороны участка фактические границы отступают от реестровых границ, в связи с чем, участок площадью 5кв.м. запользован собственником из площади смежного землепользователя; геоданные участка следующие:

...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...
...

- с северо-западной стороны участка фактические границы отступают от реестровых границ, в связи с чем, участок площадью ....м. запользован собственником из площади смежного землепользователя; геоданные участка следующие:

...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...
...

- с южной стороны участка фактические границы отступают от реестровых границ, в связи с чем, участок площадью ....м. запользован собственником из площади смежного землепользователя; геоданные участка следующие:

...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...
...

… Произведенными измерениями границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью ....метров, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для сельскохозяйственного производства, адрес расположения: (адрес) правообладатель Семенов Н. И., установлено имеющееся несоответствие фактических границ земельного участка данным правоустанавливающих документов, а также сведениям, содержащимся в ЕГРН (ГКН).

..Площадь земельного участка с кадастровым номером № в границах фактического землепользования составляет ....м., что на ....м. превышает данные правоподтверждающих документов собственника.

На земельном участке, в границах 1-го контура расположено жилое строение размерами в плане ...; колодец и нежилое хозяйственное строение, размерами в плане ....

2-ой контур земельного участка используется под овощные культуры.

… В представленных документах, правоустанавливающих и правоподтверждающих, на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью ....м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для дачного строительства, расположенного по адресу: (адрес) отсутствуют данные о месте его расположения и местоположении границ, а также привязки и другие сведения, содержащие информацию о границах выделенного земельного участка.

В кадастровом паспорте (...) местоположение указано: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (адрес)

На кадастровом плане территории отсутствует участок № Имеется дом № расположенный на земельном участке с кадастровым номером №

Ходатайство специалистов о предоставлении дополнительной информации, а именно:

- плана застройки п. (адрес)» с указанием места расположения участка № закрепленного Постановлением Главы администрации ивановского сельского округа Рузского района Московской области от (дата). №

не удовлетворено из-за отсутствия запрашиваемых документов.

Соответственно, определить фактическое место расположения границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью ....м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для дачного строительства, расположенного по адресу: (адрес) находящегося в собственности Устюхиной А. А., в соответствии с правоустанавливающими и правоподтверждающими документами на земельный участок, а так же согласно адреса (места нахождения) объекта указанного в них, в рамках настоящего заключения не представляется возможным.

… Произведенными замерами и осмотром не установлено фактического места расположения земельного участка с кадастровым номером № общей ....м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для дачного строительства, расположенного по адресу: (адрес) находящегося в собственности Устюхиной А. А.

… В связи с тем, что в рамках настоящего заключения не представилось возможным определить место положения земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью ....м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для дачного строительства, расположенного по адресу: Московская (адрес), как фактически, в связи с его отсутствием на местности, так и по представленным документам из-за отсутствии в них необходимой информации, установить имеется ли наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на границы смежных землепользователей также не представляется возможным.

Суд считает, что заключение экспертов получено без нарушений норм ГПК РФ, заключение экспертов соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001г №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют высшее образование и достаточный стаж экспертной деятельности, в связи с чем у суда нет оснований не доверять данному доказательству.

В силу вышеизложенного довод представителя истца о недопустимости данного доказательства, суд отклоняет как несостоятельный.

Согласно положениям статей 55,56,67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в иске, подлежит возложению на истца.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Суд, оценив в совокупности все полученные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеперечисленные нормы права, требования ст.17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, статьи 35 Конституции РФ, согласно которой право частной собственности охраняется законом, никто не может быть ограничен в праве иначе как по решению суда, учитывая, что предмет иска определяет истец, суд не усматривает правовых оснований к удовлетворению заявленных исковых требований, поскольку истец в рамках избранного способа защиты, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представил достаточных и бесспорных доказательств нарушения их прав и законных интересов ответчиками.

Суд рассмотрел настоящее дело в пределах заявленных требований, принимая во внимание то, что истец самостоятельно определяет предмет и основания иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 13 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░