Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1139/2019 (2-7330/2018;) ~ М-7171/2018 от 13.12.2018

Дело № 2-1139/19

УИД26RS0001-01-2018-017530-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2019 года     город    Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Порошиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Бессонову Илье Владимировичу о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Бессонову И.В. о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения, в обоснование которого указывает, что дата произошло ДТП с участием автомобилей Лифан 2158, государственный регистрационный знак № Ниссан Скайлайн, государственный регистрационный знак № Мазда 3, государственный регистрационный знак А325СХ178, ЧериChery М11, и автомобиля ГАЗ А21R32, государственный регистрационный знак А948РК126, находившегося под управлением Бессонова И.В.

Согласно справке о ДТП от дата виновником в ДТП был признан ФИО1

В результате ДТП автомобилям Лифан 2158, государственный регистрационный знак С019ХС178, Ниссан Скайлайн, государственный регистрационный знак Н820РУ40, Мазда 3, государственный регистрационный знак А325СХ178, ЧериChery М11 были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Согласно справке о ДТП от дата, а также протокола о направлении на медицинское освидетельствование, ответчик был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от медицинского освидетельствования ответчик отказался.

дата потерпевшая ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. Заявленное требование было признано страховым, в связи с чем, в соответствии с требованиями ФЗ № 40 «Об ОСАГО», страховщиком был организован осмотр поврежденного имущества независимым экспертным учреждением. На основании экспертного заключения потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 26 800 руб., что подтверждается платежным поручением от дата №.

дата потерпевший ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. Заявленное требование было признано страховым, в связи с чем, в соответствии с требованиями ФЗ № 40 «Об ОСАГО», страховщиком был организован осмотр поврежденного имущества независимым экспертным учреждением. На основании экспертного заключения потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 21 100 руб., что подтверждается платежным поручением от дата №, и 8 000 руб., что подтверждается платежным поручением от дата №.

дата СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось к ПАО «Росгосстрах» с суброгационным требованием, на основании которого ПАО «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере 104 899,55 руб., что подтверждается актом о страховом случае от дата №, платежным поручением от дата №.

Итого потерпевшим выплачено: 26 800 руб. + 21 100 руб. + 8 000 руб. + 104 899,55 руб. = 160 799,55 руб.

Истцом предприняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в суд, вместе с тем ответчиком указанно предложение проигнорировано.

На основании изложенного ПАО СК «Росгосстрах» просит суд взыскать с Бессонова И.В. денежную сумму в размере 160 799,55 руб. в счет удовлетворения регрессного требования, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 416 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного о судебном заседании надлежащим образом.

Ответчик Бессонов И.В. участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени проведения судебного заседания извещался по последнему известному адресу, указанному в иске, справке о ДТП, протоколе об административном правонарушении, подтвержденному отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю (Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Доваторцев, д. 65/2 кв. 12), то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. В материалах дела имеются конверты, возращенные в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения» (ответчику направлялись уведомления с почты о получении заказных писем). Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Также информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Промышленного районного суда г. Ставрополя.

Таким образом, извещение ответчика произведено в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, в связи с чем, принимая во внимание положения ст. 6.1. ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск ПАО СК «Россгострах» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по принципу вины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что дата по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей Лифан 2158, государственный регистрационный знак № Ниссан Скайлайн, государственный регистрационный знак №, Мазда 3, государственный регистрационный знак № ЧериChery М11 государственный регистрационный знак № и автомобиля ГАЗ А21R32, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением Бессонова И.В.

Согласно справке о ДТП от дата виновником в ДТП был признан Бессонов И.В., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Росгосстрах» (в результате реорганизации – ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис №

В результате ДТП автомобилям Лифан 2158, государственный регистрационный знак С019ХС178, Ниссан Скайлайн, государственный регистрационный знак Н820РУ40, Мазда 3, государственный регистрационный знак А325СХ178, ЧериChery М11, государственный регистрационный знак А881ВМ178, были причинены механические повреждения.

дата потерпевшая ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. Заявленное требование было признано страховым, в связи с чем, в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщиком был организован осмотр поврежденного имущества независимым экспертным учреждением. На основании экспертного заключения потерпевшей было выплачено страховое возмещение в размере 26 800 руб., что подтверждается платежным поручением от дата №.

дата потерпевший ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. Заявленное требование было признано страховым, в связи с чем, в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщиком был организован осмотр поврежденного имущества независимым экспертным учреждением. На основании экспертного заключения потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 21 100 руб., что подтверждается платежным поручением от дата №, и 8 000 руб., что подтверждается платежным поручением от дата №.

дата СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось к ПАО «Росгосстрах» с суброгационным требованием, на основании которого ПАО «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере 104 899,55 руб., что подтверждается актом о страховом случае от дата №, платежным поручением от дата №.

Итого потерпевшим выплачено: 26 800 руб. + 21 100 руб. + 8 000 руб. + 104 899,55 руб. = 160 799,55 руб.

В соответствии с действующим законодательством обязательный досудебный порядок урегулирования заявленных требований не предусмотрен.

В досудебном порядке в адрес ответчика было направлено предложение о добровольном возмещении ущерба. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством ГАЗ А21, государственный регистрационный номер А948РК126, двигался по дворовой территории вдоль <адрес>, с явными признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Водитель транспортного средства не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтвержден факт нахождения ответчика в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после возмещения ущерба у истца возникло право регрессного требования в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 160 799,55 руб. в порядке регресса, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются документально, следовательно, подлежат взысканию с Бессонова И.В. в пользу истца в размере 4 416 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Бессонову Илье Владимировичу о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Бессонова Ильи Владимировича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежную сумму в размере 160 799,55 руб. в счет удовлетворения регрессного требования.

Взыскать с Бессонова Ильи Владимировича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 416 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>