Решение по делу № 2-53/2014 (2-1046/2013;) ~ М-983/2013 от 11.11.2013

Дело № 2-53/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 февраля 2014 года                                                                                                      г.Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе судьи Ивановой С.Ю.

при секретаре Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинина И.А. к Крайновой Т.М. об установлении границ земельного участка,

установил:

Калинин И.А. обратился в суд с иском к Крайновой Т.М. об установлении границ земельного участка.

Свои требования обосновал тем, что он, Калинин И.А., на основании договора купли-продажи от ДДММГГГГ является владельцем жилого дома, общей площадью *****, по адресу: (адрес), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия *****

С целью установления надлежащих границ принадлежащего ему земельного участка, им в ООО «*****» заказаны кадастровые работы по межеванию.

Согласно заключенному договору подряда на выполнение кадастровых работ № № кадастровым инженером ООО «*****» Д изготовлен межевой план указанного участка, в рамках которого подготовлена схема расположения границ земельного участка, которая утверждена им, Калининым И.А., как владельцем данного участка.

В ходе проведения процедуры согласования местоположения границ, принадлежащего ему, Калинину, земельного участка, поступили письменные возражения от владельца смежного земельного участка по адресу: (адрес) - Крайновой Т.П., а именно по смежной границе между их участками по точкам *****. Из заявления Крайновой Т.М. от ДДММГГГГ года, являющегося приложением к межевому плану, следует, что Крайнова Т.М. не согласна с расположением общей границы с домом №№, поскольку считает, что она должна быть отодвинута на четыре метра в сторону (адрес). При этом приводит следующие основания: 1) договор купли-продажи от ДДММГГГГ с участком земли мерою *****; 2) свидетельство на землю от ДДММГГГГ оформлялось без ее ведома и согласия, ввиду ее отсутствия в (адрес), в связи с проживанием и работой в (адрес) *****.

Истец считает доводы Крайновой Т.М. незаконными и необоснованными, в силу следующего. Земельный участок и жилой дом приобретены им в ДДММГГГГ году по договору купли-продажи от ДДММГГГГ года. Право собственности на данный земельный участок в результате указанной сделки перешло к нему, Калинину, от КАН, которой данный участок принадлежал с ДДММГГГГ года на основании постановления ***** с/п № от ДДММГГГГ и свидетельства на право собственности на землю № от ДДММГГГГ г.

Сообщает суду, что конфигурация земельного участка не менялась со времени предоставления его прежнему владельцу КАН, т.е. все столбы и ограждения, проходящие по границе данного участка оставались неизменными на протяжении всего периода времени владения указанным участком и до настоящего времени остаются в данном состоянии. Указанные обстоятельства могут быть подтверждены свидетельскими показаниями.

Граница принадлежащего ему земельного участка определена строго по его фактическому использованию, по исторически сложившимся границам, которые не менялись со времени предоставления данного земельного участка.

Ссылаясь на ст. 35 ЗК РФ, ст.ст. 271, 552 ГК РФ указывает, что при переходе права на жилой дом к нему, Калинину И.А., перешли права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, в каком имелись у прежних собственников жилого дома, что подтверждается заключенным договором купли-продажи от ДДММГГГГ года. В связи с чем, считает доводы, изложенные в возражениях Крайновой Т.М., незаконными, немотивированными и подлежащими отклонению.

Далее, в ходе согласования местоположения границ принадлежащего ему земельного участка из Комитета имущественных и земельных отношений Администрация Костромского муниципального района в адрес ООО «*****» поступило письмо от ДДММГГГГ за № *****, которым рекомендовано согласовать материалы межевого плана при условии согласования границ со смежными землепользователями.

Администрация Никольского с/п письмом, направленным в ООО «*****» сообщило, что поскольку инвентаризация земель (адрес) не проводилась, то в связи с этим, согласовать схему и акт земельного участка Калинина И.А. администрация не может. Для разрешения спорных вопросов между владельцами смежных участков рекомендовано обратиться в судебные органы.

Однако, отмечает, что представленная в ***** схема расположения границ указанного земельного участка Калинина И.А. была направлена для подтверждения правильности прохождения границы по точкам ***** со стороны земель общего пользования ***** с/п, которые не оформлены на праве собственности, бессрочного пользования, права пожизненного наследуемого владения, не переданы в аренду. Данная территория относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Ссылаясь на п. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Письмо Минэкономразвития России от 14.10.2011 г. №ОГ-Д-23-1683 указывает, что согласование местоположения в отношении указанной части границы участка Калинина И.А. с ***** не требуется.

Относительно доводов Комитета имущественных и земельных отношений Администрации *****, изложенных в их обращениях в адрес ООО «*****» по поводу урегулирования сложившейся ситуации с владельцем смежного земельного участка, то данный вопрос относится исключительно к спору между ним, Калининым И.А., и Крайновой Т.М. по смежной границе по точкам ***** его участка. Какого либо отношения ни тот, ни другой орган местного самоуправления к данной границе не имеет.

Одновременно с этим, считает, что отказ Крайновой Т.М. в согласовании местоположения границ его земельного участка нарушает его права на осуществление кадастрового учета принадлежащего ему участка в надлежащих границах и использовании его по своему усмотрению.

Ссылаясь на ст.304 ГК РФ, указывает, что своими действиями ответчица нарушила его право на реализацию в полном объеме права пользования, владения, распоряжения принадлежащим ему, Калинину, земельным участком и жилым домом.

Просил установить границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), в соответствии с межевым планом от ДДММГГГГ г., изготовленным кадастровым инженером ООО ***** Д от точки *****

В судебное заседание Калинин И.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности Калинина А.М. и представителя по ордеру Анохиной Е.Ю.

В судебном заседании представитель истца Калинина И.А. - Калинин А.М., действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что он является отцом Калинина И.А. и дом, который приобрел Калинин И.А., принадлежал его родителям, затем родственникам, он в этом доме был с самого детства. Дом по адресу: (адрес), был построен в ДДММГГГГ году. В настоящее время на участке построен новый дом в другом месте, ближе к границе с участком (адрес) в (адрес). Изначально земельный участок, на котором расположен дом, был предоставлен КАН в ДДММГГГГ г., площадью ***** В ***** году Калинин И.А. приобрел дом и земельный участок в тех границах, как он находится сейчас, граница была определена заборами. Между участком Калинина И.А. и Крайновой Т.М. забор был установлен КВГ Относительно ранее существовавшей границы забор был смещен вглубь участка, принадлежащего Калинину И.А. Какая площадь земельного участка была ранее точно не известно, но по данным похозяйственных книг в пользовании у собственника 2/3 долей дома КМИ по состоянию на ДДММГГГГ был земельный участок площадью *****, а у собственника 1/3 доли дома ККМ земельный участок площадью *****. На земельном участке имеются посадки в виде яблонь, которые были посажены еще в *****. с отступом от забора между участками со стороны границы с участком, который теперь принадлежит Крайновой Т.М., на 4-5 м. Сейчас от яблонь до забора осталось только три метра. Потом КВГ построил на участке Калинина И.А. гараж. Они обращались по этому вопросу к ответчику, он пояснил, что гараж находится на границе между участками.

Ответчик Крайнова Т.М. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Суду пояснила, что ей на праве собственности на основании свидетельства от ДДММГГГГ принадлежит земельный участок, по адресу: (адрес), площадью ***** га. Дом, расположенный на указанном участке, также принадлежит ей на основании договора купли-продажи от ДДММГГГГ. При приобретении дома участок, на котором он расположен согласно договору купли-продажи был указан ***** га. Уменьшение участка произошло из-за того, что граница участка была смещена КАН в то время, пока ответчица домом постоянно не пользовалась и в (адрес) не проживала. Свидетельство на землю выдавалось по фактическому пользованию после обмера. О том, что свидетельство на землю было выдано на участок меньшей площадью, ей стало известно спустя год, она с этим была не согласна, но полагала, что когда будут измерять все участки, эта ошибка будет устранена. Указала, что о нарушении ее прав на земельный участок соседями ей было известно с начала 90-х годов, однако ни в суд, ни в иные органы она не обращалась. В начале ***** г. ее муж по сложившемуся порядку пользования установил забор, в том числе и по спорной границе, также полагая, что когда государство будет приводить все земли в соответствие и производить их обмер, граница будет перенесена на прежнее место. Не оспаривала, что в настоящее время истцы просят установить местоположение смежной границы между участками, как оно существовало с начала 90-х годов и как установлен забор, она с этим не согласна, поскольку изначальная площадь участка, который она приобрела вместе с домом, была уменьшена, чем нарушены ее права. Также пояснила, что межевание и точное определение площади принадлежащего ей земельного участка на сегодняшний день не проводила.

В судебном заседании представитель ответчика Крайновой Т.М. - Крайнов В.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, полностью подтвердив доводы ответчицы Крайновой Т.М.

В судебное заседание представитель третьего лица администрации Костромского муниципального района Костромской области Смирнова Е.Н. не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, решение вопроса оставила на усмотрение суда. Ранее, в судебном заседании пояснила, что есть топографическая съемка объектов на местности ДДММГГГГ г., из которой следует, что местоположение спорной границы в то время соответствует ее местоположению на настоящий момент, в связи с чем не имеется оснований полагать, что права ответчицы нарушены.

Представитель третьего лица администрации (адрес), представитель третьего лица ООО «*****» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в ходатайствах, адресованных суду просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, межевой план, выполненный ДДММГГГГ ООО «*****» кадастровым инженером Д, суд приходит к следующему.

Истцом Калининым И.А. заявлены требования об установлении границ принадлежащего ему земельного участка в соответствии с материалами межевого плана от ДДММГГГГ, выполненного ООО «*****».

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Судом установлено следующее.

Калинин И.А. является собственником земельного участка, площадью *****, расположенного по адресу: (адрес), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДДММГГГГ.

Из кадастровой выписки о земельном участке (выписки из государственного кадастра недвижимости) от ДДММГГГГ № усматривается, что Калинину И.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью *****, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: (адрес). Из указанного кадастрового паспорта следует, что границы данного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии с п. 9 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25 октября 2001 года государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании договора купли-продажи от ДДММГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, удостоверенного нотариусом Я, Крайновой Т.М. принадлежит жилой дом по адресу: (адрес)

Согласно свидетельству № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДДММГГГГ Крайнова Т.М. является собственником земельного участка, *****, расположенного по адресу: (адрес).

Аналогичные сведения содержатся в кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером № от ДДММГГГГ.

Из материалов межевого плана от ДДММГГГГ следует, что смежный землепользователь земельного участка с кадастровым № расположенного по (адрес), Крайнова Т.М., получив извещение о согласовании уточняемой границы, прибыла и написала заявление о не согласии согласовать существующую границу между участками с кадастровым №.

Таким образом, между смежными землепользователями - сторонами по настоящему делу имеется спор о смежной границе принадлежащих им земельных участков.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ст. 68 ЗК РФ землеустройство включает в себя мероприятия по описанию местоположения и (или) установлению границ объектов землеустройства.

В соответствии с положениями ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда (ч. 1).

Порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ (ч. 7)

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (кадастровым учетом) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии со ст. 7 Закона в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства; кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

В силу ч. 7 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Часть 9 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ предусматривает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В подпунктах 14.1 и 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 года, указано, что определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей. Результаты согласования границ оформляются актом согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ.

Нарушений установленного порядка проведения межевания земельного участка, принадлежащего Калинину И.А., судом не установлено.

Местоположение и размеры участка Калинина И.А., по мнению суда, также соответствует изначально существующим.

Так, сведения о местоположении границ земельного участка истца, содержащиеся в *****

Стороной ответчика также не оспаривался тот факт, что местоположение спорной границы в результате межевания установлено в соответствии с ее местоположением, существовавшим с ДДММГГГГ годов по забору, установленному с ведома и согласия ответчицы.

Довод Крайновой Т.М. о том, что при приобретении дома, земельный участок, на котором он расположен был большей площади, чем впоследствии выдано свидетельство о праве собственности, суд находит несостоятельным, поскольку предметом спора является местоположение границ участка истца, а не его площадь, которая согласно материалам межевого плана практически соответствует первичным правоустанавливающим документа на участок.

Кроме того, право собственности на земельный участок по адресу: (адрес), у ответчицы возникло с момента принятия об этом соответствующего решения администрацией ***** сельского совета ДДММГГГГ. Сведений о предоставлении Крайновой Т.М. участка иной, в том числе большей, площадью суду не представлено, также как и сведений о фактической площади указанного участка на сегодняшний день.

Доказательств достоверно свидетельствующих о смещении смежной границы прежними собственниками земельного участка, в настоящее время принадлежащего истцу, и об изменении местоположения границ как участка истца, так и участка ответчицы суду также не представлено. Напротив, материалы дела содержат сведения, подтверждающие тот факт, что местоположение спорной границы неизменно с середины ***** годов до настоящего времени.

Довод ответчика о том, что с начала ***** годов имеет место нарушение ее права на земельный участок, суд также находит несостоятельным, поскольку в течение столь длительного времени, более 20 лет, она не лишена была возможности в установленном законом порядке обратиться в компетентные органы за восстановлением нарушенного права, однако никаких действий до настоящего времени не предприняла, и до обращения истца в суд с настоящими требованиями, никак об этом не заявила.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Калинина И.А. об установлении границ земельного участка, согласно межевому плану земельного участка от ДДММГГГГ, выполненному ООО «*****».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Калинина И.А. к Крайновой Т.М. об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить границы земельного участка, принадлежащего Калинину И.А. на праве собственности, расположенного по адресу: *****

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Федеральный судья                                                                                 С.Ю. Иванова