Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-2176/2020 от 09.09.2020

Судья Чуряев А.В. Дело № 33а-2176/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2020 года                          город Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сабаевой И.Н.,

судей Сафроновой Л.И., Циркуновой О.М.

с участием прокурора Корнеева А.Э.

при секретаре Власовой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело №2а-1740/2020 по административному исковому заявлению Верижникова А. Е. к территориальной избирательной комиссии Советского района г. Орла и Верижникову А. П. об отмене регистрации кандидата в депутаты,

по апелляционной жалобе представителя Верижникова А. Е. по доверенности Замуруевой О. А. на решение Советского районного суда г.Орла от 7 сентября 2020 года, которым административные исковые требования Верижникова А. Е. оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сафроновой Л.И., объяснения представителей административного истца Замуруевой О.А., Подьяпольского С.А., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя ответчика территориальной избирательной комиссии Советского района г. Орла Бухвостовой О.А., представителя ответчика Верижникова А.П. Ерыгиной Ю.Д., возражения представителей заинтересованных лиц: Муниципальной избирательной комиссии города Орла Рудакова А.К., избирательного объединения «Орловское региональное отделение Всероссийской политической партии «Единая Россия» Рыбцевой О.И., заключение прокурора Корнеева А.Э., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,

установила:

Верижников А.Е. обратился в суд с административным иском к территориальной избирательной комиссии Советского района г.Орла и Верижникову А.П. об отмене регистрации кандидата в депутаты.

В обоснование заявленных требований указывал на то, что решением Орловского городского Совета народных депутатов от 23 июня 2020 г. № 6-8/1118-ГС выборы депутатов Орловского городского Совета народных депутатов шестого созыва назначены на 13 сентября 2020 г.

Решением муниципальной избирательной комиссии г.Орла от 23 июня 2020 г. №4/13 для подготовки и проведения выборов полномочия окружных избирательных комиссий одномандатных избирательных округов №22 возложены на территориальную избирательную комиссию Советского района г.Орла.

Ссылался на то, что он и Верижников А.П. зарегистрированы кандидатами в депутаты Орловского городского Совета народных депутатов по одномандатному избирательному округу №22.

3 сентября 2020 г. на одном из избирательных участков г.Орла Р.А.Ф. под видеозапись сообщила, что получила <...> руб. за голосование в пользу административного ответчика, а после голосования получит дополнительно <...>

Ссылался на то, что указанное обстоятельство свидетельствует о подкупе избирателей, что в силу действующего законодательства является основанием для отмены регистрации кандидата, осуществившего такой подкуп.

По указанным основаниям просил отменить регистрацию административного ответчика Верижникова А.П. кандидатом в депутаты Орловского городского Совета народных депутатов по одномандатному избирательному округу №22.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц на основании части 2 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) привлечены Муниципальная избирательная комиссия города Орла, избирательное объединение «Орловское региональное отделение Всероссийской политической партии «Единая Россия», а также привлечен прокурор Советского района г. Орла.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Замуруева О.А ставит вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушениями норм процессуального права, просит вынести новый судебный акт об удовлетворении административного иска.

Выражает несогласие с оценкой     судом доказательств, в частности представленных административным истцом видеозаписей, с оценкой оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей А.Л.П., Р.А.В., Ф.Е.С., и показаний свидетелей С.С.С., М.Р.А. и Н.В.В., данных в судебном заседании.

Обращает внимание на то, что ни одному из агитаторов Верижникова А.П., на руки не выдавалась копия договора о выполнении работ (оказании услуг) по проведению предвыборной агитации, акт приемки выполненных работ подписывался без реальной проверки выполненных работ, но оплата в размере <...> производилась. В связи с чем полагает, что представленная суду копия договора о выполнении работ (оказании услуг) по проведению предвыборной агитации является попыткой избежать установленной ответственности.

Верижников А.Е., Верижников А.П., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме в соответствии со статьей 308 КАС РФ, судебная коллегия считает, что оснований для отмены судебного решения не имеется.

В соответствии с частью 11 статьи 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, а также в установленных законом случаях прокурор.

В силу части 5 статьи 240 КАС РФ административное исковое заявление об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов может быть подано в суд не позднее чем за восемь дней до дня голосования (в случае проведения голосования в течение нескольких дней подряд - не позднее чем за восемь дней до первого дня голосования).

Гарантии избирательных прав граждан Российской Федерации при подготовке и проведении выборов установлены Федеральным законом от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Согласно подпункту «г» пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией.

В соответствии с пунктом 2 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» кандидатам, избирательным объединениям, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, инициативной группе по проведению референдума, иным группам участников референдума и их уполномоченным представителям, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума запрещается осуществлять подкуп избирателей, участников референдума: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, участников референдума, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, участников референдума, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании, кампании референдума; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей, участников референдума посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» при решении вопроса о том, имел ли место подкуп избирателей, участников референдума, судам надлежит выяснять следующие обстоятельства: подпадают ли совершенные действия под перечень действий, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ могут расцениваться как подкуп избирателей, участников референдума, имея в виду, что указанный перечень не подлежит расширительному толкованию; совершены ли действия в период избирательной кампании, кампании референдума; позволяет ли характер совершенных действий сделать вывод о том, что они побудили или побуждают избирателей, участников референдума: голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них), поддержать инициативу проведения референдума либо отказаться от такой поддержки, голосовать либо отказаться от голосования на референдуме, поддержать либо отвергнуть вынесенный на референдум вопрос; в отношении каких лиц совершены действия. Если действия осуществлены в отношении несовершеннолетних, не обладающих активным избирательным правом (например, при раздаче несовершеннолетним подарков, содержащих агитационные материалы), то необходимо учитывать, что такие действия не остаются вне поля зрения законных представителей детей - их родителей, и поэтому могут рассматриваться как подкуп, если родители являются избирателями соответствующего избирательного округа; относятся ли лица, осуществившие названные в пункте 2 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ действия, к кругу лиц, действия которых по подкупу избирателей, участников референдума влекут соответствующие неблагоприятные последствия для кандидата, избирательного объединения, инициативной группы по проведению референдума. Подкуп избирателей, участников референдума лицами, указанными в пунктах 2 и 4 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ, подразумевает совершение таких действий как непосредственно ими, так и другими лицами по их поручению или с их ведома.

Судом установлено, что решением Орловского городского Совета народных депутатов от 23 июня 2020 года № 68/1118-ГС «О назначении выборов депутатов Орловского городского Совета народных депутатов шестого созыва» выборы депутатов Орловского городского Совета народных депутатов шестого созыва назначены на 13 сентября 2020 года.

Решением муниципальной избирательной комиссии г. Орла от 23 июня 2020 г. № 4/13 на территориальную избирательную комиссию Советского района г. Орла возложены полномочия окружных избирательных комиссий одномандатных избирательных округов № 22, № 23, № 24, № 25, № 26, № 27, № 28 по подготовке и проведению выборов депутатов Орловского городского Совета народных депутатов шестого созыва.

Административный истец Верижников А.Е. является самовыдвиженцем, административный ответчик Верижников А.П. выдвинут избирательным объединением «Орловское региональное отделение Всероссийской политической партии «Единая Россия».

И административный истец Верижников А.Е., и административный ответчик Верижников А.П. зарегистрированы кандидатами в депутаты Орловского городского Совета народных депутатов шестого созыва по избирательному округу № 22.

Полагая, что со стороны кандидата Верижникова А.П. осуществляется подкуп избирателей, административный истец обратился за защитой своих прав в суд.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции верно определил предмет спора и распределил обязанности сторон по его доказыванию.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления Верижникова А.Е., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что достаточных и достоверных доказательств совершения кандидатом Верижниковым А.П. действий, свидетельствующих о подкупе избирателей в период избирательной компании, в материалы административного дела не представлено.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений практики их применения, действия кандидатов могут быть квалифицированы как подкуп избирателей только при наличии доказательств, свидетельствующих о том, то эти действия осуществлялись под условием голосования «за» или «против» конкретного кандидата или ставились в зависимость от результатов выборов.

Допрошенные в судебном заседании свидетели со стороны административного истца С.С.С., М.Р.Р., Н.В.В. пояснили, что в период с 2 по 5 сентября 2020 г. находились около агитационного пункта административного ответчика Верижникова А.П. по адресу: <адрес> слышали от находившихся там людей, что в агитационном пункте раздают денежные средства в размере <...> за голосование в пользу кандидата Верижникова А.П. При этом указывали, что видели как они выходили из агитационного пункта административного ответчика с агитационными материалами (буклетами) кандидата Верижникова А.П.

Указанная в административном иске свидетель Р.А.Ф. в судебное заседание не явилась.

Вместе с тем, опрошенная в ходе проверки проведенной Управлением МВД России по г.Орлу Р.А.Ф. факт получения денежных средств за результат положительного голосования за кандидата Верижникова А.П. отрицала, как и опрошенные в ходе проверки К.Н.Л., Д.Е.А.

В материалах проверки имеются удостоверения, выданные на их имя как агитаторов кандидата Верижникова А.П., с ними были заключены договоры по проведению предвыборной агитации, составлены акты выполненных работ.

Суд, исследовав материал проверки УМВД России по городу Орлу о подкупе избирателей, копии договор о выполнении работ (оказании услуг) по проведению предвыборной агитации №, удостоверение агитатора, акт приема-сдачи выполненных работ, выписку операций по лицевому счету кандидата в депутаты Верижникова А.П., сделал вывод об отсутствии оснований для установления факта подкупа избирателей кандидатом Верижниковым А.П., поскольку доказательств того, что денежные средства выдавались Верижниковым А.П. агитаторам не за проведенную предвыборную агитацию, а за голосование за него на выборах, суду не предоставлено.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в материалы дела не представлено допустимых и достаточных доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что кандидат Верижников А.П. осуществлял подкуп избирателей в агитационном пункте, расположенном по адресу: <адрес>, правильно указав на то, что представленные административным истцом доказательства, в том числе, видеозаписи, допустимыми и достаточными не являются.

Судом установлено, что видеозаписи производились скрыто, из них невозможно установить, кем являются запечатленные на них граждане, говорят ли они правду, при каких обстоятельствах они получили данные денежные средства и для каких целей. Критически суд отнесся и к показаниям свидетелей С.С.С., М.Р.Р. и Н.В.В., поскольку они непосредственно денежные средства не получали, а передали содержание разговоров неизвестных людей, находящихся рядом с агитационным пунктом.

Между тем суду не были представлены административным истцом для допроса в качестве свидетелей граждане, непосредственно участвовавшие в получении денежных средств.

Суд первой инстанции, на основании установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, оцененных в соответствии со статьей 84 КАС РФ, пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены регистрации кандидата Верижникова А.П., поскольку последним не совершалось действий, направленных на нарушение ограничений, предусмотренных статьей 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (подпункт «г» пункта 7 статьи 76 указанного Федерального закона).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, так как при рассмотрении административного дела суд правильно определил характер правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении заявленных требований, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы представителя административного истца Верижникова А.Е. по доверенности Замуруевой О.А аналогичны доводам, приводившимся в обоснование административного иска, и правомерно отклонены с изложением соответствующих мотивов в решении суда.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г.Орла от 7 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Верижникова А. Е. по доверенности Замуруевой О. А. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья

Судьи