Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-95/2015 от 01.07.2015

РЎСѓРґСЊСЏ: Ендовицкая Р•.Р’.             Дело в„– 12-95

Р Е Ш Е Н И Е

24 июля 2015 РіРѕРґР°                              РіРѕСЂРѕРґ Орел

Судья Орловского областного суда Георгинова Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобы потерпевшего Ш.С.Н., дежурного по выезду на дорожно-транспортные происшествия отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области С.Е.А. на постановление судьи Заводского районного суда города Орла от 17 июня 2015 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Х.Т.Р. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Заслушав дело, проверив доводы жалоб, судья

установила:

постановлением судьи Заводского районного суда г. Орла от 17 июня 2015 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Х.Т.Р., на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Вмененное Х.Т.Р. административное правонарушение заключалось в том, что 01 марта 2015 г. в <...> часов <...> минут на ул.<...> в районе д. № городе Орле, водитель Х.Т.Р., управляя транспортным средством «<...>», имеющим государственный регистрационный знак №, следуя по ул.<...> со стороны ул. <...> в направлении пер.<...>, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на полосу встречного движения, в результате чего, допустил столкновение с транспортным средством «<...>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Ш.С.Н.

В жалобе, поданной в областной суд, потерпевший Ш.С.Н. ставит вопрос об изменении постановления судьи путем исключения из него вывода об отсутствии в действиях Х.Т.Р. состава административного правонарушения, ссылаясь на то обстоятельство, что на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении истек срок давности привлечения Х.Т.Р. к административной ответственности.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, С.Е.А. в жалобе, поданной в областной суд, просит об отмене постановления судьи и возвращении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения представителя потерпевшего Ш.С.Н. - У.О.В., действующего на основании доверенности, доводы дежурного по выезду на ДТП ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области С.Е.А., поддержавших жалобы по изложенным в них основаниям, возражения на жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Х.Т.Р. и его защитника П.Г.Н., считаю, что постановление судьи районного суда подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из содержания части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня его совершения (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - три месяца).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как видно из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Х.Т.Р., вмененное ему административное правонарушение было совершено 01 марта 2015 г.

Материалами дела подтверждается, что при наличии определения о проведении по делу административного расследования, протокол об административном правонарушении был передан заместителем командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области М.А.Л. для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка №3 Заводского района г.Орла, который 08.04.2015 вынес определение об удовлетворении ходатайства Х.Т.Р. о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту его жительства, мировому судье судебного участка № Орловского района Орловской области, куда дело поступило 13.04.2015.

Как видно из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № Орловского района Орловской области от 23.04.2015 дело было направлено для рассмотрения по подведомственности в Орловский районный суд Орловской области, судьей которого 21.05.2015 по ходатайству Х.Т.Р. было вынесено постановление о направлении дела для рассмотрения по подведомственности в Заводской районный суд г.Орла.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности Х.Т.Р. по настоящему делу, с учетом положений статьи 4.5 КоАП РФ, составляющий три месяца со дня совершения правонарушения, истек 06.06.2015 (с учетом периода с 08.04.2015 по 13.04.2015), то есть до вынесения постановления судьи районного суда от 17.06.2015.

При таких обстоятельствах постановление судьи Заводского районного суда г. Орла от 17 июня 2015 года, вынесенное в отношении Х.Т.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Заводского районного суда г. Орла от 17 июня 2015 года, вынесенное в отношении Х.Т.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Орловского

областного СЃСѓРґР°          Рќ.Рђ. Георгинова