Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-618/2021 (2-3130/2020;) ~ М-2750/2020 от 18.12.2020

    Дело № 2-618/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2021 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Михайловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крюковой И.С. к ИП Арлюковой А.А. о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Крюкова И.С. обратилась с иском к Арлюковой А.А. о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № КП на изготовление, доставку и установку кухонного гарнитура, истцом оплачено в тот же день 108 000 руб. Согласно условиям договора, Арлюкова А.А. обязалась исполнить договор в течение 30 дней со дня предоплаты, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако не исполнила. Указывая на изложенное, просила расторгнуть договор № КП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Арлюковой А.А. в свою пользу 108 000 руб. в счет оплаты по договору, неустойку в размере 3% от уплаченной суммы за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, но не более цены договора, штраф и компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Определением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части исковых требований о расторжения договора № КП от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Арлюковой А.А., в пользу истца 108 000 руб. в счет оплаты по договору, прекращено в связи с отказом истца от требований, поскольку в ходе рассмотрения дела ответчик изготовила кухонный гарнитур и произвела его установку ДД.ММ.ГГГГ, при этом истцом было доплачено 40 000 руб.

Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с Арлюковой А.А. в свою пользу неустойку в размере 3% от уплаченной суммы за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но не более цены договора 148 000 руб., штраф и компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с п.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 5 ст. 28 указанного закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Если в договоре сторонами предусмотрен более низкий размер неустойки за нарушение срока выполнения законного требования потребителя по сравнению с п. 5 ст. 28 Закона, то расчет неустойки надлежит производить исходя из положений ч. 5 ст. 28 Закона.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги) взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги) или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 данной статьи.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № КП на изготовление, доставку и установку кухонного гарнитура.

Согласно п.2.1. договора стоимость изготовления мебели составляет 165 667 руб., стоимость доставки – 3 465 руб., установка – 12 000 руб.

Согласно п.2.2. истцом оплачен в тот же день аванс в размере 108 000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательный платеж в размере 73 132 руб.

Согласно п. 3.1. исполнитель обязуется исполнить договор в течение 30 дней с моменты оплата аванса.По условиям договора, Арлюкова А.А. обязалась исполнить договор в течение 30 рабочих дней со дня предоплаты, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный период не исполнила, доказательств обратного суду не представила.

Из гарантийного письма от ДД.ММ.ГГГГ Арлюкова А.А. гарантирует доставку и установку кухонного гарнитура в течение 5 рабочих дней.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направила претензию, которая осталась без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвела установку кухонного гарнитура, что подтверждается актом приема-передачи, при этом истцом было доплачено 40 000 руб., что также подтверждается распиской и квитанцией №.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком обязательств по договору в части сроков выполнения работ, вместо, предусмотренных договором не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1 договора), исполнен договор по изготовлению, доставке и установке кухонного гарнитура только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после обращения Крюковой И.С. в суд с исковым заявлением.

В связи с этим, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ, размер которой составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета 148 000 х 3% х 163 дн = 723 720 руб., однако не более цены договора, т.е. в размере 148 000 руб.

Учитывая разъяснения изложенные в абз. 1 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вышеуказанный размер неустойки уменьшению не подлежит.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, право потребителя на компенсацию ему морального вреда, причиненного вследствие нарушения ИП Артюковой А.А. прав истца, прямо предусмотрено законом.

При определении размера указанной компенсации, суд учитывает характер нарушения прав потребителя, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и находит необходимыми определить данную компенсацию в размере 1 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 74 500 руб. (148 000 руб. + 1000руб.)/2.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, имеющиеся в материалах дела доказательства несения расходов истцом по представлению его интересов в суде, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы по составлению претензии, искового заявления и консультации в сумме 5 000 руб., а также расходы за представление интересов истца в судебных заседаниях адвокатом Ильковым В.В. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с учетом разумности в размере 8 000 руб., всего 13 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину по данному делу в размере 5 435 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Крюковой И.С. к ИП Арлюковой А.А. о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с ИП Арлюковой А.А. в пользу Крюковой И.С. неустойку в размере 148 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф 74 500 руб., судебные расходы в размере 13 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, которое изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий               Филипов В.А.