Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6420/2022 ~ М-5039/2022 от 07.11.2022

63RS0№-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2022 г. г. Самара

Судья Кировского районного суда г. Самары Кривошеева О.Н.,

при секретаре Левашовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6420/2022 по иску ПАО «Совкомбанк» к Савичеву О.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Савичеву О.А. о расторжении кредитного договора от 16.08.2021г., взыскании задолженности по кредитному договору от 16.08.2021г. в размере 2 182 300,83 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 25 111,5 руб., а также взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 20,15 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 21.10.2022г. по дату вступления решения в законную силу, неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 21.10.2022г. по дату вступления решения в законную силу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, в иске просили о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика по доверенности Рыбаков С.И. в судебном заседании ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что определением Арбитражного суда Самарской области Савичев О.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действующей с 1 октября 2019 года) устанавливает, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Как следует из части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

На основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 этого Кодекса.

В статье 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве) независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Исходя из пункта 1 статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (абзац седьмой).

Гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Савичеву О.А. возбуждено судом 11.11.2022 года.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2022г., Савичев О.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов, утвержден финансовый управляющий

Таким образом, на момент возбуждения в суде дела в отношении ответчика была введена процедура банкротства.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126, абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 213.19 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве и не могут быть рассмотрены в порядке искового производства судом общей юрисдикции, данное дело подлежит рассмотрению Арбитражным судом Самарской области.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве" определены процессуальные последствия в отношении дел, принятых к производству судами, где ответчиками выступают лица, находящиеся в стадии одной из процедур банкротства.

В постановлении, в частности, разъяснено, что с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

В связи с вышеизложенным, все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения (пункт 27).

Суд полагает, что исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Савичеву О.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит оставлению без рассмотрения ввиду признания ответчика несостоятельным (банкротом).

Руководствуясь ст.220, 224,225 ГПК РФ судья,

определил:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Савичеву О.А. о расторжении кредитного договора №, взыскании задолженности по кредитному договору от 16.08.2021г., оставить без рассмотрения

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья          О.Н. Кривошеева