Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1166/2015 от 23.04.2015

Р Е Ш Е Н ИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Родиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Департамента управления имуществом г.о. Самара к Тариеладзе Н.М. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с указанным исковым заявлением к Тариеладзе Н.М., в обосновании заявленных требований указав, что между комитетом по управлению имуществом г. Самары, в настоящее время - Департамент управления имуществом городского округа Самара, и предпринимателем без образования юридического лица Тариеладзе Н.М.(статус ПБОЮЛ прекращен 14.02.2012) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.1 договора, его условия применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 01.10.2003.

Согласно п. 4.3. указанного договора ответчик принял на себя обязательство вносить платежи по арендной плате ежемесячно, не позднее десятого числа текущего месяца.

Однако это обязательство в соответствии с указанным условием договора и требованием закона (ч.1 ст. 614 ГК РФ) ответчик надлежащим образом не исполнял.

В последующем Департаментом на основании договора купли-продажи объекта нежилого фонда № от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение (подвал: комнаты <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> было продано ФИО4 посредством аукциона.

В соответствии с пунктом 4.5 договора купли-продажи объекта нежилого фонда № от ДД.ММ.ГГГГ с момента регистрации перехода права собственности на объект недвижимости к новому собственнику переходят права и обязанности арендодателя по договору аренды <данные изъяты>

Таким образом, в связи со сменой собственника арендованного имущества прежний арендодатель перестает быть стороной по договору аренды с даты перехода права собственности на недвижимое имущество на покупателя. Следовательно, Департамент вправе до даты регистрации перехода права собственности на нового собственника требовать оплаты за пользование спорным помещением с арендатора. Регистрация перехода права собственности на вышеуказанный объект недвижимости произошла <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, в связи с чем, арендные отношения между Департаментом и ИП Тариеладзе Н.М прекращены.

Претензией № от ДД.ММ.ГГГГ истец предложил ответчику оплатить задолженность в 7-дневный срок с даты получения претензии. Предложение Департамента осталось без ответа: долг не погашен.

Согласно п. 5.2.2. Договора, за просрочку платежа Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы недоимки за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на момент подачи искового заявления за ответчиком образовалась задолженность в сумме: 247 719, 70 рублей, из них: 173 836,51 рублей - долг по арендной плате за период с марта 2010 по 02.07.2010; 73 883, 19 рублей - пени за несвоевременную оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара задолженность в
сумме: 247 719, 70 рублей, из них: 173 836,51 рублей – долг по арендной плате за период с марта 2010 по 02.07.2010; 73 883,19 рублей – пени за несвоевременную оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему исковому заявлению денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России с момента вступления в законную силу решения суда до его фактического исполнения.

Заочным решением Самарского районного суда <адрес> от <данные изъяты>. исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара к Тариеладзе Н.М. удовлетворены частично.

Определением Самарского районного суда <адрес> от <данные изъяты>. заочное решение Самарского районного суда <адрес> от <данные изъяты> отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание 12.05.2015г. представитель истца не явился, судом неоднократно уведомлялся о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом неоднократно уведомлялся, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Представитель ответчика в судебном заседании настаивала на рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с чем, а также с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя Департамента управления имуществом городского округа Самара.Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила суд в иске отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено, что между комитетом по управлению имуществом <адрес>, в настоящее время - Департамент управления имуществом городского округа Самара, и предпринимателем без образования юридического лица Тариеладзе Н.М.(статус ПБОЮЛ прекращен <данные изъяты>. заключен договор <данные изъяты> аренды нежилого помещения (подвал: комнаты <данные изъяты>00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.1 договора, его условия применяются к отношениям, возникшим между сторонами с <данные изъяты>

Согласно п. 4.3. указанного договора ответчик принял на себя обязательство вносить платежи по арендной плате ежемесячно, не позднее десятого числа текущего месяца.

В последующем Департаментом на основании договора купли-продажи объекта нежилого фонда № от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение (подвал: комнаты <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> было продано ФИО4 посредством аукциона.

В соответствии с пунктом 4.5 договора купли-продажи объекта нежилого фонда № от ДД.ММ.ГГГГ с момента регистрации перехода права собственности на объект недвижимости к новому собственнику переходят права и обязанности арендодателя по договору аренды <данные изъяты>.

Регистрация права собственности ФИО4 произведена <данные изъяты>., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии <данные изъяты>

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для зашиты права по иску липа, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 4.3. договора аренды арендная плата вносится арендатором не позднее 10 числа текущего месяца. Договор аренды предусматривает исполнение обязательства по уплате арендных платежей в виде периодических платежей (10 числа каждого месяца). Суд полагает обоснованными доводы представителя ответчика о том, что в соответствии с п. 5.2.2. договора с 11 числа каждого месяца истцу становилось известно о том, имеются ли у него основания для начисления пени или же нет, поскольку было известно, получены ли денежные средства в виде арендной платы. Между тем, в рамках настоящего гражданского дела, истец, обращаясь с иском в суд, просит взыскать с ответчика арендную плату за период с марта 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд полагает, что исчисление срока исковой давности в данном случае следует производить в соответствии со ст.200 ГК РФ, то есть с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Суд учитывает, что 10 числа каждого месяца истцу становилось известно о произведении оплаты по аренде или ее отсутствии, в связи с чем, срок исковой давности по каждому платежу истек в соответствующий месяц 2013 года.

Поскольку истцу было известно о нарушении его прав еще до прекращения действия договора, однако исковые требования относительно взыскания задолженности по арендной плате не были заявлены до ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке и предъявлены по истечению трехгодичного срока, установленного законом - 01.08.2014г., срок исковой давности по заявленным исковым требованиям, на дату обращения истца с иском в суд истек, что в силу п.2 ст. 199 Гражданского Кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании суммы задолженности по арендным платежам, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом г.о. Самара к Тариеладзе Н.М. о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>