Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-414/2016 ~ М-358/2016 от 22.04.2016

Дело №2-414/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вытегра 09 сентября 2016 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе судьи Лушина О.В.,

с участием представителя истца Андронова Б.С.,

при секретаре Дикаловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивлевой Н.П. к филиалу ПАО СК "Р" о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

представитель Ивлевой Н.П. Андронов Б.С. обратился в суд с иском (с учетом его уточнения) к филиалу ПАО СК "Р" о взыскании страхового возмещения в размере 113 628 руб. и компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., просил взыскать так же расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. Требования мотивировал тем, что между сторонами был заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, 05.10.2015 года в результате ДТП автомобиль был поврежден, ответчик добровольно выплатил страховое возмещение в размере 25 678 рублей. Согласно экспертным заключениям стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 103 680 руб., утрата товарной стоимости – 87 172 руб., расходы на производство экспертиз составили 5500 руб., на оплату услуг представителя - 8000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Андронов Б.С. иск с учетом его уточнения поддержал, пояснил, что в результате попадания камней из-под впереди идущей автомашины было повреждено лакокрасочное покрытие и различные детали автомобиля истца, ответчик выплатил страховое возмещение не в полном размере, чем причинил моральный вред истцу, который вынужден был оплатить ремонт автомобиля и понести расходы на производство независимой оценки ущерба. С заключением судебной экспертизы согласен.

В судебное заседание не явились истец и представитель ответчика.

Представитель ответчика в отзыве указал, что сколы лакокрасочного покрытия не являются страховым случаем, ущерб, вызванный утратой товарной стоимости автомобиля, не подлежит возмещению по договору добровольного страхования, размер невыплаченного страхового возмещения составляет 40 278 руб., просил применить ст. 333 ГК РФ, расходы истца на представителя считает завышенными.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования с учетом их уточнения подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 05.10.2015 года (в период действия договора добровольного страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ по риску «Ущерб+ Хищение») на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> в результате ДТП автомобилю истца <данные изъяты> причинены механические повреждения лакокрасочного покрытия элементов кузова. Ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 25 678 руб. Согласно независимым экспертным заключениям стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 103 680 руб., утрата товарной стоимости – 87 172 руб., расходы истца на производство экспертиз составили 5500 руб., на оплату услуг представителя - 8000 рублей. После обращения к ответчику истцом самостоятельно произведен ремонт транспортного средства. В соответствии с заключением судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 65956 руб., утрата товарной стоимости - 67 850 руб. Расходы на проведение судебной экспертизы составили 7490 руб.

Суд принимает за основу заключение судебной экспертизы поскольку оно не оспаривается сторонами, выполнено квалифицированным экспертом в соответствии с Единой методикой.

Ответчиком не представлены доказательства того, что автомобиль истца получил точечные повреждения лакокрасочного покрытия без повреждения деталей (сколы), что не является страховым случаем.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты, гибели или повреждения транспортного средства.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Расходы на независимые экспертизы истец вынужден был понести, чтобы иметь возможность доказать факт неполной выплаты страхового возмещения ответчиком.

При указанных обстоятельствах требования истца в части взыскания стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости в установленных судебной экспертизой размерах, а так же расходов на оплату заключений независимого эксперта, за вычетом добровольно выплаченного страхового возмещения, подлежат удовлетворению. С истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере: 65 956 руб.+ 67 850 руб.+ 5500 руб.- 25 678 руб.= 113 628 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд считает, что виновными действиями страховщика, выплатившего страховое возмещение не в полном размере, истцу причинен моральный вред

В соответствии со ст. 1001 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий с учетом требований разумности и справедливости.

Требования истца о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. суд считает завышенными, подлежащими частичному удовлетворению в размере 2000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ “О защите прав потребителей” при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в установленном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В соответствии с п. 45-47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20, если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку вопросы возмещения судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения дела в суде, регулируются положениями статей 88 и 98 ГПК РФ, то размер судебных расходов при определении суммы такого штрафа не учитывается.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку подлежащий уплате штраф не является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, злоупотребление правом со стороны истца не выявлено.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Указанные расходы согласно представленному соглашению и квитанциям составили 8000 рублей. С учетом категории и сложности дела, суд считает их завышенными и подлежащими уменьшению до 5000 рублей.

Так же с ответчика в пользу ФБОУ «В» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 7490 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ "░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 113 628 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 57 814 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ "░" ░ ░░░░░░ ░░░░ «░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7490 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ "░" ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3772 ░░░░░ 56 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░