Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1970/2017 ~ М-1938/2017 от 10.11.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года Куйбышевский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего Ивановой Е.Н.

при секретаре Бородачевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1970/17 по иску Тюрина Игоря Станиславовича к Страховому акционерному обществу «ВСК» о признании недействительным дополнительного соглашения и взыскании страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

Тюрин И.С. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о признании недействительным дополнительного соглашения № от <дата> к договору страхования № от <дата>, взыскании страховой премии в размере 23133 рублей 75 копеек, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, расходов на юридическую помощь в размере 10000 рублей, штрафа в размере 14066 рублей 88 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между Тюриным И.С. и ОАО «Балтинвестбанк» был заключен кредитный договор потребительского кредита на приобретение автомобиля №. В этот же день, <дата> на срок действия кредитного договора между Тюриным И.С. и САО «ВСК» заключен договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней №. Выгодоприобретателем являлся Банк – в части выплаты, не превышающей размер задолженности застрахованного как заемщика по кредитному договору № от <дата> Согласно кредитному договору истцу был предоставлен кредит в размере 765526 рублей 13 копеек под 14,25 % годовых на срок 60 месяцев, из них <дата> денежная сумма в размере 672990 рублей перечислена со счета истца в автосалон на приобретение автомобиля, а денежная сумма в размере 92536 рублей 13 копеек (программе страхования жизни и здоровья 55522 рубля, по программе на случай потери работы 37014 рублей) была перечислена ответчику в качестве страховой премии. В период с <дата> по <дата> размер выплаченного страхового возмещения истцу по программе на случай потери работы составил 62100 рублей. В этой части договора страхования обязательства ответчика перед истцом выполнены в полном объеме. <дата> истец досрочно и в полном объеме погасил кредитные обязательства перед Банком, в том числе с учетом суммы страховой премии. <дата> истец (страхователь) направил ответчику (страховщику) заявление о возврате страховой премии в связи с досрочным погашением кредита. <дата> между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к договору страхования от <дата> №. Согласно данному дополнительному соглашению договор страхования досрочно прекращается с <дата> и часть неиспользованной страховой премии подлежит возврату в течение 14 дней с момента заключения указанного дополнительного соглашения. Возврат части страховой премии не осуществлен. Со стороны ответчика получен письменный отказ № от <дата> В связи с чем. Истец обратился в суд с данными требованиями.

В период подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ОАО «Балтинвестбанк» (л.д.1).

В судебном заседании истец Тюрин И.С. и его представитель по устному ходатайству Фирсова Е.А. исковые требования поддержали по изложенным в иске доводам. Пояснили, что расчет произведен по сумме 55521 рубль. Оспариваемое дополнительное соглашение истцом подписано по юридической неграмотности.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлены письменные возражения, в иске Тюрина Т.С. просили отказать, заявлено о пропуске трехлетнего срока после заключения договора страхования.

Представитель третьего лица ОАО «Балтинвестбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Отзывов, ходатайств не представлено.

Изучив материалы дела, пояснения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Тюрина И.С.

Из материалов дела видно, что <дата> между Тюриным И.С. и ОАО «Балтинвестбанк» был заключен кредитный договор потребительского кредита на приобретение автомобиля №

В этот же день, <дата> на срок действия кредитного договора между Тюриным И.С. и САО «ВСК» заключен договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней № Выгодоприобретателем являлся Банк – в части выплаты, не превышающей размер задолженности застрахованного как заемщика по кредитному договору № от <дата> Согласно кредитному договору истцу был предоставлен кредит в размере 765526 рублей 13 копеек под 14,25 % годовых на срок 60 месяцев, из них <дата> денежная сумма в размере 672990 рублей перечислена со счета истца в автосалон на приобретение автомобиля, а денежная сумма в размере 92536 рублей 13 копеек (программе страхования жизни и здоровья 55522 рубля, по программе на случай потери работы 37014 рублей) была перечислена ответчику в качестве страховой премии.

<дата> истец досрочно и в полном объеме погасил кредитные обязательства перед Банком, в том числе с учетом суммы страховой премии.

<дата> истец (страхователь) направил ответчику (страховщику) заявление о возврате страховой премии в связи с досрочным погашением кредита. <дата> между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к договору страхования от <дата> №.

Согласно данному дополнительному соглашению договор страхования досрочно прекращается с <дата> и часть неиспользованной страховой премии подлежит возврату в течение 14 дней с момента заключения указанного дополнительного соглашения. Возврат части страховой премии не осуществлен. Со стороны ответчика получен письменный отказ № от <дата>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В абзаце 2 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной нормы закона Банком России издано Указание от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (Указание), которое было зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016 N 41072 и вступило в законную силу 02 марта 2016 года.

В силу п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Из изложенного следует, что заемщик вправе отказаться от договора страхования, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, если иное предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу требований пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Разрешая спор по существу суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для признания недействительным дополнительного соглашения №№№ от <дата> к договору страхования №№№ от <дата>. не имеется, поскольку данное соглашение заключено сторонами добровольно, не нарушает права истца, в отличие от условий основного договора страхования, оно предусматривает возможность возврата страхователю страховой премии в случае досрочного прекращения по инициативе страхователя с <дата>

В связи с чем, учитывая досрочное погашение кредитных обязательств истцом перед Банком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию часть страховой премии за период с <дата> по <дата> в размере 22208 рублей 70 копеек (55521,68 руб./60 мес.=925,36 руб. в месяцх36 мес.=33312,96 руб.-55521,68).

Учитывая изложенное, нарушение прав истца, как потребителя, с ответчика в пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, а также штраф в размере 5000 рублей с применением статьи 333 ГК РФ.

В силу ст.98, ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, подтвержденных документально, а в доход государства – государственная пошлина в размере 866,26 рублей (22208,70-20000х3%/100%+800).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тюрина Игоря Станиславовича удовлетворить частично.

Взыскать с Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Тюрина Игоря Станиславовича часть страховой премии в размере 22208 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, всего сумму 33208 (тридцать три тысячи двести восемь) рублей 70 (семьдесят копеек).

В остальной части исковых требований Тюрина Игоря Станиславовича отказать.

С Страхового акционерного общества «ВСК» в доход государства взыскать государственную пошлину в размере 866 (восемьсот шестидесяти шести) рублей 26 (двадцати шести) копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Е.Н.Иванова

Решение изготовлено в окончательной форме 25.12.2017 г.

Председательствующий

Решение вступило в законную ______________________

копия верна

Судья: Секретарь: