Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5144/2019 ~ М-3645/2019 от 13.05.2019

Дело № 2а-5144/2019 (10RS0011-01-2019-004760-69)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.09.2019 г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Лазарева Е.В. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску к Львовой Наталье Владимировне о взыскании обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску (далее – административный истец, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Львовой Наталье Владимировне (далее – административный ответчик, налогоплательщик) о взыскании обязательных платежей.

Требования мотивированы тем, что за административным ответчиком в 2016 г был зарегистрирован объект налогообложения (транспортное средство), однако налогоплательщик не в полном объеме исполняет обязанность по уплате транспортного налога за 2016 г, в связи с чем образовалась задолженность, на которую за период с 02.12.2017 по 05.02.2018 начислены пени. С учетом изложенного, Инспекция просит взыскать:

– 3000,00 руб. – задолженность по транспортному налогу за 2016 год;

– 51,94 руб. – пени.

Определением от 16.09.2019 принято решение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам главы 33 КАС РФ путем исследования письменных доказательств без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы дела № СП2а-2698/2018-3, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что за ответчиком зарегистрирован легковой автомобиль HONDA CR-V, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с мощностью двигателя 150 л.с. (далее – спорный автомобиль) – с 21.04.2016.

О необходимости уплатить транспортный налог за 2016 г налогоплательщик был уведомлен направлявшимся в его адрес заказным письмом налоговым уведомлением, которое в силу п. 4 ст. 52 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Направленным заказным письмом Инспекцией по месту регистрации налогоплательщика требованием от 06.02.2018 (которое в силу п. 6 ст. 69 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма), административному ответчику предложено в срок до 03.04.2018 уплатить, в том числе, недоимку по транспортному налогу в сумме 3000,00 руб., а также пени в сумме 51,95 руб.

Налоговый орган 19.09.2018 обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности указанной в требовании от 06.02.2018, по результатам рассмотрения которого мировым судьей был выдан судебный приказ, отмененный определением от 08.11.2018 по основанию, установленному ст. 123.7 КАС РФ.

Инспекция обратилась с настоящим административным иском 08.05.2019.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Ответчик применительно к положениям ч. 1 ст. 357 НК РФ является налогоплательщиком транспортного налога на спорный автомобиль, являющийся объектом налогообложения, поскольку он не относится к исключениям, перечисленным в п. 2 ст. 358 НК РФ.

Так как спорный автомобиль был зарегистрирован за налогоплательщиком в 2016 г, с учетом ч. 1 ст. 357, п. 1 ст. 358, пп. 1 и 3 ст. 362 НК РФ именно на нем лежит обязанность по уплате транспортного налога на данное транспортное средство, поскольку возникновение объекта налогообложения связано с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (определения Конституционного Суда РФ от 23.06.2009 № 835-О-О, от 29.09.2011 № 1267-О-О, от 24.12.2012 № 2391-О, от 25.09.2014 № 2015-О, от 24.03.2015 № 541-О, от 21.05.2015 № 1035-О и др.), а не с наличием у него права собственности на транспортное средство.

Данных об отсутствии экономического основания для начисления налога на данный автомобиль (в том числе, в связи с его гибелью), применительно к положениям п. 3 ст. 3 НК РФ, с одновременным наличием обстоятельств, препятствовавших ответчику своевременно снять его с регистрационного учета, не имеется.

Таким образом, на налогоплательщике в силу пп. 1, 2 ст. 361 НК РФ, таблице частей первой и четвертой статьи 6 Закона РК «О налогах (ставках налогов) на территории Республика Карелия», лежит обязанность по уплате транспортного налога за 2016 г. в сумме (с учетом п. 6 ст. 52 НК РФ) 3000,00 руб. = 150 л.с. * 30 руб./л.с. / 8 мес. * 12 мес.

Доказательств, подтверждающих исполнение административным ответчиком своих обязательств по уплате транспортного налога, на что было указано в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, не представлено.

При этом учитывается, что по общему правилу обязанность по представлению доказательств исполнения обязательства лежит на должнике. Каких-либо оснований для отступления от данного правила, в том числе, применительно к характеру спорных правоотношений и конкретным обстоятельствам дела, не усматривается.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за просрочку исполнения обязанности по уплате налога начисляются пени за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ. В связи с чем взысканию с ответчика подлежат пени на задолженность 2016 г. в сумме 51,95 руб. = 3000,00 руб. * 8,25 % / 300 * 16 дней (период с 02.12.2017 по 17.12.2017) + 3000,00 руб. * 7,75 % / 300 * 50 дней (с 18.12.2017 по 05.02.2019).

С учетом изложенного, того обстоятельства, что административным истцом соблюдены процедура направления налогового уведомления и требования (применительно к положениям абз. 20 п. 2 ст. 11, п. 2 ст. 11.2, п. 4 ст. 52, п. 6 ст. 69 НК РФ) о взыскании обязательных платежей и срок обращения в суд, установленный ч. 2 ст. 286 КАС РФ, имеются фактические и правовые основания для удовлетворения требований о взыскании сумм недоимки и пени в указанном выше размере, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ с административного ответчика подлежат взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных требований (с учетом п. 6 ст. 52 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 111, 175-180, 286, 289-298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Львовой Натальи Владимировны, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>, г. Петрозаводск, Республика Карелия, в:

– доход бюджета 3051,95 руб., в том числе: недоимка по транспортному налогу за 2016 г – 3000,00 руб., пени за период с 02.12.2017 по 05.02.2018 включительно в сумме 51,95 руб.;

– бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 400,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Е.В. Лазарева