Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31364/2021 от 18.08.2021

Судья: Попова В.В. Дело № 33-31364/2021

(2-2102/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2021 года     г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего     Комбаровой И.В.
судей Гумилевской О.В., Тарасенко И.В.

по докладу судьи     Гумилевской О.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи: Назаровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе <ФИО>1 на решение Первомайского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 01 июня 2021 года,

заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Гумилевской О.В.

                     УСТАНОВИЛА:

ООО «Аврора» обратилась в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании неосновательного обогащения.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 01 июня 2021 года иск ООО «Аврора» к <ФИО>1 о взыскании неосновательного обогащения в размере <...>. и судебных расходов в размере <...>. удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе Савицкий Д.А. указывает, что данное решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права и подлежит безусловной отмене в соответствии с п.7 ч.4 ст.330 ГПК РФ, ввиду нарушения председательствующим по делу <ФИО>2 при его принятии тайны совещательной комнаты. Суд при рассмотрении дела не исследовал материалы дела, не провел прения, не предоставил сторонам право на реплики и не удалился в совещательную комнату при принятии обжалуемого решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Савицкий Д.А настаивал на доводах жалобы, также настаивал, что при принятии обжалуемого решения председательствующий по делу <ФИО>2 не исследовала материалы дела, не провела прения, не предоставила сторонам право на реплики и не удалилась в совещательную комнату для принятия решения, не огласила резолютивную часть решения.

Представитель ООО «Аврора» по доверенности <ФИО>5 возражал против доводов жалобы, пояснил, что слово сторонам предоставлялось, проведены прения, предоставлено сторонам право реплики и суд первой инстанции удалялся в совещательную комнату для принятия решения, оглашена резолютивная часть решения.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия рассматривает подписавший протокол судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае (ч.1 ст.232 ГПК РФ).

В обоснование доводов апелляционной жалобы о том, что при принятии обжалуемого решения председательствующий по делу <ФИО>2 не исследовала материалы дела, не провела прения, не предоставила сторонам право реплики, не удалилась в совещательную комнату для принятия решения, не огласила резолютивную часть решения, Савицкий Д.А. в суд апелляционной инстанции представил аудиозапись судебного заседания от 01.06.2021г. на диске с ее расшифровкой на бумажном носителе, которые просил приобщить к материалам дела.

В материалах дела имеется протокол судебного заседания от 01.06.2021г., в котором отражен ход судебного заседания(л.д.52-53).

Аудиопротокол хода судебного заседания от 01 июня 2021 года отсутствует, о чем свидетельствует акт составленный секретарем суда (л.д.54).

Из указанного акта следует, что 01.06.2021г. в Первомайском районном суде г.Краснодара в 10 часов 10 слушалось гражданское дело <№...> по исковому заявлению ООО «Аврора» к <ФИО>1 о взыскании неосновательного обогащения. Судебное заседание окончено в 10 часов 30 минут. После окончания судебного заседания выявлен факт отсутствия аудиопротокола, поскольку при записывании оптического диска произошел сбой записывающего устройства, на который производилась аудиозапись протокола судебного заседания.

В силу ст.325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено замечание на протокол судебного заседания.

Таким образом, Савицким Д.А. заявлены замечания на протокол судебного заседания, которые не рассмотрены судом первой инстанции, что препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о снятии с апелляционного рассмотрения гражданского дела по апелляционной жалобе <ФИО>1 на решение Первомайского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 01 июня 2021 года и направлении в суд первой инстанции для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания и проведения служебной проверки.

Руководствуясь ст. 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по иску ООО «Аврора» к <ФИО>1 о взыскании неосновательного обогащения снять с апелляционного рассмотрения и направить в Первомайский районный суд г. Краснодара для проведения служебной проверки.

Председательствующий: И.В. Комбарова

Судьи: О.В. Гумилевская

                                         И.В. Тарасенко