Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1499/2012 от 25.06.2012

№ 22 и – 1499/12

Докладчик Сенин А.Н. Судья Кофанов В.Г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орёл 24 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Сенина А.Н.,

судей Чурковой С.Д., Борисова О.В.,

при секретаре Шкодине П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Захарова Александра Витальевича на постановление Мценского районного суда Орловской области от 22 мая 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного

Захарова Александра Витальевича, <...>, ранее судимого 15 марта 2010 года Свердловским районным судом Орловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов,

отбывающего наказание по приговору Свердловского районного суда Орловской области от 5 апреля 2011 года по ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы в колонии – поселении.

Заслушав доклад судьи Сенина А.Н., мнение прокурора Черниковой Е.Н. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Захаров А.В. отбывает наказание по приговору Свердловского районного суда Орловской области от 5 апреля 2011 года по ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы в колонии – поселении. Начало срока – <дата>. Конец срока – <дата>. Отбыл 1/3 срока наказания – <дата>.

Осужденный Захаров А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что вину свою осознал полностью, в совершенном деянии раскаялся. В случае положительного разрешения ходатайства он намерен трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни.

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе осужденный Захаров А.В. просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение. В обоснование приводит доводы о том, что постановление суда является необоснованным и незаконным. Выводы суда о его нестабильном поведении не могут являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Ссылка суда на отсутствие у него других поощрений, помимо полученного им, является незаконной. Суд всесторонне не учёл данные о его личности, поведении в исправительном учреждении, отношении к труду. Выводы суда о преждевременности заявленного им ходатайства являются немотивированными.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с действующим законодательством суды, разрешая вопрос о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, должны обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношение к труду, участие в общественной жизни.

Суд проверил эти обстоятельства и установил, что осужденный Захаров А.В. прибыл в <адрес> <дата>. По прибытии был трудоустроен на ОАО «<...>». К труду относится удовлетворительно. Правила внутреннего распорядка и требования режима содержания знает, однако не всегда придерживается их в повседневной жизни. К совершенному преступлению относится отрицательно, вину свою осознаёт. Социально полезные связи поддерживает. Администрацией исправительного учреждения характеризуется нейтрально, не в полной мере доказавшим своё исправление (<...>

Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного следует, что за период отбывания наказания осужденный Захаров А.В. имеет 1 взыскание в виде выговора за нарушение распорядка дня и 1 поощрение в виде досрочного снятия вышеуказанного взыскания (<...>

С учётом того, что поведение Захарова А.В. за весь период отбывания наказания не было безупречным, поскольку помимо 1 поощрения, он <дата> имел 1 взыскание в виде выговора за нарушение распорядка дня, администрацией исправительного учреждения характеризуется нейтрально, не в полной мере доказавшим своё исправление, суд, приняв во внимание характеризующие Захарова А.В. данные за весь период отбывания наказания, с учётом мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших по поводу удовлетворения ходатайства, пришёл к правильному выводу, что цели назначения наказания осужденному не достигнуты, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Вопреки доводам осужденного Захарова А.В., вывод суда об отказе в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, его отношении к труду, участии в общественной жизни. При этом судом обоснованно принято во внимание наличие у осужденного Захарова всего одного поощрения в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы осужденного Захарова А.В., поскольку вывод суда об отказе ему в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должным образом мотивирован.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из материала, Захаров А.В. осужден <дата> Свердловским районным судом Орловской области по ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (л<...>

Однако, во вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частях постановления суд допустил ошибку, указав об осуждении Захарова А.В. данным приговором по ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 158 УК РФ. В связи с этим судебная коллегия считает необходимым устранить допущенную судом ошибку путём внесения в постановление соответствующего уточнения.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Мценского районного суда Орловской области от 22 мая 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Захарова Александра Витальевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания изменить, уточнить вводную, описательно-мотивировочную и резолютивную части постановления указанием об осуждении Захарова А.В. 5 апреля 2011 года Свердловским районным судом Орловской области по ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В остальном постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Захарова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: