Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1/2015 (2-231/2014;) от 18.08.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2015 года                                                             город Воронеж

         Воронежский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Алексеева А.В.,

при секретаре Сусловец К.В.,

с участием представителя заявителя Дубикова И.А. - Денисова И.И., представителя начальника Военного учебно-научного центра ВВС «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (г. Воронеж) (далее - Академия) майора Свиридова Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению военнослужащего Академии подполковника Дубикова <данные изъяты> об оспаривании действий начальника Академии, связанных с выплатой заявителю денежного довольствия при восстановлении на военной службе,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Дубикова по доверенности Денисов указал в заявлении, что при восстановлении на военной службе после ранее признанного судом незаконным увольнения его доверителя Дубикова с таковой, последнему денежное довольствие за май 2011 года Академией было начислено не по 23 тарифному разряду, а в меньшем размере - по 1 тарифному разряду, в связи с чем просил суд признать за Дубиковым право на получение суммы денежного довольствия за май 2011 года по 23 тарифному разряду, признать незаконными действия Академии, связанные с начислением Дубикову суммы денежного довольствия за май 2011 года в меньшем, чем положено, размере и обязать Академию начислить и выплатить Дубикову сумму денежного довольствия за май 2011 года в полном объеме по 23 тарифному разряду.

Надлежаще уведомленный Дубиков в судебное заседание не прибыл.

Представитель Дубикова Денисов в судебном заседании поддержал заявление и пояснил, что его доверителю об издании уполномоченными воинскими должностными лицами необходимых для его восстановления на военной службе приказов стало известно в сентябре-октябре 2013 года, однако как в период со вступления в законную силу 4 мая 2011 года вышеназванных судебных решений до этого времени, так и в последующем до дня рассмотрения судом данного дела, Дубиков в Академию для решения вопросов, связанных с его восстановлением на военной службе и обеспечением положенными видами довольствия не прибывал, в том числе во избежание предполагаемых негативных для себя последствий признания его командованием Академии в сентябре 2013 года незаконно отсутствующим на службе, а денежное довольствие за май 2011 года ни в оспариваемом, ни в ином другом размере, ему Академией до настоящего времени еще не выплачивалось.

Представитель начальника Академии в судебном заседании заявление не признал и пояснил, что будучи надлежаще уведомленным в мае 2011 года о вступлении в законную силу судебного решения о восстановлении его на военной службе в связи с незаконным увольнением с таковой в июле 2010 года, и получив в последующем по почте в мае 2013 года прямое распоряжение начальника Академии о необходимости явки на службу для решения вопросов, связанных с его восстановлением на военной службе и обеспечением положенными видами довольствия, Дубиков до настоящего времени уклоняется от явки в Академию для решения этих вопросов, в связи с чем начальником Академии был издан приказ от 3 сентября 2013 года № 328 (по строевой части) о приостановлении Дубикову в соответствии с п.п. 172, 173 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ выплаты денежного довольствия с мая 2011 года.

Он же дополнительно пояснил, что по вышеназванной причине ко дню рассмотрения дела судом денежное довольствие Дубикову за май 2011 года ни в оспариваемом размере исходя их 1 тарифного разряда, ни в ином другом размере, Академией еще не выплачивалось.

Заслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Согласно вступившему в законную силу с 4 мая 2011 года решению Тамбовского гарнизонного военного суда от 22 марта 2011 года бывший военнослужащий Тамбовского высшего военного авиационного инженерного училища радиоэлектроники (военного института) подполковник запаса Дубиков подлежал восстановлению на военной службе в связи признанием незаконными приказов Главнокомандующего ВВС от 21 мая 2010 года № 0324 и начальника Тамбовского высшего военного авиационного инженерного училища радиоэлектроники (военного института) от 22 июня 2010 года № 110 об увольнении Дубикова с военной службы и исключении, соответственно, с 25 июля 2010 года из списков личного состава училища, и на начальника Воронежского военного авиационного инженерного университета (ныне Академия) была возложена обязанность обеспечить Дубикова положенными видами довольствия, недополученного после такого увольнения с военной службы.

В соответствии с приказами Министра обороны РФ по строевой части от 7 декабря 2012 года № 2195 и по личному составу от 22 февраля 2013 года № 159, таковыми во исполнение названного решения военного суда были отменены, как незаконно изданные, приказы Главнокомандующего ВВС от 21 мая 2010 года № 0324 и начальника Тамбовского высшего военного авиационного инженерного училища радиоэлектроники (военного института) от 22 июня 2010 года № 110 об увольнении Дубикова с военной службы и исключении, соответственно, из списков личного состава училища.

Приказом начальника Академии от 3 сентября 2013 года № 328 (по строевой части) на основании материалов административного расследования в соответствии с п.п. 172, 173 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ предписано приостановить в связи с неявкой к месту службы выплату Дубикову денежного довольствия с 4 мая 2011 года.

Из сообщения начальника финансово-экономической службы Академии от 12 января 2015 года следует, что во исполнение названного приказа начальника Академии денежное довольствие Дубикову не выплачивалось и не выплачивается.

Пунктом 2 разработанного в соответствии с Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации установлено, что военнослужащие, прибывшие к новому месту военной службы, зачисляются на денежное довольствие со дня, следующего за днем обеспечения денежным довольствием по предыдущему месту военной службы.

В соответствии с пунктом 172 этого же Порядка в случаях самовольного оставления военнослужащими воинской части или места военной службы продолжительностью свыше 10 суток независимо от причин оставления выплата денежного довольствия им приостанавливается со дня самовольного оставления воинской части или места военной службы, указанного в приказе соответствующего командира (начальника). Выплата денежного довольствия указанным военнослужащим возобновляется со дня, указанного в приказе соответствующего командира (начальника), определенного на основании разбирательства, проведенного по факту самовольного оставления воинской части или места военной службы.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 27 апреля 1993 года № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» на государственные органы, на должностных лиц, действия (решения) которых обжалуются гражданином, возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий (решений); гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод.

Анализ приведенных доказательств и нормативных актов позволяет суду прийти к выводу, что поскольку Дубиков, надлежаще уведомленный о вступлении в законную силу с 4 мая 2011 года судебного решения, в соответствии с которым решение вопросов об обеспечении его положенными видами довольствия при восстановлении на военной службе возложено непосредственно на начальника Академии, к этому новому месту военной службы для фактического зачисления на денежное довольствие ко дню рассмотрения дела судом так и не прибыл, в связи с чем денежное довольствие за май 2011 года ему ни в оспариваемом, ни в ином другом размере, Академией до настоящего времени еще не выплачивалось, а приложенная Дубиковым к заявлению справка-расчет начальника финансово-экономической службы Академии о размере его денежного довольствия за май 2011 года сама-по себе, без фактической выплаты такового, не может быть расценена как нарушающая охраняемые законом права Дубикова, и с учетом сформулированных последним в заявлении требований, определяющих предмет спора по делу, заявление Дубикова о нарушении начальником Академии его права на выплату оспариваемых денежных средств носит преждевременный характер, в связи с чем в удовлетворении его заявления надлежит отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Дубикова <данные изъяты> признать за ним право на получение суммы денежного довольствия за май 2011 года по 23 тарифному разряду, признать незаконными действия Академии, связанные с начислением ему суммы денежного довольствия за май 2011 года в меньшем, чем положено, размере и обязать Академию начислить и выплатить ему сумму денежного довольствия за май 2011 года в полном объеме по 23 тарифному разряду - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу                                 А.В. Алексеев