Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-468/2013 (2-3027/2012;) ~ М-3075/2012 от 09.11.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Емельяновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Оголихиной О.М.

при секретаре Соленовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая на то, что в офертно-акцептной форме им с ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого ОАО «<данные изъяты>» обязалось предоставить ФИО1 кредит в размере 119 000 рублей по<адрес> % годовых, а ФИО4 обязалась вернуть указанную сумму в срок, обусловленный соглашением и ежемесячно уплачивать на эту сумму – 23 % годовых. ОАО «<данные изъяты>» исполнил свое обязательство по договору в полном объеме, перечислив на счет ФИО1 денежную сумму в размере 119 000 рублей. ФИО4 принятые на себя обязательства по погашению кредита не выполняет, проценты за пользование кредитом не уплачивает, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 51 994 рублей 82 копеек, в том числе 42 907 рублей 65 копеек основного долга, 2 967 рублей 18 копеек начисленные проценты, 6 119 рублей 99 копеек неустойки, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 759 рублей 84 копеек.

В судебное заседание представитель истца ОАО «<данные изъяты>» в зал судебного заседания не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в зал судебного заседания не явилась, о дне и месте судебного заседания была уведомлена, в связи с чем суд, с согласия истца, выраженного в исковом заявлении, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ОАО «<данные изъяты>» подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита <данные изъяты>, по условиям которого ОАО «<данные изъяты>» обязалось предоставить ФИО1 кредит в размере 119 000 рублей под 23 % годовых, а ФИО4 обязалась вернуть указанную сумму в срок, обусловленный соглашением и ежемесячно уплачивать на эту сумму – 23 % годовых. На ДД.ММ.ГГГГ долг ответчика перед истцом составил:

-42 907 рублей 65 копеек основной долг;

-2 967 рублей 18 копеек проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-1 418 рублей 52 копейки – неустойка за несвоевременную уплату процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-4 701 рубль 47 копеек - неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, итого: 51994 рубля 82 копейки, что подтверждается расчетом задолженности и справкой по персональному кредиту.

Размер задолженности подтвержден истцом документально и ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не оспорен. Доказательств надлежащего исполнения обязательств, как и отсутствие таких обязательств, ответчиком суду не представлено. В связи с чем вышеуказанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу ОАО «<данные изъяты>».

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Как следует из платежного поручения № истцом за подачу иска в суд, уплачена государственная пошлина в размере 1759 рублей 84 копеек. Данные расходы относятся к судебным расходам и на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу ОАО «<данные изъяты>».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере 51944 рубля 82 копеек, а также судебные расходы в размере 1759 рублей 84 копейки, а всего – 53 754 рубля 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Копия верна

Судья                                  О.М. Оголихина