Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1313/2018 ~ М-1080/2018 от 23.05.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2018 г. г. Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Ивановой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1313/2018 по иску Панферова НВ к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в Красноглинском районе г. Самары об установлении факта работы и обязании принять к зачету справки

УСТАНОВИЛ:

Панферов Н.В. обратился с иском к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в Красноглинском районе г. Самары установлении факта работы и обязании принять к перерасчету справки, мотивируя свои требования тем, что решением Красноглинского районного суда г.Самары от 12.10.2016г. установлен факт его работы в периоды с 25.11.1997г. по 23.06.1998г. и с 10.07.1999г. по 05.05.2016г. в индивидуальном частном предприятии «Куба». Данное решение вступило в законную силу 18.11.2016г.

На основании этого решения ГУ-УПФ РФ в Красноглинском районе г.Самары произвело перерасчет его страховой пенсии, включив периоды работы с 25.11.1997г. по 23.06.1998г. и с 10.07.1999г. по 05.05.2016г. в индивидуальном частном предприятии «Куба» в страховой стаж и установив размер пенсии в сумме 10 239, 17 рублей без учета размера повышенного районного коэффициента к заработной плате, установленного для районов Крайнего Севера и приравненных к нему местностях.

27.02.2018г. он обратился в ГУ-УПФ РФ в Красноглинском районе г.Самары с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости с применением повышенного районного коэффициента к заработной плате, установленного для районов Крайнего Севера и приравненных к нему местностях, представив справку от 04.08.2017г., где указывается, что он проработал водителем на а/м «Краз» (лесовоз) в ИЧП «Куба» вахтовым методом в г.Нижневартовске Тюменской области Ханты-Мансийского автономного округа с 12-часовым рабочим днем с выработкой годовой нормы часов с постоянной занятостью на льготной работе полный рабочий день в вывозе леса с делянок на пилорамы г.Нижневартовска в периоды с 25.11.1997г. по 23.06.1998г и с 10.07.1999г. по 05.05.2016г. Размер районного коэффициента, начисляющегося к заработной плате работника, установлен 1,7.

Согласно перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденных Постановлением Совета Министров СССр от 10 ноября 1967 года № 1029, Ханты-Мансийский автономный округ Тюменской области, в состав которого входит г. Нижневартовск, отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

12.04.2018г. он получил решение ГУ-УПФ РФ в Красноглинском районе г.Самары которым ему отказано в перерасчете страховой пенсии по старости с применением повышенного районного коэффициента к заработной плате, установленного для районов Крайнего Севера и приравненных к нему местностях, на том основании, что предоставленная им справка не соответствует требованиям п.59 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденный постановлением Правительства РФ от 02.10,2014г№ 1015, а также что указанная справка выдана главным бухгалтером, а не работодателем.

Вместе с тем, решением Красноглинского районного суда г. Самары от 12.10.2016г., вступившем в законную силу 18.11.2016г., факт его работы в периоды с 25.11.1997г. по 23.06.19998г. и с 10.07.1999г. по 05.05.2016г. в ИЧП «Куба» в г. Нижневартовске Тюменской области Ханты-Мансийского автономного округа установлен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит установить факт его работы водителем на а/м «Краз» (лесовоз) в ИЧП «Куба» вахтовым методом в г.Нижневартовске Тюменской области Ханты-Мансийского автономного округа с 12-часовым рабочим днем с выработкой годовой нормы часов с полной занятостью на льготной работе полный рабочий день в вывозе леса с делянок на пилорамы г.Нижневартовска в периоды с 25.11.1997г. по 23.06.1998г и с 10.07.1999г. по 05.05.2016г. как факт работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Обязать Управление пенсионного фонда РФ в Красноглинском районе г. Самары принять в к зачету справку от 05.05.2016г, выданную ИЧП «Куба», и справку б\н от 04.08.2017г., выданную ИЧП «Куба», и произвести перерасчет размера трудовой пенсии по старости с применением районного коэффициента в размере 1,7 с учетом размера заработка за период с 2000 г по 2001г.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, пояснив, что требование об установлении факта работы им заявлено чтобы обязать ответчика принять к зачету справку от 04.08.17г. Подтверждает он факт работы указанной справкой от 04.08.17г. и записью о работе в ИЧП «Куба» в его трудовой книжке. О своей работе в ИЧП «Куба» он пояснил, что он вывозил лес с делянок до штабеля. Делянки были где назначат : Радужное, Лангепас, пос.Ягодный в Нижневартовке, в аэропорту его встречали, везли на штабель в лес от Нижневартовска 180 км. На уточняющие вопросы где именно было место нахождения его работодателя истец пояснить не смог, указав, что заработную плату ему привозили на делянку, расчетные листы он выкинул, справку от 04.08.17г. он получил от водителя который ехал с Севера и передал ему эту справку на дороге.

Представитель ГУ УПФ РФ в Красноглинском районе г. Самары Маркина Н.Ф. по доверенности, в судебном заседании требования истца не признала, представив письменный отзыв.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 7; статья 37, часть 3; статья 39, часть 1).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан РФ на пенсии устанавливается ФЗ от 28.12.13 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» и ФЗ от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ"

Согласно ст. 8 от 28.12.13 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» Право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 18 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, (далее - Закон № 400-ФЗ), перерасчет размера страховой пенсии производится в случае увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 г.

Как следует из материалов дела, 27.02.2018г. истец обратился в ГУ-УПФ РФ в Красноглинском районе г.Самары с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости с применением повышенного районного коэффициента к заработной плате, установленного для районов Крайнего Севера и приравненных к нему местностях, представив справку от 04.08.2017г. о работе в ИЧП Мелихов «Куба».

Истцом в Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноглинском районе г. Самары представлена справка, где указывается, что он проработал водителем на а/м «Краз» (лесовоз) в ИЧП «Куба» вахтовым методом в г.Нижневартовске Тюменской области Ханты-Мансийского автономного округа с 12-часовым рабочим днем с выработкой годовой нормы часов с постоянной занятостью на льготной работе полный рабочий день в вывозе леса с делянок на пилорамы г.Нижневартовска в периоды с 25.11.1997г. по 23.06.1998г и с 10.07.1999г. по 05.05.2016г.

12.04.2018 Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноглинском районе г. Самары было принято решение № 1390 об отказе в принятии к зачету указанной справки в связи с отсутствием в справке оснований выдачи, ссылки на документы, не подтверждением полномочий бухгалтера на выдачу справки.

Кроме того, из имеющихся материалов видно, что истец обращался 31.03.16г. с заявлением о назначении ему пенсии по старости. Ему была назначена страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 8 Закона № 400-ФЗ

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 12.10.16г. ответчик Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноглинском районе г. Самары было обязано принять к зачету три справки от 05.05.16г. выданные ИЧП Мелихов «Куба» и произвести перерасчет.

Распоряжением о перерасчете пенсии от 06.12.16г. во исполнение указанного выше решения суда Панферову Н.В. был произведен перерасчет страховой пенсии.

Как видно из заявленных истцом требований он росит обязать ответчика приять к зачету справку от 05.05.16г. выданную ИЧП «Куба»

Из решения Красноглинского районного суда г. Самары от 12.10.16г. следует, что указанная справка и аналогичные требования истца уже была предметом судебного рассмотрения.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с изложенным требования истца об обязании ответчика принять к зачету справку ИЧП «Куба» от 05.05.16г. не могут быть повторно рассмотрены в рамках настоящего судебного заседания.

Суду в подтверждение заявленных требований представлена справка б\н от 04.08.17г. выданная главным бухгалтером Русиной Е.С., где указывается, что Парфенов Н.В. проработал водителем на а/м «Краз» (лесовоз) в ИЧП «Куба» вахтовым методом в г.Нижневартовске Тюменской области Ханты-Мансийского автономного округа с 12-часовым рабочим днем с выработкой годовой нормы часов с постоянной занятостью на льготной работе полный рабочий день в вывозе леса с делянок на пилорамы г.Нижневартовска в периоды с 25.11.1997г. по 23.06.1998г и с 10.07.1999г. по 05.05.2016г.

В нарушение требований п. 59 Правил подсчета подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. № 1015, в данной справке отсутствует основание выдачи, а именно, отсутствует ссылка на документы ( приказы, журналы учета, лицевые счета, табели учета рабочего времени и др), на основании которых рассчитывались периоды работы вахтовым методом и общая продолжительность рабочего времени за учетный период, не превышающая нормального числа рабочих часов, установленного Трудовым кодексом Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с Перечнем документов, необходимых для установления страховых пенсий, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28.11.2014 № 958н. документом, подтверждающим, что гражданин состоит в трудовых отношениях с работодателем. является документ, выданный работодателем (пункт 115 данного Перечня).

Представленная истцом справка выдана главным бухгалтером, который не является работодателем, и его полномочия как лица действующего от имени руководителя организации, не подтверждены в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 116 данного Перечня).

Согласно пункту 9 статьи 21 Закона № 400-ФЗ органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

Из имеющихся материалов дела видно, что ответчиком был сделан запрос от 12.03.2018 № 164/кс в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кунгуре и Кунгурском районе Пермского края о проведении проверки стажа и заработной платы Панферова Н.В. с 25.11.1997 по 05.05.2016.

Суду ответчиком представлено письмо из Государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кунгуре и Кунгурском районе Пермского края, согласно которому Индивидуальное частное предприятие «Куба» зарегистрировано в Государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кунгуре и Кунгурском районе Пермского края в качестве плательщика страховых взносов 22.12.1993 г. Постановлением Главы г. Кунгура № 254 от 05.04.99г. перерегистрировано в ООО «Куба» руководитель Меликов Бирам Байрам Оглы. В списке работников Панферов Николай Васильевич отсутствует

По судебному запросу Администрации г. Кунгур Пермского края письмом 26.07.18г. представила постановление Кунгурской городской управы от 05.04.99. № 254 согласно п.2 которого зарегистрирован устав ООО «Куба» в связи с приведением учредительных документов ИЧП «Куба», зарегистрированного постановлением администрации города от 06.04.93. № 182. Также представлена выписка ЕГРЮЛ на ООО «Куба», руководителем которого является Меликов Б.Б. оглы и деятельность которой не связана с работами по валке леса.

На судебный запрос из ООО «Куба» поступил ответ от 29.06.18г., что Панферов Н.В. в организации не работал, обособленных подразделений в г. Нижневартовске у организации нет, главного бухгалтера с фамилией Русина Е.С. в организации никогда не числилось, справка от 04.08.17г. организацией не выдавалась

Из Межрайонной ИФНС № 6 Ханты-Мансийского АО из г. Нижневартовска поступил ответ от 27.06.18г. на запрос суда, что ООО «Куба» и ИЧП «Куба» по данным Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра налогоплательщиков не зарегистрировано.

Кроме того суд учитывает, что справка представленная истцом выдана 04.08.17г. ИЧП «Куба», однако организационно-правовая форма предприятия, существовавшая в РФ до вступления в силу (8 декабря 1994 г.) части первой ГК РФ. Статья 8 Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" от 25 декабря 1990 г. Определяла, что "индивидуальным предприятием является предприятие, принадлежащее гражданину на праве собственности или членам его семьи на праве общей долевой собственности, если иное не предусмотрено договором между ними". Все ИЧП подлежали преобразованию до 1 июля 1999 г. в хозяйственные товарищества, общества или кооперативы либо ликвидации.

Истец при рассмотрении дела не смог достоверно пояснить где именно находилось место его работы ( рабочее место) где было место нахождения его работодателя, каким образом оформлялись документы при трудоустройстве и увольнении, а также обстоятельства получения справки, которую он просит принять к зачету.

Судом не принимаются доводы истца о том, что ИЧП «Куба» он был направлен Центром занятости населения, поскольку на судебный запрос ГКУ «Центр занятости населения г.о. Самара» 17.07.18 дан ответ, что не располагает сведениями о трудоустройстве Панферова Н.В. кроме справки о средней заработной плате, которая приложена к ответу. Из пояснений истца и сведений указанных в ответе на судебный запрос видно, что справка от 01.07.98г. в Центр представлена самим Панферовым Н.В.

Также суд учитывает следующее обстоятельство. В данной справке от 01.07.98г. указано, что Панферов Н.В. работал в ИЧП «Куба» Пермской области г. Кунгур. В справке от 04.08.17г., которую истец просит принять к зачету указано, что Парфенов Н.В. проработал водителем на а/м «Краз» (лесовоз) в ИЧП «Куба» вахтовым методом в г.Нижневартовске Тюменской области Ханты-Мансийского автономного округа.

Кроме того, при сравнении справки от 01.07.1998г. и справки 05.05.17г. и заявленной от 04.08.17г. все они имеют одну и ту же печать «Пермская область г.Кунаур Индивидуальное частное предприятие Мелихов «Куба», однако подписи от имени директора Мелихова в справках 01.07.98г. и 05.05.17г. имеют сильное различие, справки разные по содержанию относительно места работы истца, при этом из печати следует, что ИЧП «Куба» находится в Пермской области. Согласно справочных данных г. Кунаур в Пермской области не имеется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что представленную истцом справку от 04.08.17г. выданную ИЧП «Куба» нельзя признать достоверной.

Также суд учитывает и следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях " под страховой пенсией понимается ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом. При этом наступление нетрудоспособности и утрата заработной платы и иных выплат и вознаграждений в таких случаях предполагаются и не требуют доказательств;

С 01.01.2015 г. в соответствии с Российским пенсионным законодательством порядок подтверждения периодов работы при исчислении продолжительности страхового стажа, а также требования к представляемым документам для установления трудовой пенсии по старости определены Федеральным законом «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ (далее - Закон № 400-ФЗ) и Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 Федерального закона N 400-ФЗ, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно выписки лицевого счета застрахованного лица на Панферова Н.В. видно, что страховые взносы за периоды работы, указанные в справке от 04.08.17г. не уплачивались

Поскольку представленная истцом справка о заработной плате от 04.08.17г. б\н выданная главным бухгалтером ИЧП «Куба» не отвечает необходимым требованиям, предусмотренным законом, вызывает сомнение в ее достоверности, суд полагает оснований не учитывать данную справку при рассмотрении заявления истца о назначении страховой пенсии у ответчика не имелось.

Истцом также заявлено требование об установлении факта работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Как видно из имеющихся материалов дела, пояснений истца и фактических обстоятельств установленных при рассмотрении дела сам факт работы Панферова Н.В. в ИЧП «Куба» уже учтен ответчиком при назначении страховой пенсии, судом ответчик был обязан принять для перерасчета три справки от 05.05.16г., выданные ИЧП «Куба».

Однако как видно из пояснений истца он проси установить именно факт работы вахтовым методом в условиях Крайнего севера с 12 часовым рабочим днем и выработкой годовой нормы часов.

Согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления стажа, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. N 1015, периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В доказательство заявленного требования истцом суду не было предоставлено доказательств в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых Панферова НВ к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в Красноглинском районе г. Самары об установлении факта работы и обязании принять к зачету справки отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.08.2018г.

Судья подпись Н.Г. Дурнова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Секретарь