Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-18/2020 (2-6550/2019;) ~ М-5912/2019 от 16.07.2019

Дело № 2-1-18/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Носова Д.В.

при помощнике судьи Ковтун А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 12 февраля 2020 года гражданское дело по иску Юшкова В. А. к ООО «Банк «Элита» об изменении правоотношения по исполнению решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Юшков В.А. обратился в суд с иском к ООО «Банк «Элита» об изменении правоотношения по исполнению решения Калужского районного суда Калужской области от 23 марта 2017 года по гражданскому делу № 2-1916/2017 по иску ООО «Банк «Элита» к Гулюкину И.И., Юшкову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Гулюкина И.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Банк «Элита» о расторжении договора поручительства, в котором просил отказать ответчику в защите его права получать возмещение задолженности по кредитному договору только с поручителей без обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом поставлен вопрос о прекращении производства по делу в соответствии с требованиями абз. 2 ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Истец Юшков В.А. против прекращения производства возражал.

Представитель ответчика ООО «Банк «Элита» против прекращения производства по делу не возражал.

Третье лицо Гулюкин И.И., считая прекращение производство по делу необоснованным, просил рассмотреть исковое заявление по существу.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № 2-1-3331/2019, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 2, 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса; имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения (ст. 203 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что Гулюкин И.И. и Юшков В.А. являются поручителями в соответствии с договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ и от 14 ноября 2016 г. по кредитному договору от 7 августа 2015 года № 33/15, заключенному между ООО «Банк Элита» и ОАО «Управление механизации Чернобыль».

Исполнение договора обеспечено залогом в соответствии с договором залога от 07 августа 2015 года № 1/33/15.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 23 марта 2017 года исковые требования ООО «Банк «Элита» удовлетворены частично; с Гулюкина И.И. и Юшкова В.А. в солидарном порядке в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 6 800 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 42 200 руб.; в удовлетворении остальной части требований ООО «Банк «Элита» отказано; в удовлетворении иска Гулюкину И.И. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 20 июля 2017 года данное решение отменено и принято новое решение о взыскании солидарно с Гулюкина И.И. и Юшкова В.А. в пользу ООО «Банк «Элита» задолженности в размере 6 800 000 руб., в равных долях расходов по уплате государственной пошлины в размере 42 200 руб.; в удовлетворении остальной части иска ООО «Банк «Элита», а также в удовлетворении иска Гулюкина И.И. - отказано; в остальном апелляционные жалобы Гулюкина И.И. и Юшкова В.А оставлены без удовлетворения.

Таким образом, судом были удовлетворены требования ООО «Банк «Элита» о взыскании долга по кредитному договору с Гулюкина И.И. и Юшкова В.А. как поручителей, без обращения взыскания на заложенное имущество.

В дополнении к исковому заявлению, поступившему в судебном заседании 12 февраля 2020 года, Юшков В.А. по существу просит изменить способ и порядок исполнения вышеуказанного решения суда путем отказа ответчику в реализации его права получать возмещение задолженности по кредитному договору только с поручителей без обращения взыскания на заложенное имущество.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 30 мая 2019 года по иску Гулюкина И.И. к ООО «Банк «Элита» об изменении правоотношения по исполнению решения суда прекращено производство по гражданскому делу № 2-1-3331/2019, в котором Юшков В.А. принимал участие в качестве третьего лица.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 05 сентября 2019 года данное определение оставлено без изменения, частная жалоба Гулюкина И.И. – без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2019 года определение Калужского районного суда Калужской области от 30 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 05 сентября 2019 года оставлены без изменения, апелляционная жалоба Гулюкина И.И. – без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь указанными выше требованиями закона, а также положениями ч. 1 ст. 39, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ приходит к выводу о прекращении производства по гражданскому делу, поскольку не оспаривая обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, истец фактически заявляет о необходимости по другому гражданскому делу изменения способа исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░