Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-106/2019 от 31.01.2019

Дело № 13-106/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 февраля 2019 года г. Саранск, Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Крысиной З.В.,

при секретаре судебного заседания Поляевой Ю.В.,

с участием в деле:

истца – Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз»,

ответчиков Дудорова С. А., Общества с ограниченной ответственностью «СтройСнаб», Общества с ограниченной ответственностью МеталлоПрофильный завод «Механика», Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Механика», Дудоровой В. Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Дудорова С. А. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 26 ноября 2018 года по гражданскому делу № 2- 2688/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Агросоюз» к Дудорову С. А., Обществу с ограниченной ответственностью «СтройСнаб», Обществу с ограниченной ответственностью МеталлоПрофильный завод «Механика», Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Механика», Дудоровой В. Х. о взыскании задолженности по договорам о предоставлении кредита, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Решением суда от 26 ноября 2018 года по гражданскому делу № 2- 2688/2018 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» к Дудорову С. А., Обществу с ограниченной ответственностью «СтройСнаб», Обществу с ограниченной ответственностью МеталлоПрофильный завод «Механика», Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Механика», Дудоровой В. Х. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

Будучи не согласным с вынесенным решением, Дудоров С.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит вынесенное решение отменить.

Одновременно с апелляционной жалобой, Дудоров С.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда. Указал, что он с 01 декабря 2018г. по 25 января 2019г., с перерывом на новогодние праздники с 01 января 2019г. по 08 января 2019г., находился в командировке и не имел возможности ознакомиться с обжалуемым решением суда.

В судебном заседании Дудоров С.А. просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 26 ноября 2018 года по гражданскому делу № 2- 2688/2018. Пояснил, что с указанным решением он был ознакомлен до истечения срока его обжалования, при направлении судом решения в адрес организаций, директором которых он является, которые также являются ответчиками по рассматриваемому гражданскому делу (ООО «СтройСнаб», ООО МеталлоПрофильный завод «Механика», ООО Торговый дом «Механика»).

В судебное заседание представитель истца ООО КБ «Агросоюз», представители ответчиков ООО «СтройСнаб», ООО МеталлоПрофильный завод «Механика», ООО Торговый дом «Механика», ответчик Дудорова В.Х. не явились, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации), согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения Дудорова С.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы для лиц, не привлеченных к участию в деле, а равно и для участвующих в деле лиц, не знавших о судебном заседании по причине неизвещения о нем, судам следует учитывать не только сам факт непривлечения лица к участию в деле либо неизвещения о месте и времени рассмотрения дела, но и своевременность обращения в суд с заявлением о восстановлении срока, исходя из того, когда это лицо узнало или должно было узнать об обжалуемом судебном постановлении.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Резолютивная часть решения суда по гражданскому делу 2- 2688/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Агросоюз» к Дудорову С. А., Обществу с ограниченной ответственностью «СтройСнаб», Обществу с ограниченной ответственностью МеталлоПрофильный завод «Механика», Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Механика», Дудоровой В. Х. о взыскании задолженности по договорам о предоставлении кредита, обращении взыскания на заложенное имущество, оглашена 26 ноября 2018 года. При оглашении резолютивной части решения суда ответчик Дудоров С.А. не присутствовал в судебном заседании.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 ноября 2018 года.

Согласно отчета об отслеживании отправления 13 декабря 2018г. состоялась неудачная попытка вручения Дудорову С.А. копии решения от 26 ноября 2018 года. Между тем, как пояснил Дудоров С.А. в судебном заседании с указанным решением он был ознакомлен до истечения срока его обжалования, при направлении судом решения в адрес организаций, директором которых он является, которые также являются ответчиками по рассматриваемому гражданскому делу (ООО «СтройСнаб», ООО МеталлоПрофильный завод «Механика», ООО Торговый дом «Механика»).

Ссылка Дудорова С.А. на причину пропуска установленного срока на апелляционное обжалование решения суда ввиду нахождения его в служебной командировке, не может быть признана уважительной причиной. Кроме того, следует отметить, что из представленного Дудоровым С.А. в подтверждение своих доводов командировочного удостоверения №12 от 30.11.2018 г. следует, что он командируется руководителем ООО «Стройснаб» Дудоровым С.А. в г.Москва, ООО «Российский центр повышения квалификации» на 55 дней с 01.12.2018 по 25.01.2019 г. Однако никаких подтверждающих сведений его пребывания в данной командировке не представлено.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска установленного законом срока для обжалования решения суда, ответчиком не представлено. Каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного, а также учитывая, что соблюдение установленных гражданским процессуальным законодательством сроков - необходимое условие осуществления правосудия, своевременности охраны прав и интересов лиц, участвующих в деле лиц, суд отказывает Дудорову С.А. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 26 ноября 2018 года по гражданскому делу № 2- 2688/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Агросоюз» к Дудорову С. А., Обществу с ограниченной ответственностью «СтройСнаб», Обществу с ограниченной ответственностью МеталлоПрофильный завод «Механика», Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Механика», Дудоровой В. Х. о взыскании задолженности по договорам о предоставлении кредита, обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь статьями 112, 224, 225, 321 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

заявление Дудорова С. А. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 26 ноября 2018 года по гражданскому делу № 2- 2688/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Агросоюз» к Дудорову С. А., Обществу с ограниченной ответственностью «СтройСнаб», Обществу с ограниченной ответственностью МеталлоПрофильный завод «Механика», Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Механика», Дудоровой В. Х. о взыскании задолженности по договорам о предоставлении кредита, обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в гражданскую коллегию Верховного Суда Республики Мордовия с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Ленинского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия З.В. Крысина