02 декабря 2013 года г.Красноярск
Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Гинтера А.А.,
при секретаре Гладких Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимчук И.А. к Киму С.Д. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Герасимчук И.А. обратился в суд с иском к Киму С.Д. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в10 часов 50 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого автомобиль Мазда 3, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Кима С.Д., двигаясь по <адрес>, допустил столкновение с транспортным средством ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Петрова И.С., вследствие чего произошло столкновение с автомобилем DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Герасимчук И.А..
В результате произошедшего ДТП транспортному средству, принадлежащему истицу причинены механические повреждения, стоимость восстановления автомобиля согласно отчета об оценке составляет <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта составляет <данные изъяты> рублей.
Поскольку на момент ДТП представленный ответчиком страховой полис ВВВ № гражданской ответственности владельцев транспортных средств был недействительным в связи с окончанием срока страхования ДД.ММ.ГГГГ., а также факт того, что в ДТП пострадало 3 транспортных средства, истец был лишен права на прямое возмещение убытков в соответствии с ч. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Герасимчук И.А. просит взыскать с Кима С.Д. стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак №, с учетом износа деталей в размере <данные изъяты> руб. 00 копеек, величину утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта - в размере <данные изъяты> рублей, оплату за изготовление отчета по оценке № и экспертному заключению № - в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину - в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец Герасимчук И.А. не явился, ДД.ММ.ГГГГ. представил заявление об отказе от исковых требований. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу понятны.
Ответчик Ким С.Д. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Проверив материалы дела, учитывая, что истцу понятны последствия отказа от исковых требований и последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, отказ от иска не нарушает права сторон и законные интересы третьих лиц, суд полагает возможным прекратить производство по делу № по иску Герасимчука И.А. к Киму С.Д. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в связи с отказом истца от иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220-221, 224-225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу № по иску Герасимчука И.А. к Киму С.Д. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, прекратить в связи с отказом истца от иска.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.
Председательствующий: А.А. Гинтер