Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8211/2012 ~ М-8704/2012 от 01.11.2012

     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    16 ноября 2012 г.         Ленинский районный суд г. Тюмени

В составе:

    председательствующего федерального судьи Савельевой Л.А.,

    при секретаре Рахимовой Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8211/2012 по заявлению Медведева ФИО15 об обжаловании действий(бездействия) судебного пристава-исполнителя,

Установил:

    Заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> ФИО9, выразившиеся в принятии мер по обращению взыскания на денежные средства Медведева ФИО16. в сумме 106 103 рубля 29 копеек, признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя РОСП <данные изъяты> ФИО9, выразившиеся в установлении для Медведева ФИО17. исполнительского сбора в сумме 6 941 руб. 34 коп. и его взыскании, признании бездействия судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> ФИО9, выразившееся в непринятии мер по окончанию исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа №м от ДД.ММ.ГГГГ, отмене мер принудительного исполнения незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, а также взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в пользу Медведева ФИО18. судебных расходов: расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 200 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности – 700 руб.

    Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> по делу о признании несостоятельным(банкротом) индивидуального предпринимателя Медведева ФИО19. по заявлению <данные изъяты> в отношении ИП Медведева ФИО20 введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Ленинского АО г.Тюмени по заявлению ОАО «<данные изъяты> вынес судебный приказ №м, в соответствии с которым солидарно с Медведева ФИО21 по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ досрочно взыскана ссудная задолженность в сумме 76 749 руб. 13 коп., повышенные проценты в сумме 21 134 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 278 руб. 41 коп., всего взыскано 99 161 руб. 95 коп.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> <данные изъяты> в отношении должника Медведева ФИО22. возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ между должником – Медведевым ФИО23. и взыскателем – ОАО «<данные изъяты>» был составлен акт сверки задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым задолженность заемщика составила 76 152 руб. 03 коп. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ должник произвел частичное гашение долга, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб., № отДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 197 руб. 56 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> ИП Медведев ФИО24 признан несостоятельным(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» в рамках дела о банкротстве обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением об установлении требований кредитора и включении в реестр требований кредиторов ИП Медведева ФИО25. в сумме 99 161 руб. 95 коп., в том числе, 76 749 руб. 13 коп- сумма ссудной задолженности, 21 134 руб. 41 коп. – проценты, 1 278 руб. 41 коп- государственная пошлина.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> требования ОАО «<данные изъяты>» удовлетворены частично, требования ОАО «<данные изъяты>» установлены в сумме 87 964 руб. 39 коп., в том числе 66 998 руб. 13 коп – сумме ссудной задолженности, 19 687 руб. 85 коп. – проценты, 1 278 руб. 41 коп. – государственная пошлина.

ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ИП Медведева ФИО26.- ФИО5 перед ОАО «<данные изъяты>» была погашена задолженность в сумме 86 685 руб. 98 коп, размер непогашенного требования составил 1 278 руб. 41 коп.(государственная пошлина).

ДД.ММ.ГГГГ Медведев ФИО27, обратился в <данные изъяты> с заявлением о передаче конкурсному управляющему ФИО5 всех исполнительных листов, на основании которых в отношении него возбуждены исполнительные производства.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> процедура конкурсного производства, открытая в отношении ИП Медведева ФИО28 была завершена. В ЕГРИП внесена запись о ликвидации указанного лица в качестве ИП. Требования третьей очереди – требования ОАО «Запсибкомбанк» удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ Медведевым ФИО29 было получено письмо, отправленное ДД.ММ.ГГГГ, в котором находилось постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> ФИО9 в рамках исполнительного производства № об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете Медведева ФИО30., в сумме 106 103 руб. 29 коп., в том числе 99 161 руб. 95 коп. – сумма ссудной задолженности, 6 941 руб. 34 коп. – исполнительский сбо<адрес> сумма списана и перечислена на расчетный счет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

    Заявитель полагает действия судебного пристава <данные изъяты> по обращению взыскания на денежные средства в сумме 106 103 руб. 29 коп., находящиеся на счете Медведева ФИО31., незаконными, поскольку требования ОАО «Запсибкомбанк» к Медведеву ФИО32 как физическому лицу, возникшие до возбуждения производства по делу о банкротстве, на основании п. 2 ст. 215 ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)» были предъявлены кредитором в рамках конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя Медведева ФИО33 включены в реестр требований кредиторов и были удовлетворены за счет конкурсной массы., следовательно, обязательства Медведева ФИО34. перед ОАО «<данные изъяты>» считаются погашенными.

    Также заявитель полагает, что с момента принятия Арбитражным судом <адрес> решения о признании ИП Медведева ФИО35 банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства исполнительное производство должно было быть окончено судебным приставом-исполнителем, а все исполнительные листы переданы конкурсному управляющему. Заявитель полагает, что поскольку в настоящий момент должник ликвидирован, судебный пристав-исполнитель должна была окончить исполнительное производство, что ей сделано не было.

Бездействие судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> ФИО9, выразившееся в непринятии мер по окончанию исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа №м от ДД.ММ.ГГГГ, отмене мер принудительного исполнения заявитель считает незаконным.

Заявитель полагает незаконным установление судебным приставом-исполнителем ФИО9 заявителю исполнительского сбора в размере 6 941 руб. 34 коп., поскольку требования ОАО «<данные изъяты>» были удовлетворены в рамках конкурсного производства, также полагает, что сумма исполнительского сбора подлежала списанию только по истечению срока для обжалования постановления, а указанная сумма была списана до истечения данного срока.

В связи с обращением в суд заявителем были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 200 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности – 700 руб., которые заявитель просит взыскать с <данные изъяты>.

Также заявитель просит восстановить срок для обжалования действия(бездействия) судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> ФИО9 и вынесенного ею постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ было отправлено заявителю ДД.ММ.ГГГГ, а получено заявителем только ДД.ММ.ГГГГ

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица было привлечено <данные изъяты>

    На указанное заявление представителем <данные изъяты> Галкиным ФИО36. принесены возражения, в которых он просит производство по требованию о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства в сумме 99 161 руб. 98 коп. прекратить, требования о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по взысканию суммы исполнительского сбора, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по окончанию исполнительного производства оставить без удовлетворения, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем в отношении Медведева ФИО37. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> №м от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ОАО «<данные изъяты>» солидарно с должников Медведева ФИО38., ФИО6 ссудной задолженности в сумме 76 749 руб. 13 коп., повышенные проценты в сумме 21 134 руб. 41 коп. в сумме 21 134 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 278 руб. 41 коп. ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> ИП Медведев ФИО39. признан несостоятельным(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полагает, что в соответствии с ч. 2 ст. 215 ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)предъявление своих требований в рамках конкурсного производства кредиторами, чьи требования не связаны с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, является правом, а не обязанностью взыскателей. Также полагает, что открытие конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя не обязывает судебного пристава-исполнителя оканчивать по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные производства в отношении должника- физического лица.

    В <данные изъяты> документы, свидетельствующие о включении требования «<данные изъяты>ОАО) по судебному приказу мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в реестр требований кредиторов ИП Медведева ФИО40., не поступало.

    Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возврате заявителю денежных средств в размере 99 161 руб. 95 коп.

    Требование о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора считает необоснованным, поскольку заявителю было известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства, в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа обязательство не исполнил, доказательств невозможности исполнения судебного акта вследствие непреодолимой силы не представил, также заявитель не обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о продлении срока для добровольного исполнения исполнительного документа, таким образом, все требования, установленные для вынесения указанного постановления, судебным приставом-исполнителем соблюдены.

    Учитывая, что исполнительский сбор является санкцией, взыскиваемой с должника за неисполнение требований исполнительного документа, включение требования взыскателя –«<данные изъяты>» (ОАО) в реестр требований кредиторов должника и последующее их удовлетворение не освобождает должника Медведева ФИО41. от ответственности за неисполнение указаний судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении исполнительского сбора.

    Также в случае удовлетворения требований заявителя просит снизить размер судебных расходов, учитывая, что для представителя <данные изъяты> не был сформирован полный комплект документов, подпись под заявлением стоит Медведева, что свидетельствует о том, что указанное заявление составлялось им самим, из содержания заявления трудно понять его смысл в связи с дублированием одних и тех же доводом и положений, а также с учетом требований разумности, справедливости, соразмерности, степени сложности и продолжительности дела.

    В судебное заседание заявитель не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО5, представитель заинтересованного лица ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин отсутствия суду не представили, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель заявителя – Балин ФИО42. доводы своего доверителя поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, суду пояснил, что с постановлением о возбуждении исполнительного производства заявитель был ознакомлен в день его вынесения – ДД.ММ.ГГГГ, в срок, установленный для добровольного исполнения требования исполнительного документа не исполнил, поскольку на тот момента в отношении ИП Медведева ФИО43, была Арбитражным судом введена процедура управления, судебному приставу-исполнителю квитанции о погашении задолженности банку заявитель не предоставлял, об обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ заявитель узнал ДД.ММ.ГГГГ, получив по почте копию указанного постановления.

Представитель заинтересованного лица – Галкин ФИО44 с доводами заявления не согласен по указанным в возражениях основаниям. Заинтересованное лицо СПИ ФИО9 с заявлением не согласна по тем основаниям, что меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника отменены постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, также постановлением от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 99 161, 95 руб. возвращены заявителю, в настоящее время также вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства для того, чтобы вернуть должнику излишне взысканные денежные средства, после получения подтверждения из банка о перечислении данных средств на счет должника исполнительное производство будет окончено. Также указывает, что исполнительский сбор в размере 6 941 руб. 34 коп. она не устанавливала, он был установлен постановлением судебного пристав-исполнителя ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №м, вынесенного мировым судьей судебного участка № Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ОАО «<данные изъяты>» солидарно с должников Медведева ФИО45., ФИО6 ссудной задолженности в сумме 76 749 руб. 13 коп., повышенные проценты в сумме 21 134 руб. 41 коп. в сумме 21 134 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 278 руб. 41 коп. судебным приставом - исполнителем ФИО11 в отношении Медведева ФИО46. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

Указанное постановление было получено должником ДД.ММ.ГГГГ

В срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа заявителем не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10 вынесено постановление о взыскании с должника Медведева ФИО47 исполнительского сбора в размере 6 941, 34 руб.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> ФИО9 в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в сумме 106 103, 29 руб. со счета №, находящегося в <данные изъяты>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №, находящегося в Западно-Сибирском банке Сбербанка России, принадлежащем Медведеву ФИО48.

Также постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника Медведева ФИО49. окончено с отменой всех назначенных мер принудительного исполнения, в том числе ареста имущества, а также установленных для должника ограничений.

В соответствии со ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель вправе по своей инициативе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Согласно п.2 ст.215 ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)» при применении процедур, применяемых в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя, его кредиторы, требования которых не связаны с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, а также кредиторы, требования которых неразрывно связаны с личностью кредиторов, вправе также предъявить свои требования.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках конкурсного производство, открытого в отношении ИП Медведева ФИО50. требования взыскателя «<данные изъяты>»(ОАО) к должнику Медведеву ФИО51.были удовлетворены.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГстаршим судебным приставом <данные изъяты> ФИО12 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 99 161, 95 руб. возвращены должнику на счет №, находящийся в <данные изъяты>.

Таким образом, поскольку постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №, находящегося в <данные изъяты>, принадлежащем Медведеву ФИО52, а также исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа №м окончено ДД.ММ.ГГГГ с отменой всех назначенных мер принудительного исполнения, в том числе, установленных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, излишне взысканные денежные средства(в части размера задолженности перед «<данные изъяты>ОАО)) возвращены на счет заявителя, поэтому допущенные нарушения прав заявителя устранены судебным приставом-исполнителем, оснований для признания их незаконными не имеется.

Требования заявителя о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> ФИО9, выразившиеся в установлении для Медведева ФИО53. исполнительского сбора в сумме 6 941 руб. 34 коп. и его взыскании суд находит не основанным на действующем законодательстве.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем соблюдены все условия вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Кроме того, заявителем обжалуются действия судебного пристава-исполнителя ФИО9 по установлению и взысканию исполнительского сбора с заявителя, тогда как постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10, и заявителем указанное постановление обжаловано не было.

Кроме того, исходя из определения понятия обязательного платежа, содержащегося в статье 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исполнительский сбор относится к обязательным платежам

Денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после даты принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Таким образом, если основания для взыскания исполнительского сбора возникли после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом(что имело место в данном случае), то исполнительский сбор приобретает характер текущего платежа и подлежит исполнению в порядке, установленном статьей 96 Закона. В данном случае взыскание исполнительского сбора осуществляется по правилам исполнения исполнительных документов о взыскании текущих платежей.

Также суд находит не основанным на законе довод заявителя о том, что исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа №м, в отношении заявителя как физического лица, по обязательствам, не связанным с его предпринимательской деятельностью, подлежало окончанию в связи с вынесением Арбитражным судом <адрес> решения о признании ИП Медведева ФИО54 банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства на основании п.7 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 7 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ст. 96 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Как было указано выше, исполнительное производство было возбуждено в отношении Медведева ФИО55 как физического лица, поэтому оснований для окончания исполнительного производства по данному основанию у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Кроме того, на момент подачи указанного заявления исполнительное производство в отношении заявителя было прекращено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, последующая отмена указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ имела цель устранить допущенные нарушения прав заявителя, в силу чего невынесение судебным приставом –исполнителем постановления об окончании исполнительного производства на момент вынесения настоящего судебного решения прав заявителя не нарушает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется оснований для взыскания судебных расходов также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 67,56,71, 167, 194-199, 249, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Медведеву ФИО56 в удовлетворении заявления об обжаловании действий(бездействия) судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> ФИО9 отказать.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения – 21.11.2012 г.

Председательствующий Л.А.Савельева