Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-32626/2014 от 14.08.2014

Судья Ачамович И.В.

гр.д.№11-32626

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2014г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Грицких Е.А., Горбуновой В.А.,

при секретаре Борисовой Д.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,

дело по апелляционной жалобе представителя ГСПК «Волгино-2» Левинской Н.В. на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 03 июня 2014 года, которым постановлено: исковые требования Строковой …, Тетерева …., Сорокина …., Сорокиной …, Бачинской …., Ермолаева …., Константиновой …, Спиридонова …., Мирошниченко …., Воронкова …. к ГСПК Волгино-2, к МИФНС России № 46 по г. Москве о признании недействительным протокола общего собрания членов ГСПК Волгино-2 от 11 октября 2013 г., признании новой редакции устава недействительной, признании решения МИФНС РФ № 46 по г. Москве от 24 октября 2013 года о внесении изменений в ЕГРЮЛ недействительным, его отмене -удовлетворить.

Признать недействительным протокол общего собрания членов ГСПК Волгино-2 от 11 октября 2013 г., признать недействительной новую редакцию устава, признать решение МИФНС РФ № 46 по г. Москве от 24 октября 2013 года о внесении изменений в ЕГРЮЛ недействительным, и отменить его,

у с т а н о в и л а:

Строкова О.А., Тетерев В.И., Сорокин С.Д., Сорокина Н.В., Бачинская И.К., Ермолаев С.Н., Константинова М.Л., Спиридонов А.Д., Мирошниченко Ю.А., Воронков В.И. обратились в суд с исковым заявлением к ГСПК Волгино-2, к МИФНС России № 46 по г. Москве о признании недействительным протокола общего собрания членов ГСПК Волгино-2 от 11 октября 2013 г., признании новой редакции устава недействительной, признании решения МИФНС РФ № 46 по г. Москве от 24 октября 2013 года о внесении изменений в ЕГРЮЛ недействительным, его отмене. В обоснование иска указали, что в декабре 2013 года члены стали получать рассылаемые Коркиной В.И. опросные листы, из которых следовало, что 11 октября 2013 года состоялось общее собрание членов ГСПК «Волгино-2», которое утвердило новую редакцию устава кооператива. По утверждению истцов общее собрание членов ГСПК «Волгино-2» соответствующее уставу кооператива, 11 октября 2013 года не проводилось. Члены кооператива о проведении собрания не извещались, в обсуждении и в принятии новой редакции устава члены ГСПК участия не принимали.

Истцы Строкова О.А., Тетерев В.И., Бачинская И.К., и представитель истцов по доверенности Бачинский С.В. в судебное заседание явились, исковые требования признали.

Представители ГСПК «Волгино-2» по доверенности Левинская Н.В. и Коркина В.И. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, пояснили, что собрание членов кооператива ГСПК «Волгино-2» было проведено заочным голосованием (путем оформления опросных листов). В протоколе о результатах заочного голосования отражены в соответствии с законом все сведения о проведенном заочном голосовании. Так же пояснили, что принятое решение не нарушает охраняемые законом права и свободы истцов.

Представитель МИФНС № 46 по г.Москве в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит председатель ГСПК «Волгино-2» Левинская Н.В. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав Тетерева В.И., Строкову О.А., представителя Тетерева В.И., Бачинской И.К., Ермолаеой С.Н., Сорокина С.Д., Сорокиной Н.В., Спиридонова А.Д., Мирошниченко Ю.А., Воронкова В.И., Константиновой М.Л. –Бачинского С.В., представителей ГСПК «ВОЛГИНО-2» Левинскую Н.А., Коркину В.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено, что 11 октября 2013 года было проведено общее собрание членов кооператива ГСПК «Волгино-2» заочным голосованием (путем оформления опросных листов), в том числе по вопросу об утверждении новой редакции Устава кооператива.

В соответствии со ст. 116 Гражданского кодекса РФ, действовавшей на дату проведения собрания и принятия решения по настоящему гражданскому делу, было установлено, что потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 настоящего Кодекса, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков. Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом законами о потребительских кооперативах.

Таким образом, законом было установлено, что порядок принятия решений общих собраний регулируется положениями Устава кооператива.

Вместе с тем, положениями п. 2 ст. 181.2 ГК РФ, вступившей в действие с 01 сентября 2013 года установлено, что решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Эти правила применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (п. 1 ст. 181 ГК РФ).

Пунктом 6.6. Устава ГСПК предусмотрено, что утверждение Устава кооператива и внесение в него изменений и дополнений, а также выборы председателя кооператива, членов правления и ревизионной комиссии, их досрочное переизбрание, относятся к исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского кооператива.

Общее собрание, согласно п. 6.4 Устава созывается не реже одного раза в год и считается правомочным при участии в его работе не менее ½ общего числа членов кооператива.

Поскольку на дату проведения оспариваемого собрания и рассмотрения настоящего спора действовали положения ст. 116 ГК РФ, в соответствии с которой вопросы о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов регулируются уставом, в то время как устав ГСПК «Волгино-2» не предусматривает возможности проведения заочных собраний, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что положения ст. 181.2 ГК РФ в данном случае неприменимы, а заявленные истцами требования о признании собрания недействительным, обоснованны и подлежат удовлетворению. При этом суд правильно принял во внимание также и то обстоятельство, что главная корректировка положений Устава кооператива состоит во включении в него пункта 6.5, согласно которому решение общего собрания принимаются большинством голосов, в том числе путем заочного голосования с представлением письменного соглашения, с подтверждением статуса члена ГСПК.

Доводы апелляционной жалобы представителя ГСПК «Волгино-2» о том, что положения ст. 116 ГК РФ не распространяются на гаражно-строительные кооперативы, а собрание проведено без каких-либо нарушений, основаны на неверном толковании норм материального права и иной оценке доказательств, чем приведенная судом в решении, а потому не могут повлечь его отмену.

Данных, опровергающих выводы суда первой инстанции или нуждающихся в дополнительной проверке, в апелляционной жалобе не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 03 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГСПК «Волгино-2» Левинской Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи