Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2306/2020 ~ М-1434/2020 от 18.06.2020

Производство № 2-2306/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года г. Смоленск                 

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего (судьи) Шиловой И.С.,

при секретаре          Потапенковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД 67RS0003-01-2020-003001-93) по иску Алексеева Сергея Евгеньевича к Ланкину Ивану Анатольевичу о взыскании суммы займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев С.Е. обратился в суд с иском к Ланкину И.А. о взыскании суммы займа и процентов. В обоснование заявленных требований указал, что 08.11.2018 между истцом и ответчиком заключен договор займа №Б/Н, согласно которому ответчик получил от истца денежные средства в сумме 160 000 руб., со сроком возврата до 11.12.2019 года. В установленный договором займа срок сумма займа ответчиком не возвращена. Истец полагает, что на указанную сумму основного долга подлежат начислению проценты. В соответствии с п.2.3 договора в случае невозврата займа в течение 7 (семи) календарных дней после наступления срока возврата, указанного в п. 1.1 договора, Займодавец имеет право начислить штрафные проценты в размере 0,5% за каждый день просрочки на суммы, оплата которых просрочена, за весь период просрочки. Размер процентов составляет 99 200 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу неуплаченную сумму займа в размере 160 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 99 200 руб. за период с 19.12.2019 по 20.04.2020, а также штрафные проценты на сумму займа в размере 160 000 руб. из расчета 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 21.04.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства, расходы по оплате юридических услуг, нотариально заверенной доверенности, почтовых услуг, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 792 руб.

В судебное заседание истец Алексеев С.Е. не явился, обеспечив явку своего представителя Кузьминой Я.В., в порядке ст.48 ГПК РФ, действующей на основании доверенности, которая заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Ланкин И.А., будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте слушания дела, путем направления извещения и размещения информации по делу на интернет-сайте Промышленного районного суда г. Смоленска prom.sml@sudrf.ru, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав позицию представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 08.11.2019 между Алексеевым С.Е. (Займодавец) и Ланкиным И.А. (Заемщик) заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от истца денежные средства в размере 160 000 руб., со сроком возврата до 11.12.2019 года (л.д. 45-46).

В установленный срок денежные средства Займодавцу должником возвращены не были. Доказательств обратного суду не представлено.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца и подлинником договора займа № Б/Н от 08.11.2019 года.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание следующее.

Договор займа является реальным, наличие у заимодавца соответствующего письменного документа, в силу ст. 408 ГК РФ, подтверждает передачу заемщику указанной в нем суммы займа.

Кроме того, из смысла положений ст.408 ГК РФ следует, что нахождение долгового документа у кредитора является удостоверением факта неисполнения должником долгового обязательства.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На момент разрешения спора на руках у Алексеева С.Е. находится подлинник договора займа № Б/Н от 08.11.2019 о получении по нему суммы в размере 160 000 руб. Ответчик иных доказательств в обоснование своей позиции суду не представил.

Указанные обстоятельства согласуются с позицией истца, изложенной в иске, которая была неизменной в период рассмотрения дела, и в свете положений ст.408 ГК РФ свидетельствуют о том, что обязательства Ланкиным И.А. по договору займа от 08.11.2019 не исполнены.

Непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт заключения договора займа и получение по нему денежных средств Заемщиком Ланкиным И.А. нашел свое подтверждение в суде. Ответчик денежные средства Займодавцу в указанный в договоре срок не вернул, в связи с чем, сумма невозвращенного займа по договору займа № Б/Н от 08.11.2019 в размере 160 000 руб. подлежит взысканию с него в пользу Алексеева С.Е.

Подлежит удовлетворению требование истца о начислении процентов за пользование суммой займа.

В соответствии п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Основанием заявленных исковых требований явилось неисполнение ответчиком своих обязательств по возвращению истцу суммы займа и невыполнение своих обязательств по выплате истцу процентов за пользование займом.

Учитывая, что до настоящего времени возврат денежных средств по договору займа ответчиком не произведен, в связи с чем на сумму займа подлежат начислению проценты в соответствии с п. 2.3 договора, которым установлено, что в случае не возврата соответствующей части суммы займа в течение 7 (семи) календарных дней после наступления срока возврата, указанного в п. 1.1 договора, Займодавец имеет право начислить штрафные проценты в размере 0,5% за каждый день просрочки на суммы, оплата которых просрочена, за весь период просрочки.

Начиная с 19.12.2019 по 20.04.2020 сумма процентов по займу составила 99 200 руб. ((160 000 руб. (сумма займа) * 124 (дня) * 0,5%)).

В дальнейшем, штрафные проценты подлежат начислению на сумму займа в размере 160 000 руб. из расчета 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 21.04.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Данный расчет у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая вопрос о взыскании понесенных по делу судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В обоснование требований истцом представлен договор юридических услуг от 20.04.2020, из которого следует, что Алексеев С.Е. передал исполнителю Кузьминой Я.В. за представление его интересов в суде денежные средства в сумме 15 000 руб., что подтверждается соответствующим платежным документов (л.д. 14-18, 54).

Анализируя представленные по делу доказательства в совокупности и определяя размер подлежащих возмещению истцу расходов на оплату юридических услуг, сложность дела, срок его рассмотрения, личное участие представителя, суд приходит к убеждению о необходимости возмещения таковых в пользу Алексеева С.Е. с Ланкина И.А. в размере 10 000 руб.

Расходы в указанной сумме суд признает разумными, обоснованными и соответствующими сложности спора, длительности судебного разбирательства, количеству состоявшихся судебных заседаний с участием представителя в суде.

Истцом понесены расходы по оформлению нотариально заверенной доверенности в размере 1 800 руб., согласно представленной квитанции № 1742 от 17.06.2020 года (л.д. 28, 53).

Расходы на оплату доверенности взысканию не подлежат ввиду того, что доверенность выдана не на конкретное участие представителя по конкретному делу (разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Ланкина И.А. в пользу Алексеева С.Е. подлежат возмещению почтовые расходы в размере 698 руб. 49 коп., подтвержденные документально (л.д. 47-52).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алексеева Сергея Евгеньевича удовлетворить частично.

Взыскать с Ланкина Ивана Анатольевича в пользу Алексеева Сергея Евгеньевича:

160 000 руб. – основной долг по договору займа № Б/Н от 08.11.2019 года;

99 200 руб. – штрафные проценты за период с 19.12.2019 по 20.04.2020, а также штрафные проценты на сумму займа в размере 160 000 руб. из расчета 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 21.04.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства;

10 000 руб. – в возмещение расходов на оплату услуг представителя;

698 руб. 49 коп. – в возмещение почтовых расходов;

5 792 руб. – в возврат государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          И.С. Шилова

Мотивированное решение составлено 15.09.2020 года.