Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8036/2016 ~ М-6667/2016 от 14.10.2016

Дело № 2-8036/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Воронеж    21.11.2016 г.

            Ленинский районный суд г.Воронежа

            в составе председательствующего судьи Спицына Ю.А.,

            при ведении протокола секретарем судебного заседания Прилепиной О.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело

    по исковому заявлению Л.Г.С.

    к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

                Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства. 03.09.2015г. в 13 час. 05 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ниссан Кашкай», гос.номер №, под управлением Копылова О.Е. и мотоцикла «Kawasaki ZX9000E», без гос.номера, принадлежащего истцу. Виновным в ДТП был признан водитель Копылов О.Е. Гражданская ответственность истца по договору ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения. В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец представил в Воронежский филиал ПАО СК «Росгосстрах» заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. Признав указанное событие страховым случаев, ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 94100 руб.В целях установления размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «Эталон Эксперт». Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства – 208697,46 руб., расходы по оплате оценки – 16000 руб., расходы по оплате телеграммы – 480,80 руб. В адрес страховщика истцом была направлена претензия, однако ответа на претензию не поступило. Считая свои права нарушенными, а сумму страхового возмещения недостаточной, истец обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения, в котором просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 131078,26 руб., штраф – 65539,13 руб., компенсацию морального вреда – 2000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя – 14000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 05.05.2016 г. по делу № 2-602/2016 исковые требования Ларькова Г.С. удовлетворены частично: с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Л.Г.С. взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 74820 руб., штраф – 37410 руб., компенсация морального вреда – 1000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя – 36000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы – 31022 руб., расходы по оплате телеграммы – 480,80 руб., почтовые расходы – 135,58 руб., а всего 180868 рублей 38 коп.

                В связи с недоплатой ответчиком страхового возмещения в период с 21.10.2015 г. по 16.06.2015 г., с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 179568 руб.

                Кроме того, представитель истца в судебном заседании заявила ходатайство о взыскании расходов по оплате услуг представителя по составлению искового заявления и участию в судебном заседании в размере 16000 руб.

    Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. Пояснила об обстоятельствах как изложено в исковом заявлении.

            Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражала. В случае удовлетворения заявленных исковых требований просила суд снизить размер неустойки, штрафных санкций.

        Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

            Как усматривается из материалов дела, обстоятельства ДТП и виновность в нём причинителя вреда, указанные в исковом заявлении, объективно подтверждены.

            Полагая страховой случай наступившим, истец обратился к застраховавшему его гражданскую ответственность страховщику на основании ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» с заявлением о страховой выплате. Однако в установленный законом срок страховое возмещение истцу выплачено не в полном объеме.

                Отношения сторон по настоящему делу подлежат регулированию Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Банком России 19.09.2014 г. № 431-П, Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Кроме того, судом при рассмотрении дела учитывается Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2016 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Гражданским кодексом РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

            Исходя из приведенных обстоятельств, вкупе с указанными выше нормативными актами, а также учитывая преюдициальное значение решения Ленинского районного суда от 05.05.2016 г. по делу № 2-602/2016, суд приходит к выводу о том, что представленными в деле доказательствами подтверждается факт наступления страхового случая с участием автомобиля истца, соблюдения порядка обращения в страховую компанию и возникновения обязанности ответчика произвести в пользу потерпевшего (истца) страховую выплату.

            В отношении требования о взыскании неустойки, предусмотренной абз. 2п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации неустойка за заявленные истцом 240 дней просрочки (с 21.10.2015 г. по 16.06.2016 г.) составляет 179568 руб. (74820:100х1х240).

            Однако в силу требований ст. 333 ГК РФ данная неустойка подлежит снижению ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства до 25000 руб.

            В отношении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд приходит к выводу о том, что они подлежат взысканию на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, а также с учетом принципов разумности и справедливости, учитывая категорию настоящего дела, количество состоявшихся судебных заседаний и объема выполненной представителем работы. С учетом этого суд полагает необходимым взыскать расходы в сумме 2000 руб., учитывая также, что указанные расходы подтверждены документально.

            В силу взаимосвязанных положений ст.ст.103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ и 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета городского округа город Воронеж в размере 950 руб.

                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ:

                Исковые требования Л.Г.С. удовлетворить частично.

                Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Л.Г.С. неустойку в размере 25000 руб., расходы на подготовку искового заявления и участие представителя в судебном заседании в размере 2000 руб., а всего 27000 руб.

                В остальной части заявленных требований отказать.

        Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 950 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

    Судья     Ю.А. Спицын