Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1427/2016 ~ М-1202/2016 от 01.07.2016

Гражданское дело № 2-1427/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 01 декабря 2016 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Ларионовой Н.М.

при секретаре Толкушкиной Т.А.

с участием истца Сушкина С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сушкина ФИО7 к Шаталюк ФИО8 о возмещении вреда по договору субаренды,

УСТАНОВИЛ:

Сушкин С.Н. обратился в суд с иском к Шаталюк Н.А. о возмещении вреда по договору субаренды.

Требования мотивированы тем, что между Сушкиным С.Н. (арендодатель) и Шаталюк Н.А. (арендатор) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор субаренды, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает трактор марки «ТТ-4» во временное пользование по цене, предусмотренной п. 3.1 договора субаренды. Пунктом 2.3. указанного договора предусмотрено, что по окончании работ арендатор передает арендодателю трактор в <адрес> в состоянии не хуже, чем принял его на момент приемки его по акту передачи. Договор вступил в силу с момента подписания и действовал до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 3.1 договора арендная плата установлена в размере <данные изъяты> руб. в месяц, не полный месяц оплачивается пропорционально находящимся в распоряжении арендатора дням. Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что в случае утраты трактора арендатор выплачивает арендодателю стоимость трактора в сумме <данные изъяты> руб. Своевременно арендатором трактор не был возвращен, в связи с чем Сушкин С.Н. обратился с заявлением в ОМВД России по Северо-Енисейскому району. В результате проверки по факту его обращения было установлено, что трактор уничтожен пожаром. На требования истца о возмещении ущерба, причиненного утратой трактора в результате его ненадлежащего хранения, Шаталюк Н.А. отвечает отказом.

По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика в свою пользу причиненный вред в размере <данные изъяты> руб., а также расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Впоследствии Сушкин С.Н. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика арендную плату, предусмотренную условиями договора за 4 месяца 28 дней в размере <данные изъяты> руб., а также стоимость утраченного трактора в размере <данные изъяты> руб. Вместе с тем, поскольку ответчиком добровольно возвращены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., просил взыскать причиненный вред в размере <данные изъяты> руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Сушкин С.Н. на исковых требованиях настаивал по указанным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что на настоящее время Шаталюк Н.А. выплатил ему в счет погашения задолженности по договору субаренды <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. пошли в счет погашения задолженности по арендной плате по договору. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Шаталюк Н.А. о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Принимая во внимание, что ответчик Шаталюк Н.А. о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого истец не возражает.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. ст. 642, 644 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, при этом арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу статьи 639 Гражданского кодекса РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Таким образом, исходя из указанных норм материального права, если арендованное имущество утрачено или повреждено, арендодатель несет убытки, которые в силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ подлежат возмещению ему арендатором путем выплаты денежных средств в сумме стоимости имущества, ремонта имущества за счет арендатора, передачи арендатором арендодателю аналогичного по назначению имущества и т.п.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Сушкиным С.Н. (арендатор) и ФИО4 (арендодатель) заключен договор аренды с правом выкупа трактора (ТТ-4 трелёвочник), согласно которому арендодатель обязуется передать в собственность арендатору, а арендатор обязуется принять и оплатить трактор: марка, модель ТТ-4, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель б/н, шасси (рама) б/н, цвет <данные изъяты>, ПСМ ВА №, №. Данный трактор принадлежит арендодателю на праве собственности, стоимость трактора составляет <данные изъяты> руб. (п.4, п.2 договора). Согласно условиям договора арендатор обязан принять и оплатить стоимость трактора частями в срок до ДД.ММ.ГГГГ, до полной оплаты арендатор оплачивает арендодателю ежемесячную арендную плату в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передал в собственность Сушкину С.Н. указанное транспортное средство, о чем составлен акт приема передачи-трактора (тт-4 трелёвочник). В акте указано, что стоимость трактора составляет <данные изъяты> руб. Данную сумму, а также арендную плату по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил от Сушкина С.Н. в полном объеме.

Согласно паспорту самоходной машины и других видов техники ВА 864331 трактор ТТ-4, рег. № ху, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета и в тот же день зарегистрирован на Сушкина С.Н.

ДД.ММ.ГГГГ между Сушкиным С.Н. (арендодатель) и Шаталюк Н.А. (арендатор) заключен договор субаренды транспортного средства №. По условиям договора арендодатель передает, а арендатор принимает трактор марки «ТТ-4», ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, гос. №ху во временное распоряжение по цене <данные изъяты> руб. за полный месяц, не полный месяц оплачивается пропорционально находящимся в распоряжении арендатора дням. Согласно п.п. 2.1, 2.2, 2.3 арендодатель обязуется передать арендатору трактор на месторождении «<адрес>», арендатор обязан принять трактор, а по окончанию работ передать его арендодателю в <адрес> в состоянии не хуже, чем принял на момент приемки его по акту передачи.

Пунктами 4.1, 4.4., 4.5 договора предусмотрено, что стороны несут ответственность в соответствии с настоящим договором и законодательством РФ; до момента передачи согласно п. 2.3 договора за трактор арендатор несет полную материальную ответственность за него и обязуется поддерживать в состоянии не хуже, чем на момент приема-передачи его по акту; в случае утраты трактора арендатор выплачивает арендодателю стоимость трактора в сумме <данные изъяты> руб.

Договор субаренды транспортного средства вступает в силу с момента его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Трактор марки «ТТ-4», ДД.ММ.ГГГГ года изготовления был передан Сушкиным С.Н. Шаталюк Н.А. полностью укомплектованным, находился в полностью технически исправном состоянии, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как следует из пояснений истца, ответчик не вносил арендную плату по договору субаренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ на протяжении 4 месяцев и 28 дней, задолженность составила <данные изъяты> руб. При этом Сушкин С.Н. пояснил, что Шаталюк Н.А. выплатил ему в счет погашения задолженности по договору субаренды <данные изъяты> руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности зачета оплаченной Шаталюк Н.А. суммы в размере <данные изъяты> руб. в качестве погашения задолженности в счет оплаты арендных платежей по договору субаренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы причиненного вреда в размере <данные изъяты> руб. (стоимости трактора, за минусом <данные изъяты> руб.) суд приходит к следующему.

Пунктом 4.5 договора субаренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае утраты трактора арендатор (ответчик) выплачивает арендодателю (истцу) стоимость трактора в сумме 600000 руб.

Как следует из постановления ОМВД России по Северо-Енисейскому району об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило заявление от Сушкина С.Н. о том, что неустановленные лица в ноябре 2013 г. похитили и сожгли принадлежащий ему на праве аренды трактор ТТ-4, который находился на территории ГРК «<адрес>. В ходе проверки установлено, что данный трактор эксплуатировал на праве аренды Шаталюк Н.А. ДД.ММ.ГГГГ Сушкин С.Н. направил претензию Шаталюк Н.А. о возврате арендованного трактора в связи с неуплатой арендной платы за 2 месяца. После написания претензии данный трактор находился на территории <адрес>», где в зимний период произошло возгорание бокса от печного отопления, в котором находился вышеуказанный трактор, вследствие чего произошло возгорание трактора ТТ-4, в результате которого трактор полностью выгорел.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Защита права стороны посредством полного возмещения вреда должна обеспечивать восстановление нарушенного права.

Возмещение стоимости имущества без учета износа позволяет истцу восстановить нарушенное право в полном объеме путем получения стоимости уничтоженного имущества, существовавшее на момент причинения вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Факт утраты трактора нашел свое достоверное подтверждение в ходе рассмотрения дела. Утрата трактора не была обусловлена воздействием непреодолимой силы, или иными обстоятельствами, наступление которых сторона по договору не имела возможности предвидеть, предотвратить или преодолеть (землетрясения, наводнения, другие стихийные бедствия), в том числе военными действиями, локальными конфликтами, чрезвычайным положением, другими экстремальными ситуациями, в случае наступления которых сторона освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору. Факт кражи трактора также не подтвержден.

Поскольку срок действия договора субаренды истек ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство утрачено, истребование его в натуре невозможно, то восстановление нарушенного права истца возможно путем взыскания с ответчика стоимости арендованного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из того, что по договору субаренды транспортного средства в случае утраты трактора арендатор выплачивает арендодателю стоимость трактора в сумме <данные изъяты> руб. При этом, как следует из пояснений истца, ответчик передал ему в счет погашения задолженности по договору <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. из которых были переданы в счет оплаты арендных платежей по договору субаренды (по <данные изъяты> руб. за 4 месяца и <данные изъяты> руб. за 28 дней). Учитывая, что задолженность по оплате арендных платежей по договору отсутствует, суд приходит к выводу о возможности зачета <данные изъяты> руб. в счет погашения задолженности по оплате стоимости трактора. Таким образом, сумма подлежащая взысканию за причиненный вред, составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела не имеется и ответчиком не представлено доказательств того, что денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. была передана Шаталюк Н.А. истцу в счет возмещения ущерба за утрату трактора, а также доказательств того, что ответчиком в полном объеме исполнены обязательства по договору.

Оценивая в совокупности и взаимосвязи вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком Шаталюк Н.А. не выполнены обязательства по договору субаренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно по истечении срока действия договора объект договора – трактор не был передан арендодателю в виду его утраты, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет возмещения причиненных убытков также не передавались.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. в счет возмещения ущерба по договору субаренды.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сушкина ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с Шаталюк ФИО10 в пользу Сушкина ФИО11 в счет возмещения ущерба по договору субаренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Шаталюк ФИО12 в пользу Сушкина ФИО13 расходы по уплате государственный пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Н.М. Ларионова

мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2016 года

Судья Н.М. Ларионова