Заочное решение по делу № 2-1762/2016 ~ М-1826/2016 от 05.04.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2016 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Дятлова А.Ю., при секретаре Майрас Ю.С., с участием представителя истца Майпиль Д.Н., действующего на основании доверенности от 21.07.2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1762/2016 по иску Лубешко Т.А. к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец свои требования мотивирует тем, что 00.00.0000 года с ответчиком заключен кредитный договор, условиями которого нарушаются требования действующего законодательства, а также её права как потребителя. Так, условиями договора предусмотрена единовременная уплата комиссии в размере 00 % от суммы кредита, в связи с чем, за получение денежных средств была вынуждена уплатить банку 00 руб. Кроме того, банком предусмотрены комиссии за внесение денежных средств в счет оплаты кредита через кассу банка в размере 0 руб. и через терминал банка в размере 0 руб., в связи с чем, была вынуждена при погашении долга дополнительно уплатить комиссию в общей сумме в размере 0 руб. Кроме того, по условиям банка для получения кредита она была вынуждена присоединиться к программе страхования. При этом, ей не была предоставлена полная информация о данной услуге, в том числе о том, что из уплаченной за подключение к договору страхования суммы в размере 00 руб. 00 коп., банком будет удержана комиссия за оказание консультационных и информационных услуг в сфере страхования по договору страхования в размере 00 руб. 00 коп. и НДС с указанной комиссии в размере 00 руб. 00 коп. С учетом изложенного, просит суд признать недействительными условия кредитного договора в части установления комиссий за получение кредита, за внесении денежных средств, за оказание консультативных и информационных услуг в сфере страхования, за уплату НДС с указанной комиссии, взыскать с ответчика уплаченную комиссию за получение кредита в размере 00 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами от указанной суммы в размере 00 руб. 00 коп., комиссию за оказание консультативных и информационных услуг в размере 00 руб. 00 коп., уплаченный НДС с указанной комиссии в размере 00 руб. 00 коп., комиссии за внесение денежных средств в размере 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 00 руб. в размере 00 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 00 руб., расходы на оформление доверенности в размере 00 руб., расходы на изготовление копий документов в размере 00 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Истец Лубешко Т.А. в судебное заседание не явилась, суду представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела без её участия.

Представитель истца Майпиль Д.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора), сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что 00.00.0000 года между Лубешко Т.А. и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), сменившим впоследствии наименование на (ПАО) заключен кредитный договор № 00, по условиям которого заемщику предоставляются денежные средства в размере 00 руб. 00 коп., сроком на 0 месяцев, под 0,0 % годовых, возврат которых должен осуществляться ежемесячными платежами в размере 00 руб. 00 коп.

Согласно п.1.1.4 кредитного договора, за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с текущего банковского счета заемщика, одновременно с получением указанных денежных средств, последний вносит платеж банку в размере 5,9 % от суммы кредита единовременно.

Так, согласно приходного кассового ордера № 00 от 00.00.0000 года истцом уплачено 00 руб. 00 коп.

По смыслу Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предоставление кредита является финансовой услугой, в связи с чем на отношения между гражданином-потребителем, заключившим кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, распространяются нормы Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка России 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (действующим на момент выдачи кредита).

В соответствии с п. 2.1.2 вышеуказанного Положения предоставление (размещение) Банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Статьей 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", установлено, что к банковским операциям, за которые кредитной организацией по соглашению с клиентами устанавливается комиссионное вознаграждение относится: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных в части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам; инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц; купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах; привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов; выдача банковских гарантий; осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (за исключением почтовых переводов).

Из приведенных норм права следует, что банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги.

Согласно п. 1 ст. 851 Гражданского кодекса РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Выдача кредита, по смыслу ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", осуществляется банком от своего имени и за свой счет, взимание единовременного платежа за данную операцию как за услугу, противоречит гражданскому законодательству и ущемляет права потребителя (заемщика).

Из представленных суду документов усматривается намерение заемщика именно на получение наличных денежных средств, поскольку каких-либо иных операций с банковским счетом, помимо получения денежных средств и погашения задолженности по кредиту, заёмщиком не производилось.

Выдача денежных средств является стадией процесса предоставления кредита, обусловлена заключением кредитного договора, не является самостоятельной услугой банка, поэтому включение в договор условий о взимании комиссии за получение заемщиком кредитных денежных средств наличными через кассу банка, представляют собой нарушение прав потребителей, поскольку условия кредитного договора не соответствуют положениям ст. ст. 819 и 845 ГК РФ, ст. ст. 5 и 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности", п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", что является основанием для взыскания уплаченной комиссии в размере 20438 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с 25.08.2013 года по 21.03.2016 года согласно представленного суду расчету в размере 4547 руб. 49 коп., который судом проверен и ответчиком не оспорен.

Также являются недействительными п.п. 2.2.6, 2.2.7 кредитного договора в части взимания комиссии за внесение денежных средств на текущий банковский счет заемщика через терминалы банка в размере 50 руб. и через кассу банка в размере 110 руб., поскольку внесение денежных средств связано с исполнением заемщиком условий кредитного договора в части возврата долга, не является отдельной банковской услугой и не создает для заемщика каких-либо дополнительных благ.

Так, в связи с погашением задолженности через кассу банка истцом было уплачено 0 руб. («данные изъяты»), в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию указанная комиссия в размере 00 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 00 руб. 00 коп. согласно представленному суду расчету.

В соответствии с п.1.1.5 кредитного договора, при наличии соответствующего волеизъявления заемщика, последний в обеспечение исполнения обязательств по договору, заключен договор страхования со страховой компанией по своему выбору либо оформляет согласие на страхование, выступая в качестве застрахованного лица.

Суду представлено заявление на получение кредита, в котором помимо иных условий, указаны расходы заемщика на страхования (при наличии воли заявителя) в размере 00 руб. 00 коп. Данный платеж включает в себя вознаграждение за оказание консультационных услуг в сфере страхования, ознакомление клиента с условиями страхования при заключении кредитного договора (в том числе НДС) и компенсацию страховой премии.

В соответствии с выпиской из лицевого счета при выдаче кредита 00.00.0000 года истцом было уплачено: 00 руб. 00 коп. – компенсация расходов банка на оплату страховой премии по договору страхования, 00 руб. 00 коп. – доходы за оказания консультационных и информационных услуг в сфере страхования по договору страхования, 00 руб. 00 коп. – НДС с комиссии за оказание консультационных и информационных услуг в сфере страхования по договору страхования.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу статьи 934 Гражданского кодекса РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Таким образом, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается добровольное страхование заемщиком рисков, связанных с невозможностью исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В то же время, суд приходит к выводу, что являются недействительными условия кредитного договора в части взимания платежа за оказание консультационных и информационных услуг в сфере страхования по договору страхования и НДС с указанной комиссии, с отнесением данных доходов банка к неосновательному обогащению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), в том числе - цену в рублях, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Статья 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Между тем, анализ документов, подписанных истцом при заключении кредитного договора позволяет прийти к выводу о том, что, хотя при заключении кредитного договора заемщик в заявлении выразила свое согласие в соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса РФ быть застрахованной по договору личного страхования, однако, до нее при заключении договора не была доведена полная и достоверная информация об условиях включения в список застрахованных лиц, а также информация о платежах, из которых состоит полная стоимость услуг за присоединение к программе страхования.

При этом, размер комиссии и страховой премии были рассчитаны банком самостоятельно и не указаны ни в кредитном договоре, ни в ином документе, подписанном кредитором и заемщиком, о конкретном размере удержанной комиссии (платежа банку) заемщик мог узнать только после получения кредита.

Фактически установление в договоре условий о страховании заемщика направлено не на обеспечение обязательств по кредитному договору, а на получение банком дополнительной выгоды в виде полученной комиссии за совершение действий, в которых заинтересован сам банк, поскольку договор страхования заключается в целях обеспечения обязательств по возврату кредита. Размер полученной банком комиссии при этом составляет 00 руб. 00 коп. и НДС с указанной комиссии 00 руб. 00 коп., тогда как размер страховой премии составляет всего 00 руб. 00 коп. При этом, банк не представил документов, подтверждающих перечень консультационных услуг в сфере страхования, которые были оказаны заемщику. Суд не усматривает экономической обоснованности данной комиссии, более чем в 2 раза превышающей размер страховой премии. Заемщику не была предоставлена информация о том, что из суммы в размере 00 руб. 00 коп. на уплату страховой премии будет направлено только 00 руб. 00 коп., что, в том числе, лишило её возможности самостоятельно выбора страховой компании, не оплачивая при этом банку комиссии в размере 00 руб. 00 коп. и НДС с указанной комиссии в размере 00 руб. 00 коп.

Изложенное свидетельствует о злоупотреблении банком своими правами, что в силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ недопустимо, поскольку в силу п. 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 Гражданского кодекса РФ" следует, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Установленные обстоятельства в соответствии со ст. 168 ГК РФ, ст. ст. 10, 16 Закона "О защите прав потребителей" являются основанием для признания недействительными условий договора, предусматривающих возмездное оказание Банком консультационных услуг в сфере страхования, в связи с чем, уплаченная заемщиком комиссия в размере 00 руб. 00 коп. и НДС с указанной комиссии в размере 00 руб. 00 коп. подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, принимая во внимание установленный факт нарушения прав потребителя, суд считает возможным в силу требований закона, взыскать с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда 00 руб.

Также, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", указанный штраф взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, в связи с чем, поскольку ответчиком не были добровольно удовлетворены требования истца, изложенные в полученной ответчиком 31.07.2015 года претензии, а также в исковом заявлении, с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы, то есть 00 руб.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 00 руб., что подтверждается договором от 00.00.0000 года, распиской от 00.00.0000 года, которые с учетом сложности дела, объема требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в полном объеме.

В то же время, суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов на оформление доверенности на представителя, поскольку выдана на представление интересов истца в спорах с другими банками, а именно с ПАО КБ «Восточный», с ООО «ХКФ БАНК» и подлинник доверенности истцом к делу не приобщен, то есть данные расходы не были связаны только с рассматриваемым делом.

Также не подлежат взысканию расходы на изготовление копий документов, поскольку такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых представителем услуг и не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"). Кроме того, из представленного товарного чека невозможно сделать вывод об изготовлении копий документов именно по данному гражданскому делу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Усолье-Сибирское подлежит взысканию госпошлина в размере 1531 руб., рассчитанная в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ от суммы 44396 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным условия кредитного договора в части установления платы за расчетно-кассовое обслуживание, связанное с совершением 1-ой расходной операции, комиссии за внесение денежных средств на ТБС через терминалы банка и через кассу банка, а также условия кредитного договора в части получения комиссии за оказание консультационных и информационных услуг в сфере страхования по договору страхования.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в пользу Лубешко Т.А. уплаченные денежные средства за снятие денежных средств в размере 00 руб. 00 коп., уплаченную комиссию за оказание консультационных и информационных услуг в сфере страхования по договору страхования в размере 00 руб. 00 коп. и НДС с указанной комиссии в размере 00 руб. 00 коп., уплаченные комиссии за зачисление денежных средств на ТБС заемщика в размере 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 00 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 00 руб., штраф в размере 00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 00 руб.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оформление доверенности на представителя в размере 00 руб., на изготовление копий документов в размере 00 руб. – отказать.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в доход муниципального образования «город Усолье-Сибирское» государственную пошлину в размере 00 руб.

Ответчиком может быть подано в Усольский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 10.05.2016 года.

Судья А.Ю. Дятлов