Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-684/2020 (2-4058/2019;) ~ М-3795/2019 от 24.12.2019

    № 2-684/2020

    24RS0028-01-2019-004716-17

РЕШЕНИЕ

          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2020 года                                           город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Пацёры Е.Н.

при секретаре судебного заседания Кузьменко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус» к Горячкину Николаю Анатольевичу о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось в суд с иском к Горячкину Н.А. с требованием о взыскании в свою пользу задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты № от 26.06.2013г., определенной на 14.06.2019г. в размере 69 920,01 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 297,60 рублей, мотивируя следующим.

26.06.2013г. между ПАО «Восточный экспресс банк» /далее Банк и Горячкиным Н.А. на основании заявления ответчика был заключен договор предоставления и обслуживания банковской карты №, в соответствии с которым Банк предоставил кредитный лимит 70 000 рублей под 37% годовых с правом увеличения в одностороннем порядке лимита кредитования. При этом, Банк открыл ответчику банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты, осуществил выпуск карты. 22.04.2015г. между Банком и истцом ООО «Кредит Инкасо Рус» был заключен договор № уступки права требования по вышеуказанному договору. Учитывая, что ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке их исполнения на 2026 календарных дней, истец в связи с возникшим правом ее требовать, просит взыскать задолженность по основному долгу.

    На судебное заседание представитель истца ООО «Кредит Инкасо Рус» не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, по изложенным в иске основаниям.

    На судебное заседание ответчик Горячкин Н.А. не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменные возражения относительно заявленных требований с заявлением о пропуске срока исковой давности, который по его мнению истек 22.04.2018г., просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    На судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Восточный экспресс банк» не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

    Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

    Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Из ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Договор является смешанным, содержащим в себе договор кредитной линии с лимитом задолженности, а также условия об оказании услуг. Такой договор в отдельной части регулируется нормами главы 42 ГК РФ, в другой части нормами главы 39 ГК РФ, в том числе с применением правил ст. 779 ГК РФ о платности оказываемых услуг. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

    Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 ст. 821 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

    В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

    Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

    Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, 26.06.2013г. Горячкин Н.А. обратился с заявлением в Банк о заключении договора кредитования и оформлении кредитной карты, таким образом, заключив договор № с Банком о предоставлении и обслуживании кредитной карты «ОАО КБ «Восточный» с лимитом кредитования 70 000 рублей под 37% годовых сроком возврата до востребования, платежный период определен 25 дней, дата начала платежного периода 27.07.2013г. Составными частями договора являются заявление-анкета, Типовые правила и Тарифы Банка.

    Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, открыл ответчику банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты, осуществил выпуск карты с установленным лимитом, что не оспорено ответчиком, последний пользовался данной кредитной картой, что следует из выписки по счету.

    22.04.2015г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым Банк передал, а ООО «Кредит Инкасо Рус» принял права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим в частности из договора, заключенного с ответчиком Горячкиным Н.А. № от 26.06.2013г., что следует из приложения к заключенному договору. При этом, в анкете заявителя подтверждено право Банка полностью или частично уступить права требования по договору, с чем ответчик подписав ее, выразил согласие.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается уведомлением, направленным в адрес последнего и не было оспорено.

Тем самым, в силу п. 1 ст. 382 ГК РФ ООО «Кредит Инкасо Рус» в настоящее время является кредитором Горячкина Н.А., в связи с чем, вправе требовать от него уплаты образовавшейся задолженности, размер обязательств в результате уступки не был изменен в худшую для должника сторону.

    Как указано истцом, у ответчика в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № от 26.06.2013г. образовалась задолженность, определенная на 14.06.2019г. в размере основного долга - 69 920,01 рублей. Размер задолженности подтверждается предоставленным истцом расчетом, выпиской по счету. Доказательств отсутствия задолженности, либо ее частичной оплаты суду не предоставлено.

    При этом, окончательное требование о взыскании всей задолженности по указанному договору в размере 107 288,62 рублей выставлено истцом при направлении в адрес ответчика уведомления о цессии 27.10.2017г., трек-номер 19084708552991, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений о вручении адресату 15.11.2017г. Тем самым, был определен срок возврата кредита и уплаты процентов, в течение трех дней с момента получения уведомления.

    По истечении указанного срока истец направил в мировой суд заявление о выдаче судебного приказа и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, по которому 30.11.2017г. мировым судьей судебного участка №149 в Кировском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ, который 11.01.2018г. был отменен.

Согласно штампу на почтовом конверте исковое заявление ООО «Кредит Инкасо Рус» направлено в суд по почте 17.12.2019г.

    Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает следующее.

    В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

    Исходя из специфики условий договора о пользовании кредитной картой, включая возможность применения ст. 850 ГК РФ, момент формирования задолженности определяется в том числе Типовыми условиями выпуска и обслуживания кредитных карт.

    В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

    Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43).

    Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

    Поскольку срок возврата кредита по заключенному договору № от 26.06.2013г. определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь по окончании срока, предоставленного для исполнения предъявленного кредитором требования об исполнении обязательства.

Так, окончательное требование о взыскании всей задолженности по указанному договору, в течение трех дней с момента получения уведомления, выставлено кредитором при направлении в адрес ответчика уведомления о цессии 27.10.2017г., врученного адресату 15.11.2017г. Таким образом, суд полагает, что срок исковой давности пропущен истцом не был.

Размер задолженности ответчиком, исходя их представленных письменных возражений, не оспаривался.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов. Ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих погашение суммы задолженности, не представлено.

Таким образом, судом установлено, что сумма задолженности по основному долгу составляет 69 920,01 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ и положений подп.7 п.1 ст.333.22 НК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 297,60 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Горячкина Николая Анатольевича в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» по договору предоставления и обслуживания банковской карты № от 26.06.2013г. по состоянию на 14.06.2019г. задолженность по основному долгу в размере 69 920,01 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 2 297,60 рублей, а всего 72 217,61 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                         Е.Н. Пацёра