Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1455/2022 ~ М-1143/2022 от 04.07.2022

УИД 63RS0042-01-2022-001990-27

Дело № 2-1455/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2022 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Маркеловой М.О.,

при помощнике судьи Сорокиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1455/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 к Головачеву АС о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Самарское отделение № изначально обратилось в суд с исковым заявлением к наследнику Головачевой ТВ – Головачеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов, указав, что 03.09.2020 между Головачевой Т.В. и истцом заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Головачевой Т.В. была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum № № по эмиссионному контракту № 0607-Р-16561866670 от 03.09.2020. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Согласно п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользованием кредитов по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9 % годовых. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Согласно расчету задолженности, задолженность заемщика по кредитной карте № перед ПАО «Сбербанк» составляет 36 105,26 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 27 286,26 рублей, просроченные проценты – 8 819 рублей. Головачева Т.В. умерла <дата>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО «Сбербанк» просило суд взыскать с Головачева А.С. в свою пользу задолженность по кредитной карте № в размере 36 105,26 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 27 286,26 рублей, просроченные проценты – 8 819 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 283,16 рубля.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4 т. 1).

В судебное заседание ответчик – Головачев А.С. не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по известному месту жительства ответчика. Каких-либо возражений от ответчика в суд не поступило. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года N 221 и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ (параграф 2 главы 42 ГПК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9) «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Установлено, что 03.09.2020 между Головачевой Т.В. и ПАО «Сбербанк» заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (л.д. 30, 31-33, 34-43 т. 1).

Во исполнение заключенного договора Головачевой Т.В. была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum № по эмиссионному контракту № 0607-Р-16561866670 от 03.09.2020. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользованием кредитов по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9 % годовых.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Головачева Т.В. умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным отделом ЗАГС Куйбышевского района городского округа Самара управления ЗАГС Самарской области от <дата> (л.д. 20 т. 1).

Нотариусом Вантенковой Г.В. в ответ на судебный запрос, представлены сведения о том, что после умершей <дата> Головачевой Т.В., <дата> года рождения, <дата> заведено наследственное дело №. Наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования, и принявшим наследство, является племянник – Головачев А.С. Производство по указанному наследственному делу окончено <дата>, наследнику выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, по кадастровой стоимости всего объекта недвижимого имущества по состоянию на 13.04.2021 в размере 1 464 907,38 рублей; прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями, по состоянию на дату смерти в размере 364,70 рубля (л.д. 63 т. 1).

С учетом указанного стоимость наследственного имущества превышает размер спорной задолженности, которая, таким образом, находится в пределах стоимости имущества, перешедшего к ответчикам в порядке наследования.

Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 08.08.2022 исх. № 04-08-04/25042, Головачева Т.В., <дата> года рождения, в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствует (л.д. 67 т. 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9) «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Из приведенного следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9) «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства по возврату кредита перестали исполняться Головачевой Т.В. в связи со смертью, однако действие договора со смертью заемщика не прекратилось.

Задолженность Головачевой Т.В. по кредитной карте № составляет 36 105,26 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 27 286,26 рублей; просроченные проценты – 8 819 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 10 т. 1).

Таким образом, требования истца о взыскании с наследника задолженности по кредитной карте основаны на законе, подтверждаются материалами дела. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика Головачева А.С. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитной карте № № в размере 36 105,26 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 1 283,16 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Самарское отделение № 6991 удовлетворить.

Взыскать с Головачева АС,<дата> года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере 36 105,26 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 27 286,26 рублей; просроченные проценты – 8 819 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 283,16 рубля, а всего 37 388 (тридцать семь тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 42 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2022.

Судья М.О. Маркелова