Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-381/2017 (2-3606/2016;) ~ М-3333/2016 от 27.12.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 14 марта 2017 года

Судья Красноглинского районного суда г. Самара Щетинкина И.А.,

при секретаре Старшиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-381/2017 по иску Самохваловой Н.А. к муниципальному предприятию г.о. Самара «Спецкомбинат ритуальных услуг» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Истец Самохвалова Н.А. обратилась в суд с иском о защите прав потребителей к муниципальному предприятию г.о. Самара «Спецкомбинат ритуальных услуг» (далее по тексту МП г.о. Самара «Спецкомбинат ритуальных услуг»).

В обоснование исковых требований истец указала, что в момент оформления заказа на похороны своей матери в магазине по адресу: г. Самара, ул. академика Кузнецова, 13, ей, как потребителю, исполнители из МП г.о. Самара «Спецкомбинат ритуальных услуг» не разъяснили порядок предоставления услуги, стоимость, не вручили заказ-наряд, во врученном товарном чеке произвели дописки и приписки навязанных услуг, не выдали акт выполненных работ, чем нарушили права потребителя.

Истец с учетом уточнений просит суд признать нарушением прав потребителей: исполнение её заказа в нарушение установленного порядка информирования об услуге и порядка её оказания, приписки невыполненных работ и завышение платы свыше прейскуранта и установленного уровня цен, а также невыдачу письменного акта потребителю о приёме ею выполненной услуги в разумный срок; обязать ответчика выполнить в натуре обязанность по предоставлению акта о выполнении услуги; взыскать с ответчика в пользу истца излишне полученные денежные средства за удаление корней и сложности грунта 3337 рублей 84 коп., за надпись на трафарете 100 рублей, возврат необоснованно полученную сумму за услугу захоронение в размере 24820 рублей, компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей, неустойку за просрочку окончания исполнения услуги с составлением письменного акта и за просрочку исполнения законного требования потребителя вручить акт о дне окончания исполнения услуги за период с 21.12.2016 по настоящее время в размере 26920 рублей, неустойку за неисполнение просьбы потребителя о возврате излишне полученных платежей за период с 21-26.12.2016 по 21.01.2017 в размере 516 рублей.

В судебное заседание истец не явилась о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

Представитель истца скворцов Д.Д., действующий на основании доверенности, в судебном заедании исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. При этом дополнил, что 25.07.2016 года истец обращалась к ответчику в магазин по адресу: г. Самара, ул. академика Кузнецова, 13, за приобретением и установкой двухместной могилы на кладбище п. Мехзавод, оплатив 20500 рублей. Ограда была установлена взамен старой ограды на могиле № Маслова А.А., брата истца и сына Масловой В.Т. 09.09.2016 года истец вновь обратилась к ответчику в указанный магазин за услугой захоронение, где было оплачено и получен чек на сумму 32440 рублей. За оплаченные денежные средства истец ожидала выполнение ответчиком: рытье могилы, погружение гроба с телом, закапывание могилы, благоустройство могилы с установлением креста. В день похорон 10.09.2016, прибыв на кладбище, могила была вырытая, камней обнаружено не было. Погружение гроба и закапывание могилы с установлением креста, ограды, благоустройства надгробья было осуществлено другой организацией, которая за денежные средства Самохваловой Н.А. предоставляла другие услуги, в том числе доставку гроба к могиле. Никаких документов по факту выполненных работ истцу не выдавалось.

Представитель ответчика Комлева С.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении заявленных требований. При этом указала, что до потребителей доводится вся необходимая информация, размещенная на стендах в магазине, на интернет сайте. Истец Самохвалова Н.А. обращалась за предоставлением комплекса услуг, до её сведения была доведена необходимая информация, в результате чего сложились фактические договорные отношения с потребителем. В оплаченную истцом услугу входило расчистка и разметка местности, рытье могилы необходимого размера. Впоследствии услуга была оказана в надлежащем виде и своевременно: могила вырыта, человека похоронили. При этом с Самохваловой Н.А. договор на выполнение работ (услуг) не заключался, акт выполненных работ не выдавался.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив и проверив материалы гражданского дела, заключение специалиста Управления Роспотребнадзора по Самарской области, материалы проверки об отказе в возбуждении уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

Из материалов дела следует, что 09.09.2016 года Самохваловой Н.А. в МП г.о. Самара «Спецкомбинат ритуальных услуг» по товарному чеку оплачено 32440 рублей, за демонтаж и монтаж лавочки, захоронение на родственном участке, удаление корней, сложность грунта, трафарет металлический, надпись на трафарете, рушник, демонтаж и монтаж ограды.

Из выписки прейскуранта № 190 на договорные работы при проведении погребения на кладбище в период с 01 апреля по 30 ноября содержит в себе:

услуги по захоронению при проведении погребения на участке родственного захоронения, рядом с ранее захороненным умершим (рытье могилы глубиной 2,0 м, услуги специалиста по погребению, работы по благоустройству места захоронения до и после погребения) - 24820 рублей, удаление корней дерева, вынос растительного мусора до места складирования 2380 рублей, доплата за сложность при рытье могилы в соответствии с видом грунта на кладбище 1140 рублей, изготовление трафарета регистрационного (без надписи) 50 рублей, надпись на трафарете ритуальном – 50 рублей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Богданова О.Л. пояснила, что 09.09.2016 при обращении Самохваловой Н.А. с разрешением на родственное захоронение, ею был выдан кассовый чек, оформлен товарный чек с отражением перечня оплаченных услуг, а также выписан заказ-наряд, 1 экземпляр которого был передан на кладбище для исполнения. В перечень работ было включено удаление корней и сложность грунта, поскольку кладбище п. Мехзавод находится в лесной зоне, по геологическому исследованию грунт является сложным, что увеличивает стоимость работ. Услуга захоронение на родственном участке включает в себя выкапывание могилы, удаление корней, учитывается сложность грунта, установка трафарета с надписью. Закапывание могилы включается в комплекс оказания услуг, в том числе привоз тела, погружение гроба и закапывание могилы. Самохваловой Н.А. было оплачено 24820 рублей за рытье могилы и благоустройство территории. Вся необходимая информация была доведена до Самохваловой Н.А. при оформлении заказа, поскольку была размещена на стенде, в прейскуранте, находящемся на столе.

Свидетель Грачев С.М. суду показал, что при родственном захоронении осуществляется: демонтаж ограды, рытье могилы, захоронение (опускание гроба, закапывание могилы, установка креста, благоустройство территории), установка ограды тем же лицом, кем она была демонтирована. Он, как землекоп, выполняет работы по указанию смотрителя кладбища, на руках которого имеется заказ-наряд. Кладбище в п. Мехзавод имеет сложный глинистый грунт, присутствует корни, поскольку лесная зона.

Судом установлено, что фактически между сторонами сложились правоотношения в рамках оказания потребительских услуг, соответственно на них распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей».

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортёрами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с ч.1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из смысла правоотношений, суд приходит к выводу, что отношения сторон основаны на возмездном оказании услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сторонами не оспаривался факт не заключения соответствующего договора на выполнение конкретных услуг.

В силу статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Судом установлено, что фактически по оплаченной истцом услуги захоронение на родственном участке МП г.о. Самара «Спецкомбинат ритуальных услуг» стоимостью 24820 рублей, произведены работы по рытью могилы и благоустройство могилы после захоронения, работы по погружению тела, закапывании могилы, установлении креста и надгробного холмика выполнялись работниками иной организации.

Тогда как прейскурант предусматривает также услуги специалистов по погребению.

Методические рекомендации по определению затрат труда на оказание ритуальных услуг в состав работ по захоронению включает: забивку крышки гроба и опускание в могилу, засыпка могилы и устройство надмогильного холма, установка регистрационной таблички на могиле.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлены доказательства предоставления истцу услуги в надлежащем виде и в полном объеме, а также доведения до потребителя достоверной информации по выполнению работ при захоронении на родственном участке, компенсации не выполненных услуг.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что нашло свое подтверждение не доведения до истца информации об исполнении заказа (услуг) и порядке (объемах) её оказания, выразившееся в не раскрытии работ по услуги захоронение на родственном участке, а также о сроках выполнения работ. Также судом установлено, что в полном объеме работы по захоронению, как того требуют методические рекомендации по определению затрат труда на оказание ритуальных услуг, ответчиком по заказу истца не выполнены.

Таким образом, суд полагает нашло свое подтверждение нарушение прав потребителя Самохваловой Н.А. при выполнении оплаченных работ по захоронению на родственном участке.

Также, по мнению суда, подлежит удовлетворению требование истца о возмещении убытков по взиманию платы за трафарет металлический, поскольку ответчиком не представлено достоверных доказательств предоставления истцу информации о стоимости данного вида работ оплаченном размере. Из представленной выписки прейскуранта цен № 190 следует, что стоимость изготовления трафарета регистрационного без надписи составляет 50 рублей, истцом оплачено 450 рублей.

Положением ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность исполнителя за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге), статьей 29 указанного закона предусмотрены права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Истец, как потребитель, выбрал способ восстановления своего нарушенного права в виде возмещения в полном объеме стоимости услуги по захоронению на родственном участке и изготовления трафарета регистрационного (без надписи).

Суд полагает, что требования истца в данной части подлежат удовлетворению, поскольку не противоречат положениям Закона РФ «О защите прав потребителей».

При этом суд полагает, что не подлежит удовлетворению требование истца о возмещении услуг по удалению корней и стоимости рытья могилы сложного грунта, поскольку Самохваловой Н.А. в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства иного состава почвы и грунта кладбище. Тогда как выпиской из инженерно-геологических отчетов о разновидностях грунта на участках кладбищ г. Самара, подтверждается наличие на кладбище п. Мехзавод почвенно-растительного слоя с корнями растений, глины и суглинки полутвердые с древесиной, а истцом не оспаривался факт рытья могилы специалистами ответчика.

Исходя из заявленных требований, положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о возврате излишне полученных денежных средств в размере 24820 рублей и 100 рублей.

Требования истца о возложении на ответчика выполнить в натуре обязанность по предоставлению акта о выполнении услуги удовлетворению не подлежит, поскольку установлено не составление акта, следовательно обязать выдать отсутствующего документа не представляется возможным.

Суд полагает, что не подлежит удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустоек, предусмотренные ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку положение указанной статьи предусматривает меру ответственности за нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг). При рассмотрении настоящего дела не установлено нарушение ответчиком сроков выполнения работ (оказания услуг), в связи с их не определением сторонами при оплате услуг (работ), а также фактическим исполнением состоявшимся захоронением.

Кроме того, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлен факт нарушения прав потребителя, ответчик имел возможность в добровольном порядке исполнить свои обязательства своевременно и в надлежащем виде, однако этого не сделал. С учетом установленных обстоятельств, нравственных страданий истца, суд полагает возможным компенсировать истцу моральный вред с учетом принципов разумности и справедливости в размере 5 000 рублей

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик за нарушение прав потребителя, которые своевременно не были устранены и компенсированы, подлежит ответственности в виде штрафа в размере 14960 рублей (50% от стоимости услуг 24820 рублей + 100 рублей + моральный вред 5000 рублей).

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 244 рублей 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Самохваловой Н.А. к муниципальному предприятию г.о. Самара «Спецкомбинат ритуальных услуг» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с МП г.о. Самара «Спецкомбинат ритуальных услуг» в пользу Самохваловой Н.А. денежную сумму в размере 24820 рублей, убытки в размере 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 14960 рублей, а всего денежную сумму в размере 44880 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с МП г.о. Самара «Спецкомбинат ритуальных услуг» в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 1244 рублей 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 20.03.2017 года.

Судья: п/п И.А. Щетинкина

Копия верна

Судья: И.А. Щетинкина