Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4035/2016 ~ М-2216/2016 от 11.03.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2016 года <адрес>

Резолютивная часть решения оглашена дата

Решение изготовлено в полном объеме дата

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Долгополовой Н.В.,

при секретаре Сойко Е.В.,

с участием сторон:

представителя истца Общества с ограниченной ответственностью фирмы «Санги Стиль» согласно доверенности №/СС-16 от дата Сухинина Ю.А.,

ответчика Бекетовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью фирмы «Санги Стиль» к Бекетовой Е. А., Лупанида А. В., Нырковой Л. Ю., Куриловой П. Ю., Сивцову С. С.чу, Чичевой А. Ю., Куценко О. В. о возмещении работниками ущерба, причиненного работодателю,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью фирмы «Санги Стиль» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с иском к Бекетовой Е. А., Лупанида А. В., Нырковой Л. Ю., Куриловой П. Ю., Сивцову С. С.чу, Чичевой А. Ю., Куценко О. В. о возмещении работниками ущерба, причиненного работодателю.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании приказа №-Р-15 от дата в магазине ООО фирма «Санги Стиль», расположенном по адресу: РФ, <адрес> (далее «магазин 31») была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. По результатам инвентаризации была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты> Межинвентаризационный период составляет с 06.02.2015г. по 07.03.2015г.

В соответствии со ст. 248 Трудового кодекса РФ взыскание с виновного работника суммы причинённого ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истёк или работник не согласен добровольно возместить причинённый работодателю ущерб, а сумма причинённого ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. Учитывая, что сумма причинённого ущерба превышает средний месячный заработок, Истец принял решение обратиться в суд в целях реализации права на взыскание ущерба.

Согласно пп. 5.2. Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утверждённых Приказом Министерства финансов РФ от дата №, в документах, представляемых для оформления списания недостач ценностей и порчи сверх норм естественной убыли, должны быть решения следственных или судебных органов, подтверждающие отсутствие виновных лиц, либо отказ на взыскание ущерба с виновных лиц, либо заключение о факте порчи ценностей, полученное от отдела технического контроля или соответствующих специализированных организаций (инспекций по качеству и др.). Таким образом, обращение в целях возмещения ущерба в следственные органы, является правом, а не обязанностью и является альтернативой обращения в судебные органы.

В организациях и предприятиях коллективная материальная ответственность вводится на основании следующих нормативных правовых актов: Трудовой кодекс РФ от дата № 197-ФЗ; Федеральный закон от дата № 129-ФЗ «О бухгалтерском учёте»; Постановление Министерства труда РФ от дата № «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности»; Приказ Министерства финансов РФ от дата № «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств».

В соответствии с указанными нормативными правовыми актами, между ответчиками и истцом был заключен договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности от дата (копия прилагается), согласно которому руководителем (бригадиром) Коллектива (бригады) являлась - управляющая магазином СС Ставрополь 31 Ныркова Л. Ю..

Таким образом, недостача товарно-материальных ценностей, выявленная по результатам инвентаризации 07.03.2015г. в магазине 31, и тот факт, что вышеуказанные работники в соответствии со ст. 245 Трудового кодекса РФ, не смогли доказать отсутствие своей вины (для освобождения от материальной ответственности), позволяет сделать вывод о том, что в виновных действиях ответчиков наличествует недобросовестное отношение к своим служебным обязанностям, выразившееся в том, что ответчики не обеспечили сохранность вверенного им имущества.

В соответствии со ст. 245 Трудового кодекса РФ по договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверялись заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригад) должен доказать отсутствие своей вины.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинён ущерб работодателю (статья 248 Трудового кодекса РФ).

Материально-ответственные лица, работали в магазине 31 в период и в должностях:

Бекетова Е. А., продавец-кассир с дата по дата, переведена на другую работу. Трудовой договор расторгнут по инициативе работника 16.05.2015г., оклад - <данные изъяты> (согласно п. 4.1. трудового договора).

Лупанида А. В., продавец-кассир с дата по 16.03.2015г. Трудовой договор расторгнут по инициативе работника. Оклад - <данные изъяты> (согласно п. 4.1. трудового договора).

Ныркова Л. Ю., управляющий магазином с дата по 20.03.2015г. Трудовой договор расторгнут по инициативе работника. Оклад - <данные изъяты> (согласно п. 4.1. трудового договора).

Курилова П. Ю., продавец-кассир с дата по дата Трудовой договор расторгнут по инициативе работника. Оклад - <данные изъяты> (согласно п. 4.1. трудового договора).

Сивцов С. С.ч, старший продавец-кассир с дата по дата Трудовой договор расторгнут по инициативе работника. Оклад - <данные изъяты> (согласно п. 4.1. трудового договора).

Чичева А. Ю., продавец-кассир с дата по 16.03.2015г. Трудовой договор расторгнут по инициативе работника. Оклад - <данные изъяты> (согласно п. 4.1. трудового договора).

Куценко О. В., продавец-кассир с дата по 10.03.2015г. Переведена на другую работу. Трудовой договор расторгнут по инициативе работника16.05.2015г. Оклад - <данные изъяты> (согласно п. 4.1. трудового договора).

На основании Приказа "О нормах списания потерь по магазинам ООО фирма «Санги Стиль», для списания потерь применяется норма 0,2 % от продаж товара, и в конечном итоге составляет <данные изъяты>

Таким образом, сумма ущерба, причиненного коллективом (за вычетом суммы, попадающей в норму списания потерь) составляет <данные изъяты>.

Где <данные изъяты> - сумма недостачи товарно-материальных ценностей, подтверждающаяся сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от дата.

Размер заработной платы каждого работника за межинвентаризационный период (на основании расчётных листков) составляет:

Бекетова Е. А., с дата по дата - <данные изъяты> С дата по дата - <данные изъяты> Итого: <данные изъяты>

Лупанида А. В., с дата по дата - <данные изъяты>, с дата по дата - <данные изъяты> Итого: <данные изъяты>

Ныркова Л. Ю., с дата по дата - <данные изъяты> С дата по дата - <данные изъяты> Итого: <данные изъяты>

Курилова П. Ю., с дата по дата - <данные изъяты> С дата по дата - <данные изъяты> Итого: <данные изъяты>

Сивцов С. С.ч, с дата по дата - <данные изъяты> С дата по дата - 0,00. Итого: <данные изъяты>

Чичева А. Ю., с дата по дата - <данные изъяты> С дата по дата - <данные изъяты> Итого: <данные изъяты>

Куценко О. В., с дата по дата - <данные изъяты> С дата по дата - <данные изъяты> Итого: 6 228,07.

Размер ущерба, возмещаемый каждым членом коллектива, рассчитывается по следующей формуле:

Размер ущерба, возмещаемый членом коллектива = [сумма ущерба причинённого коллективом]1 х [заработная плата данного члена коллектива за межинвентаризационный период за фактически отработанное время]2 / [общая сумма заработной платы всех членов коллектива за межинвентаризационный период]3.

Общая сумма заработной платы всех членов коллектива за межинвентаризационный период составляет: <данные изъяты>

Определение размера ущерба взыскиваемого с каждого работника:

- размер ущерба, подлежащий возмещению Бекетова Е.А. составляет: <данные изъяты> х <данные изъяты> /<данные изъяты> = <данные изъяты>

- размер ущерба, подлежащий возмещению Лупанида А.В. составляет: <данные изъяты> х <данные изъяты> /<данные изъяты> = <данные изъяты>

- размер ущерба, подлежащий возмещению Ныркова Л.Ю. составляет: <данные изъяты> х <данные изъяты> / <данные изъяты> = <данные изъяты>

- размер ущерба, подлежащий возмещению Курилова П.Ю. составляет: <данные изъяты> х <данные изъяты> / <данные изъяты> = <данные изъяты>

- размер ущерба, подлежащий возмещению Сивцов С.С. составляет: <данные изъяты> х <данные изъяты> / <данные изъяты> = <данные изъяты>

- размер ущерба, подлежащий возмещению Чичева А.Ю. составляет:

<данные изъяты> х <данные изъяты> / <данные изъяты> = <данные изъяты>

- размер ущерба, подлежащий возмещению Куценко О.В. составляет:

<данные изъяты> х <данные изъяты> / <данные изъяты> = <данные изъяты>

Следовательно, сумма возмещения ущерба работниками составляет <данные изъяты>.

Данные факты послужили основанием для предъявления в суд требований: взыскать с работников в пользу ООО фирма «Санги Стиль» сумму ущерба, причинённого работодателю, а именно: с Бекетовой Е.А. - <данные изъяты>; с Лупанида А.В. - <данные изъяты>; с Нырковой Л.Ю. - <данные изъяты>; с Куриловой П.Ю. - <данные изъяты>; с Сивцова С.С. - <данные изъяты>; с ЧичевойА.Ю. - <данные изъяты>; с Куценко О.В. - <данные изъяты>

Взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца общества с ограниченной ответственностью фирмы «Санги Стиль» согласно доверенности Сухинин Ю.А. просил заявленные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Бекетова Е.А. просила отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание ответчик Чичева А.Ю., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В письменном отзыва указала, что с предъявленными исковыми требованиями не согласна по следующим основаниям.

На момент приема на работу в ООО фирма «Санги Стиль» с ней не было подписано ни документов о приеме на работу (они подписывались в последний рабочий день), ни каких-либо договоров о коллективной (бригадной) материальной ответственности, кроме того в процессе работы она с ними также ознакомлена не была.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами. Материальная ответственность работника заключается в возмещении работодателю вреда, причиненного действиями (или бездействием) работника.

Согласно ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В ч. 2 данной статьи определено, что под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если последний несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Следовательно, к прямому действительному ущербу можно отнести недостачу денежных и имущественных ценностей, порчу оборудования, мебели или материалов работодателя (письмо Роструда от дата N 1746-6-1), а также расходы на ремонт поврежденного имущества третьих лиц, сумму уплаченных штрафов, наложенных на организацию по вине работника.

Для привлечения работника к материальной ответственности необходимо соблюдение условий, предусмотренных ст. 233 ТК РФ: наличие прямого действительного ущерба, подтвержденного соответствующими документами; вина работника в причинении работодателю такого ущерба.

Под виной понимаются умысел или неосторожность в действиях работника, которые привели к возникновению ущерба у работодателя. Умысел состоит в том, что работник знал (предполагал) о возникновении у работодателя прямого действительного ущерба от его действий; совершение работником неправомерных действий (или бездействия), т.е. нарушающих нормы законодательства; наличие причинной связи между действиями работника и возникшим у работодателя прямым действительным ущербом.

В соответствии с вышеуказанными нормами законодательства РФ истец должен был доказать наличие причиненного мною прямого действительного ущерба, подтвержденного соответствующими документами, которых фактически предоставлено не было, в приемке ТМЦ на момент начала работы она не участвовала, о проведении инвентаризации не извещалась, что подтверждается отсутствием ее подписи в инвентаризационной описи на начало периода ее трудовой деятельности (06.02.2015г.).

Кроме того, инвентаризация на конец периода ее трудовой деятельности (06.03.2015г.), также была проведена с нарушением требований законодательства, а именно в ее отсутствии, а также отсутствии ее коллег, якобы материально ответственных лиц оформленных в магазине. При этом в доказательство извещения ее о намечающейся дата инвентаризации истец предоставил два противоречащих друг другу документа Уведомление от дата за ее подписью об извещении ее о намечающейся инвентаризации и Акт от дата об отказе работника (Чичевой А.Ю.) подписывать уведомление о проведении инвентаризации. В данном акте истец также утверждает, что в ее адрес совершались звонки с целью извещения о проведении инвентаризации, но документально данный факт не подтверждает (в материалах дела отсутствует детализация вызовов с подтверждением совершения звонков в мой адрес).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 243 ТК РФ основанием для привлечения работника к полной материальной ответственности является умышленное причинение работодателю прямого действительного ущерба.

Умысел работника в причинении вреда имуществу работодателя состоит в том, что работник сознательно совершил действия, направленные на причинение работодателю прямого действительного ущерба, знал о наступлении таких последствий и желал их наступления либо относился к ним безразлично.

Для привлечения к материальной ответственности необходимо наличие причинно-следственной связи между умышленными действиями работника и наступившими последствиями работодателя.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание тот факт, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии в ее действиях умысла на причинение материального ущерба истцу или состава административного проступка, отсутствие подписанного ею договора о полной материальной ответственности и не представлены доказательства наличия оснований, предусмотренных ст.243 ТК РФ для привлечения ее к полной материальной ответственности требования истца о возмещении материального ущерба считает незаконными.

Просит также учесть тот факт, что при обращении в Пенсионный фонд РФ в апреле 2016 г. ей стало известно, что никаких отчислений в их адрес ООО фирмой «Санги Стиль» за период ее работы с дата по дата произведено не было.

В судебное заседание ответчики Лупанида А. В., Ныркова Л. Ю., Курилова П. Ю., Сивцов С. С.ч, Куценко О. В., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела не явились, суду об уважительных причинах неявки не сообщили, заявлений об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

В ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность; в частности, в соответствии с пунктом 2 части первой указанной нормы таким случаем является недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 245 Трудового кодекса Российской Федерации коллективная (бригадная) материальная ответственность может вводиться при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, продажей или иным использованием переданных им ценностей.

В силу ч. 2 ст. 245 Трудового кодекса Российской Федерации письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

Согласно ч. 3 ст. 245 Трудового кодекса Российской Федерации по договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Бекетова Е. А., Лупанида А. В., Ныркова Л. Ю., Курилова П. Ю., Сивцов С. С.ч, Чичева А. Ю., Куценко О. В. состояли в трудовых отношениях с ООО фирма «Санги Стиль».

Указанные лица, работали в магазине №, расположенном по адресу: <адрес>, в период и в должностях:

Бекетова Е. А., продавец-кассир с дата по дата, переведена на другую работу. Трудовой договор расторгнут по инициативе работника дата, оклад - <данные изъяты> (согласно п. 4.1. трудового договора).

Лупанида А. В., продавец-кассир с дата по дата. Трудовой договор расторгнут по инициативе работника. Оклад - <данные изъяты> (согласно п. 4.1. трудового договора).

Ныркова Л. Ю., управляющий магазином с дата по дата. Трудовой договор расторгнут по инициативе работника. Оклад - <данные изъяты> (согласно п. 4.1. трудового договора).

Курилова П. Ю., продавец-кассир с дата по дата. Трудовой договор расторгнут по инициативе работника. Оклад - <данные изъяты> (согласно п. 4.1. трудового договора).

Сивцов С. С.ч, старший продавец-кассир с дата по дата. Трудовой договор расторгнут по инициативе работника. Оклад - <данные изъяты> (согласно п. 4.1. трудового договора).

Чичева А. Ю., продавец-кассир с дата по дата. Трудовой договор расторгнут по инициативе работника.Оклад - <данные изъяты> (согласно п. 4.1. трудового договора).

Куценко О. В., продавец-кассир с дата по дата. Переведена на другую работу. Трудовой договор расторгнут по инициативе работникадата. Оклад - <данные изъяты> (согласно п. 4.1. трудового договора).

В организациях и предприятиях коллективная материальная ответственность вводится на основании следующих нормативных правовых актов: Трудовой кодекс РФ от дата № 197-ФЗ; Федеральный закон от дата № 129-ФЗ «О бухгалтерском учёте»; Постановление Министерства труда РФ от дата № «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности»; Приказ Министерства финансов РФ от дата № «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств».

В соответствии с указанными нормативными правовыми актами, дата между ответчиками и истцом был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности, в соответствии с которым коллектив принял на себя коллективную материальную ответственность за обеспечение сохранности имущества, вверенного ему для продажи продовольственных товаров, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а работодатель обязался создать коллективу условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по настоящему договору. Согласно указанному договору, руководителем (бригадиром) Коллектива (бригады) являлась - управляющая магазином СС Ставрополь 31 Ныркова Л. Ю..

В соответствии со ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность по установлению не только размера причиненного ему ущерба, но и причины его возникновения.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Доказывание размера материального ущерба, причиненного работником, возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что на основании приказа №-Р-15 от дата в магазине № ООО фирма «Санги Стиль», расположенном по адресу: РФ, <адрес> была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей.

В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что по результатам инвентаризации была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты> Межинвентаризационный период составляет с дата по дата год.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Законом не установлены ограничения в отношении средств, которыми может подтверждаться факт недостачи. Представленные истцом в подтверждение факта и размера недостачи документы отвечают всем требованиям, которые установлены для письменных доказательств, и подлежат учету при оценке обоснованности иска.

Представленные доказательства, по мнению суда, являются достаточными для вывода о наличии недостачи товарно-материальных ценностей в подотчете ответчиков, образовавшейся за период с дата по дата год и для установления ее размера, равного <данные изъяты>

Доказательств обратного стороной ответчиков не представлено, материалы дела не содержат.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела ходатайств о проведении судебно-бухгалтерской экспертизы стороны не заявляли.

Согласно ч. 1 ст. 245 Трудового кодекса Российской Федерации при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причиненный ущерб и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом (ч. 4 ст. 245 Трудового кодекса Российской Федерации).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу.

Из материалов дела следует, что на основании Приказа "О нормах списания потерь по магазинам ООО фирма «Санги Стиль», для списания потерь применяется норма 0,2 % от продаж товара, и в конечном итоге составляет <данные изъяты>

Таким образом, сумма ущерба, причиненного коллективом (за вычетом суммы, попадающей в норму списания потерь) составляет <данные изъяты>,

где <данные изъяты> - сумма недостачи товарно-материальных ценностей, подтверждающаяся сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от дата.

Судом установлено, что размер заработной платы каждого работника за межинвентаризационный период (на основании расчётных листков) составлял:

Бекетова Е. А., с дата по дата - <данные изъяты> С дата по дата - <данные изъяты> Итого: <данные изъяты>

Лупанида А. В., с дата по дата - <данные изъяты>, с дата по дата - <данные изъяты> Итого: <данные изъяты>

Ныркова Л. Ю., с дата по дата - <данные изъяты> С дата по дата - <данные изъяты> Итого: <данные изъяты>

Курилова П. Ю., с дата по дата - <данные изъяты> С дата по дата - <данные изъяты> Итого: <данные изъяты>

Сивцов С. С.ч, с дата по дата - <данные изъяты> С дата по дата - 0,00. Итого: <данные изъяты>

Чичева А. Ю., с дата по дата - <данные изъяты> С дата по дата - <данные изъяты> Итого: <данные изъяты>

Куценко О. В., с дата по дата - <данные изъяты> С дата по дата - <данные изъяты> Итого: 6 228,07.

Размер ущерба, возмещаемый каждым членом коллектива, рассчитывается по следующей формуле: размер ущерба, возмещаемый членом коллектива = [сумма ущерба причинённого коллективом]1 х [заработная плата данного члена коллектива за межинвентаризационный период за фактически отработанное время]2 / [общая сумма заработной платы всех членов коллектива за межинвентаризационный период]3.

Общая сумма заработной платы всех членов коллектива за межинвентаризационный период составляет: <данные изъяты>

Таким образом, размер ущерба, подлежащий возмещению Бекетова Е.А. составляет: <данные изъяты> х <данные изъяты> /<данные изъяты> = <данные изъяты>; размер ущерба, подлежащий возмещению Лупанида А.В. составляет: <данные изъяты> х <данные изъяты> /<данные изъяты> = <данные изъяты>; размер ущерба, подлежащий возмещению Ныркова Л.Ю. составляет: <данные изъяты> х <данные изъяты> / <данные изъяты> = <данные изъяты>; размер ущерба, подлежащий возмещению Курилова П.Ю. составляет: <данные изъяты> х <данные изъяты> / <данные изъяты> = <данные изъяты>: размер ущерба, подлежащий возмещению Сивцов С.С. составляет: <данные изъяты> х <данные изъяты> / <данные изъяты> = <данные изъяты>; размер ущерба, подлежащий возмещению Чичева А.Ю. составляет: <данные изъяты> х <данные изъяты> / <данные изъяты> = <данные изъяты>; размер ущерба, подлежащий возмещению Куценко О.В. составляет: <данные изъяты> х <данные изъяты> / <данные изъяты> = <данные изъяты>

Исходя из вышеприведенных норм права и установленных судом фактов, суд пришел к выводу, что требование общества с ограниченной ответственностью фирмы «Санги Стиль» к Бекетовой Е. А., Лупанида А. В., Нырковой Л. Ю., Куриловой П. Ю., Сивцову С. С.чу, Чичевой А. Ю., Куценко О. В. о возмещении работниками ущерба, причиненного работодателю, заявлено обосновано и на законных основаниях, и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, а именно по <данные изъяты>, с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью фирмы «Санги Стиль» к Бекетовой Е. А., Лупанида А. В., Нырковой Л. Ю., Куриловой П. Ю., Сивцову С. С.чу, Чичевой А. Ю., Куценко О. В. о возмещении работниками ущерба, причиненного работодателю, удовлетворить.

Взыскать с Бекетовой Е. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью фирмы «Санги Стиль» ущерб, причиненный работодателю в размере <данные изъяты>.

Взыскать Лупанида А. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью фирмы «Санги Стиль» ущерб, причиненный работодателю в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Нырковой Л. Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью фирмы «Санги Стиль» ущерб, причиненный работодателю в размере <данные изъяты>.

Взыскать Куриловой П. Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью фирмы «Санги Стиль» ущерб, причиненный работодателю в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Сивцова С. С.ча в пользу общества с ограниченной ответственностью фирмы «Санги Стиль» ущерб, причиненный работодателю в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Чичевой А. Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью фирмы «Санги Стиль» ущерб, причиненный работодателю в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Куценко О. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью фирмы «Санги Стиль» ущерб, причиненный работодателю в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Бекетовой Е. А., Лупанида А. В., Нырковой Л. Ю., Куриловой П. Ю., Сивцова С. С.ча, Чичевой А. Ю., Куценко О. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью фирмы «Санги Стиль» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в равных долях, а именно по <данные изъяты>, с каждого.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Долгополова