Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2446/2022 от 11.01.2022

Дело №

УИД: 38RS0№-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2022 года                          <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                          Заря Н.В.,

при помощнике судьи                             Овчинниковой Н.Ю.,

с участием ответчика Ивановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Ивановой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                        у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (сокращенное наименование ООО «Феникс») обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 29.12.2014г. за период с 28.07.2015г. по 08.10.2019г. в размере 55 463,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 863,92 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывается, что /дата/ между КБ «Ренессанс Кредит» (далее - Банк) и Ивановой Н.В. (далее – Ответчик) заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с договором по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 55 552,90 руб. в период с 28.07.2015г. по 08.10.2019г. Договор заключен в простой письменной форме. 08.10.2019г. банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено ответчику 08.10.2019г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 28.07.2015г. по 08.10.2019г. ответчиком задолженность не погашалась, в результате чего общая сумма задолженности составляет 55 463,90 руб. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс». Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик Иванова Н.В. в судебном заседании, не оспаривая факт заключения кредитного договора и получения денежных средств, исковые требования не признала в полном объеме, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, просила в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав пояснения ответчика Ивановой Н.В., исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанные правоположения в их совокупности и взаимосвязи являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования относимых и допустимых доказательств.

Так, в силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 29.12.2014г. между КБ «Ренессанс Кредит» и Ивановой Н.В. заключен кредитный договор № на общую сумму кредита в размере 29 649,00 руб., сроком на 18 месяцев, под 69,00 % годовых.

Факт заключения между КБ «Ренессанс Кредит» и Ивановой Н.В. кредитного договора № от 29.12.2014г. на вышеуказанных условиях, а также его исполнение со стороны кредитора в судебном заседании ответчиком не оспаривался, а также подтверждается заявлением-анкетой (л.д. 12 оборот-13), кредитным договором (л.д. 9-10), общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт КБ «Ренессанс Кредит» (л.д. 18-27), тарифами по операциям (л.д.28-29), выпиской по счету (л.д.17).

На основании договора № rk-041019/1627 от 04.10.2019г. КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составила 55 552,90 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав требований (л.д. 34-36,37-39).

Как указывает истец, в адрес ответчика банком было направлено требование, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 28.07.2015г. по 08.10.2019г. Требование было направлено ответчику 08.10.2019г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (л.д.31), при этом доказательств направления указанного требования в адрес ответчика материалы дела не содержат, истцом не представлено.

29.06.2020г. мировым судьей 31-го судебного участка <адрес> и <адрес> был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Ивановой Н.В. задолженности по кредитному договору в размере 55 552,90 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 933,29 руб., который на основании определения от 22.01.2021г. был отменен, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения (л.д.32).

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Ответчиком Ивановой Н.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Проверяя доводы ответчика в указанной части, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ защита нарушенных прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что кредитный договор ответчиком заключен 29.12.2014г. сроком на 18 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора датой полного возврата заемных денежных средств и уплаты процентов за пользование денежными средствами является /дата/г.

Таким образом, начало течения срока исковой давности по требованиям, вытекающим из кредитного договора, приходится на 30.06.2016г.

Учитывая, что специальных сроков для заявленных истцом требований законом не установлено, а заявленные требования не относятся к таковым, на которые в силу ст. 208 ГК исковая давность не распространяется, срок исковой давности по требованию о взыскании кредитной задолженности по вышеуказанному договору истек 01.07.2019г. (с учетом положений ст. 192 ГК РФ) и на момент обращения за вынесением судебного приказа (26.06.2020г.), равно как и на дату предъявления указанного иска, а именно 28.10.2021г., является пропущенным.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, переуступка 04.10.2019г. банком ООО «Феникс» права требования по спорному кредитному договору никак не влияет на течение сроков исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Вместе с тем, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, материалы дела не содержат и истцом суду не представлены, равно как и не представлены доказательства, достоверно свидетельствующие о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Следует учитывать, что своевременность подачи искового заявления зависела исключительно от волеизъявления истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком Ивановой Н.В. заявлено требование о применения срока исковой давности, суд, в соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ, установив, что истцом пропущен срок исковой давности, приходит к выводу о наличии правовых оснований к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья         /подпись/            Н.В. Заря

Мотивированное решение изготовлено /дата/.