Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2020 от 02.03.2020

Дело №1-34-20

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2020 года п.Хиславичи

Монастырщинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи А.А.Мартыновского, с участием государственного обвинителя Д.Н.Шульгина подсудимого В.В.Зайцева, защитника К.А.Миренкова, при секретаре Н.А. Милеенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Зайцева Владимира Викторовича, 21.02.1990 года рождения, уроженца д<адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, разведенного, имеющего дочь ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, нетрудоустроенного, военнообязанного, судимого 14.05.2019 Монастырщинским районным судом Смоленской области по ст. 264.1. УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1. УК РФ, наказание в виде обязательных работ отбыто 27.05.2019,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Зайцев В.В. совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1. УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Монастырщинским районным судом Смоленской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Зайцев В.В. был осужден по ст. 264.1. УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, он, имея вышеуказанную судимость, находясь в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,183 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, и желая этого, на автодороге напротив дома №10 <адрес> управлял мотоциклом марки «ИЖ Юпитер-5» без государственного регистрационного знака, где был остановлен и освидетельствован на алкогольное опьянение сотрудником ГИБДД.

В судебном заседании подсудимый признал себя виновным в совершении инкриминированного ему преступления, от дачи показаний отказался и заявил, что поддерживает свои показания, данные во время следствия, которые просит огласить.

Вина подсудимого в совершении преступления полностью установлена совокупностью исследованных в суде доказательств.

Оглашенным в судебном заседании протоколом допроса Зайцев а В.В. в качестве подозреваемого (л.д. 100-103) установлено, что он показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, он, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1. УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,183 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, и желая этого, на автодороге напротив дома №<адрес> управлял мотоциклом марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, где был остановлен и освидетельствован на алкогольное опьянение сотрудником ГИБДД. По показаниям алкотектора концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,183 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха. Накануне поездки на мотоцикле он выпил 250 мл водки.

Совокупностью оглашенных в суде протоколов допросов свидетелей ФИО14., Михальченкова К.О., рапорта, протоколов, акта освидетельствования(л.д.4,7, 8-9, 10,70-72,109-111), также установлено, что Зайцев В.В. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на автодороге напротив дома №10 по ул. Молодежной в д.Корзово Хиславичского района Смоленской области управлял мотоциклом марки <данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, где был остановлен и освидетельствован на алкогольное опьянение сотрудником ГИБДД. По показаниям алкотектора концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,183 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, при допускаемой погрешности измерений 0,16 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха.

Копией приговора(л.д. 128-130) установлено, что 14.05.2019 Монастырщинским районным судом Смоленской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Зайцев В.В. был осужден ст. 264.1. УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Так как вышеуказанными доказательствами установлено, что Зайцев В.В., имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1. УК РФ, находясь в состоянии опьянения управлял механическим транспортным (мотоциклом), то суд квалифицирует его действия по ст. ст. 264.1. УК РФ управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей( в редакции Федерального закона от 23.04.2019 №65-ФЗ).

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины. На основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие у виновного малолетних детей Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления.

В рассматриваемом уголовном деле к характеру общественной опасности преступления суд относит состав совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности (общественные отношения, обеспечивающие безопасность движения транспорта и эксплуатации транспортных средств, жизнь и здоровье человека).

При определении степени общественной опасности преступления суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание(последние отсутствуют), характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, вид умысла (прямой).

В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание принципы справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает сведения о личности виновного(состояние здоровья, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, судим, отбывает наказание за аналогичное преступление). Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд находит необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ(восстановления социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений), назначить основное наказание в виде лишения свободы и дополнительное наказание в виде запрета, заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. Применение к нему иных наказаний суд считает нецелесообразным.

Обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением стст. 62, 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

На основании указанных выше обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе смягчающих обстоятельств, суд в соответствии со ст. 73 УК РФ приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого путем условного осуждения к основному наказанию в виде лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначаемому дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд частично присоединяет не отбытое наказание по предыдущему приговору.

Решение о выплате вознаграждения адвокату за защиту подсудимого в суде суд выносит в виде отдельного постановления.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения к подсудимому ранее применена не была, а оснований применять ее в настоящее время суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 296- 304, 307-310 УПК РФ, суд    

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зайцева Владимира Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1. УК РФ и назначить ему наказание в виде 6(шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору от 14.05.2019 и по совокупности приговоров назначить и назначить наказание в виде 6(шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3(три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

На период испытательного срока на Зайцева В.В. возложить обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Вещественные доказательство: DVD- диск с видеорегистратора - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Монастырщинский районный суд Смоленской области в течение десяти суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, а также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденный вправе в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

    Председательствующий