Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1022/2012 от 31.01.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

05.03.12 г. г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Сочковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1022/12 по иску Замятиной Ольги Владимировны к Шкипареву Олегу Юрьевичу о взыскании долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (заимодавцем) и ответчиком (заемщиком) был заключен Договор займа №, согласно которому, заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 2 500 000 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 500 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному Договору займа она и ответчик заключили Договор залога от ДД.ММ.ГГГГ Предметом залога является жилое помещение (квартира) общей площадью 116,10 кв.м., жилой площадью 69,4 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>. Предмет залога оценен сторонами в 12 000 000 рублей. Договор залога зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ к Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ было заключено Дополнительное соглашение, согласно которому общая сумма задолженности составляет 5 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт приема-передачи денежных средств на сумму 2 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ к Договору залога от ДД.ММ.ГГГГ было заключено Дополнительное соглашение, согласно которому Залогодержатель предоставляет заем в сумме 5 000 000 рублей. Дополнительное соглашение к Договору залога зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у нее в долг по расписке денежную сумму в размере 716 946 рублей сроком на один месяц без оформления Договора залога.

ДД.ММ.ГГГГ к Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ было заключено Дополнительное соглашение, согласно которого общая сумма задолженности составляет 6 937 815 рублей. ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт приема передачи денежных средств на сумму 1 937 815 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ к Договору залога от ДД.ММ.ГГГГ было заключено Дополнительное соглашение, согласно которому Залогодержатель предоставляет заем в сумме 6 937 815 рублей. Дополнительное соглашение к Договору залога зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области 21.08 2010 г.

ДД.ММ.ГГГГ к Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ было заключено Дополнительное соглашение, согласно которому, общая сумма задолженности составляет 7 679 040 рублей. ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт приема передачи денежных средств на сумму 741 225 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ к Договору залога от ДД.ММ.ГГГГ было заключено Дополнительное соглашение, согласно которому Залогодержатель предоставляет заем в сумме 7 679 040 рублей. Дополнительное соглашение к Договору залога зарегистрировано в Управлении Росреестра по СО ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у нее в долг по расписке денежную сумму в размере 408 969 рублей с обязательством вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ без оформления Договора залога.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у нее в долг по расписке денежную сумму в размере 230 000 рублей с обязательством вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ без оформления Договора залога.

По договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с заключенными дополнительными соглашениями заем предоставлялся в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик до сегодняшнего дня не выполнил своих обязательств по возврату денежных средств на общую сумму 7 679 040 рублей.

А так же по займам, оформленными расписками без залога, срок возврата которых истек соответственно ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик до сегодняшнего дня не выполнил своих обязательств по возврату денежных средств на общую сумму 1 355 915 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать со Шкипарева Олега Юрьевича в ее пользу денежную сумму в размере 9 035 955 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом было вынесено заочное решение по указанному иску, которым исковые требования удовлетворены частично в размере суммы долга 8804955 рублей и возврата госпошлины.

Ответчиком Шкипаревым О.Ю. было подано заявление об отмене заочного решения, которое судом удовлетворено и дело назначено к новому рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Денисова М.Ю., уточнила исковые требования, просила взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 679 040 рублей, задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 408969 рублей и по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 716946 рублей, отказавшись от исковых требований по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 230000 рублей, а также просила взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1000 рублей.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе уменьшить размер исковых требований.

Представитель ответчика по доверенности Маликов В.А. признал исковые требования в части задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 679 040 рублей, остальные исковые требования по распискам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 408969 рублей и по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 716946 рублей не признал, пояснив, что данные суммы являются процентами по договору займа и входят в состав 7 679 040 рублей.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Факт получения денег от истца ответчиком подтверждается:

- договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик получил от истца сумму 2500000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи денежных средств 2500000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44045);

-Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого условия договора изменены: сумма займа составляет 5000000 руб., срок возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47) и актом приема передачи денег 2500000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ.

- дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48), согласно которого условия договора изменены :сумма займа составляет 6937815 руб., срок возврата ДД.ММ.ГГГГ и актом приема передачи денег 1937815 руб. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49);

- дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого условия договора изменены: сумма займа составляет 7679040 руб. (л.д. 50), срок возврата ДД.ММ.ГГГГ и актом приема передачи денег 741225 руб. от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 51).

Из указанных договоров, дополнительных соглашений, актов видно, что Шкипарев О.Ю. занял у Замятиной О.В. денежные средства по договорам на срок до ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 7679040 руб.

Помимо указанных доказательств факт займа подтверждается договором залога от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными соглашениями к нему от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированных соответствующим образом в ГУ ФРС согласно которых в залог в обеспечение обязательств по договору займа 7679040 руб. ответчиком передается жилое помещение <адрес> по <адрес> (л.д. 14).

Кроме того, суду представлены расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик занял у истицы денежные средства 408969 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52) и расписка от ДД.ММ.ГГГГ о займе 716946 руб. на срок один месяц (л.д. 53).

Соответственно по распискам Шкипарев О.Ю. занял у Замятиной О.В. денежные средства в общей сумме 1 125915 руб.

Доказательств того, что сумма по распискам в размере 1125915 рублей входит в сумму договора займа суду не представлено. Из текста расписок не следует, что сумма, указанная в них, представляет собой проценты по договору займа. Таким образом, утверждение представителя ответчика о том, что суммы по отдельным указанным распискам являются процентами по договору займа и входят в состав 7 679 040 рублей, является необоснованным, т.к. не подтверждается имеющимися доказательствами.

Таким образом, у суда не имеется оснований подвергнуть сомнению то обстоятельство, что ответчиком указанные денежные суммы получены взаймы отдельно, независимо от договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок, предусмотренный договором займа.

Судом установлено, денежные средства, полученные по договору займа до настоящего времени не возвращены.

Ответчиком доказательств своевременного возврата суммы займа в полном объеме в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Суд находит требования истца в части взыскания с ответчика суммы долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашениям к договору, а также по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 8 804955 руб. законными и обоснованными, поскольку срок возврата, оговоренный в договоре и расписках истек.

Требования истца о взыскании суммы по расписке на сумму 230000 руб., не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Существенным условием договора займа, является оговоренный сторонами срок возврата,( ч. ст.810 ГК РФ).

В представленной в суд расписке не указан срок возврата денежной суммы (не указан год), кроме того не указана дата составления расписки.

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 05.04.2011 N 16324/10 по делу N А40-146172/09-42-745,договор считается незаключенным ввиду недостижения сторонами соглашения по существенному условию договора - сроку возврата займа.

Кроме того, в расписке указано, что сумма в размере 230000 руб. взята в долг в рамках договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Т.е. из смысла данной расписки усматривается, что указанная сумма в размере 230000 руб., включена в сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ В связи с указанными обстоятельствами суд принимает отказ истца в части 230000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в сумме 1000 руб.

В соответствии со ст. 91 и 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 51224,78 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Замятиной Ольги Владимировны к Шкипареву Олегу Юрьевичу удовлетворить частично.

Взыскать с Шкипарева Олега Юрьевича в пользу Замятиной Ольги Владимировны сумму долга в размере 8804 955 рублей, возврат госпошлины 1000 руб., а всего 8805 955 руб.

Взыскать с Шкипарева Олега Юрьевича госпошлину в доход государства в сумме 51224 рубля 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2012 года.

Судья М.А. Наточеева