Определение по делу № 13-889/2018 от 30.05.2018

Дело №

Определение

08 июня 2018 года                                   город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

при секретаре Глушковой М.А., прокурора ФИО,

представителя истца ФИО, действующего на основании ордера от Дата №,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя Общества с ограниченной ответственностью «ДорТехИнжиниринг» о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от Дата,

установил:

ООО «ДорТехИнжиниринг» в лице представителя обратилось в суд с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от Дата, в связи с поздним получением решения суда.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещался надлежащим образом.

Истец в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании с заявлением не согласился, просил в удовлетворении заявления отказать.

Администрация Дзержинского района г. Перми, Муниципальное казенное учреждение «Благоустройство Дзержинского района» в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Прокурором в судебном заседании дано заключении о возможности восстановления срока, в связи с поздним получением ответчиком мотивированного решения, и незначительным пропуском срока для подачи апелляционной жалобы.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГК РФ, апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Из материалов дела следует, что решением суда от Дата постановлено: «Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДорТехИнжиниринг» в пользу Бичановой Любови Александровны в счет возмещения компенсации морального вреда сумму в размере 90000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДорТехИнжиниринг» в пользу бюджета Муниципального образования «Город Пермь» государственную пошлину в размере 300 рублей.».

Согласно протоколу судебного заседания от Дата резолютивная часть решения вынесена и оглашена Дата, мотивированная часть решения изготовлена Дата. Срок для обжалования решения истекал Дата.

Апелляционная жалоба истцом подана Дата.

Согласно пояснений заявителя, изложенных в заявлении о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, мотивированное решение ООО «ДорТехИнжиниринг» получено Дата.

Согласно расписке имеющейся в материалах дела, копия решения суда от Дата представителем ООО «ДорТехИнжиниринг» получена Дата.

Иными сведениями о получении заявителем обжалуемого решения суд не располагает, таким образом, суд приходит к выводу, что фактической датой получения ООО «ДорТехИнжиниринг» обжалуемого решения от Дата является дата Дата. Учитывая, позднее получение ответчиком обжалуемого решения, а также то, что с момента фактического получения решения, до момента подачи апелляционной жалобы не прошел отведенный для обжалования месячный срок, при этом нарушенный срок для подачи апелляционной жалобы с момента изготовления решения является незначительным, суд приходит к выводу, что причину пропуска ООО «ДорТехИнжиниринг» срока для обжалования решения суда от Дата следует признать уважительной.

Таким образом, срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от Дата, подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст. ст. 112, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Восстановить Обществу с ограниченной ответственностью «ДорТехИнжиниринг» срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от Дата по делу № по иску Бичановой Любови Александровны к Администрации Дзержинского района г. Перми, Муниципальному казенному учреждению «Благоустройство Дзержинского района», Обществу с ограниченной ответственностью «ДорТехИнжиниринг» о взыскании компенсации морального вреда.

На определение в срок 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья– О.М. Завьялов