Решение по делу № 2-604/2016 ~ М-616/2016 от 14.09.2016

Дело № 2-604/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 октября 2016 года с. Хандагайты

Овюрский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Банзай Ю.З.,

при секретаре судебного заседания Деспижек Ч.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ооржак Ч.А. к Овюрскому РОСП УССП России по Республике Тыва об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Ооржак Ч.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Овюрскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва (далее по тексту – Овюрский РОСП) об уменьшении размера исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Овюрского РОСП Ч.., в обоснование искового заявления указав, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Овюрского РОСП на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Овюрским районным судом, было возбуждено исполнительное производство № №, предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб. в отношении нее в пользу ЗАО Банк «Тинькофф кредитные системы». Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7 % от суммы задолженности по исполнительному листу в сумме <данные изъяты> руб. Считает, что размер исполнительского сбора несоразмерно высоким, она не имела возможности исполнить требования исполнительного документа в виде большого размера суммы задолженности. Ее ежемесячный доход значительно ниже суммы задолженности по исполнительному производству. Ее среднемесячная заработная плата за вычетом налога составляет <данные изъяты> руб., в настоящий момент из дохода заявителя производятся удержания в размере 50 %, после которых остается <данные изъяты> руб. Из остающихся средств она должна содержать своего несовершеннолетнего ребенка. У нее не было и нет возможности единовременно осуществить оплату по исполнительному листу в сумме <данные изъяты> руб. в добровольном порядке в течение 5 дней с момента вынесения постановления. В связи с этим в ее действиях отсутствует факт намеренного уклонения от погашения долга, позволяющий возложить на него исполнительский сбор в размере 7 % в сумме <данные изъяты> руб., просит суд уменьшить исполнительский сбор с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, отсутствовала, при подаче искового заявления просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика – начальник Овюрского РОСП УФССП РФ по РТ С.. и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – «Тинькофф кредитные системы» Банк (ЗАО), надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания также отсутствовали, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела без их участия не заявляли.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительском производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 7 ст. 112 вышеуказанного Федерального закона, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Как установлено судом, к исковому заявлению истцом приложены копии документов, которые не заверены надлежащим образом. Судебное заседание откладывалось для истребования доказательств, а именно в связи с необходимостью истца доказать исковые требования, дополнительно представить по нему доказательства – подлинники документов, либо их надлежащим образом заверенные копии.

Истцом не представлены суду подлинники документов, копии которых приложены к исковому заявлению: копия постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ г.; копия справки о доходах физического лица; копия справки о составе семьи Ооржак Ч.А., копия справки Центра занятости населения от ДД.ММ.ГГГГ г.; копия свидетельства о заключении брака и копия свидетельства о рождении О..

Также истцом не представлены подлинники документов, подтверждающие полномочия представителя истца С..

Оценивая приведенные истцом документы с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом требований ст.ст. 59, 60 ГПК РФ суд не может данные копии документов, приложенных к исковому заявлению, признать допустимыми.

Представленные истцом копия постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ года не содержит сведений о взыскании с истца исполнительского сбора. Данная копия не заверена надлежащим образом, что также влечет за собой недопустимость данного доказательства.

Требования суда, указанные в определении об отложении судебного разбирательства от ДД.ММ.ГГГГ., о предоставлении истцом подлинников документов, не выполнены. Копия определения об отложении судебного разбирательства от ДД.ММ.ГГГГ. получена истцом лично.

В связи с чем, ею не доказаны те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком каких-либо прав Ооржак Ч.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Ооржак Ч.А. к Овюрскому РОСП УССП России по Республике Тыва об уменьшении размера исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Тыва через Овюрский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Ю.З. Банзай