Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-4825/2021 ~ М-4105/2021 от 13.05.2021

72RS0014-01-2021-007852-77

Дело №2-4825/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень                                                                                   23 июня 2021 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Масловой М.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Куркиной ФИО6 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о возложении обязанности снять ограничения на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

Куркина ФИО7 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о возложении обязанности снять ограничения на регистрационные действия, наложенные в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортных средств: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №; Рено «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №, ХИНО №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №, LADA <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №.

Требования мотивированы тем, что решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в пользу Куркиной ФИО8 обращено взыскание на имущество должника, а именно транспортные средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №; <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №; ХИНО №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №; <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № В связи с тем, что судебными приставами-исполнителями установлены запреты на регистрационные действия в отношении указанных автомобилей, она не может оформить транспортные средства в собственность.

В предварительном судебном заседании по ходатайству представителя истца Никодименко ФИО9 судом произведена замена ненадлежащего ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> на надлежащих: Чаруллину <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>».

В связи с заменой ответчика судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика Чаруллиной <данные изъяты> и месту нахождения ответчика ООО <данные изъяты>

Истец Куркина ФИО10 представитель Управления Федеральной службы

судебных приставов по <адрес> при надлежащем извещении в предварительное судебное заседание не явились.

Представитель истца Никодименко ФИО11 ответчик Чаруллина ФИО12 являющаяся также представителем ответчика ООО «<данные изъяты>» возражали против передачи дела по подсудности, между тем подтвердили, что местом жительства ответчика Чаруллиной ФИО13 и местом нахождения ответчика ООО «<данные изъяты>» является г.Тюмень, пер.Магнитогорский, 9, что относится к территории Калининского АО <адрес>.

В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом.

    В силу ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Как следует из разъяснений, изложенных в баз. 4, 5 п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что данное дело подлежит передаче по подсудности в Калининский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика Чаруллиной ФИО14 и месту нахождения ответчика ООО «ФИО15»: г.Тюмень, пер. Магнитогорский, 9.

На основании изложенного, руководствуясь ст.28, ч.2 п.3 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-4825/2021 по иску Куркиной ФИО16 к Чаруллиной ФИО17, ООО «<данные изъяты>» о возложении обязанности снять ограничения на регистрационные действия передать на рассмотрение по подсудности в Калининский районный суд <адрес>.

      Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени путём подачи частной жалобы.

Председательствующий судья                                                М.В. Ильященко