Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7919/2014 ~ М-6160/2014 от 27.06.2014

№2-7919/2014

                                           РЕШЕНИЕ

                                Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                             Кузьминой А.В.,

при секретаре                                                     Самуленковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галкиной А.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «ответчик» о взыскании оплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

                                       УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив требования, обратилась в суд к ответчику с иском взыскании денежных средств в размере 30 000 руб. – за оплату по договору, неустойки в размере 35 000 руб., штрафа в сумме 50% присужденных судом денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходов по оказанию юридических услуг в сумме 20 000 руб., а так же просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в доход государства пропорциональная размеру удовлетворенных требований.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО ПИЦ «наименование » (в настоящее время ООО «ответчик») был заключен договор № возмездного оказания юридических услуг, в соответствии с условиями которого, ответчик принял на себя обязательства оказать истцу юридические услуги, а истец обязался оплатить оказанные ответчиком услуги. Договором был определен перечень услуг: подготовка искового заявления, представление интересов истца в суде первой инстанции, получение решения суда первой инстанции. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается подачей ответчиком искового заявления в суд с указанием в требованиях иска о взыскании произведенной оплаты услуг на представителя. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, поскольку поданное исковое заявление было оставлено без движения для устранения недостатков, а в последствии возвращено истцу, как не поданное. В ДД.ММ.ГГГГ года истица расторгла договор на оказание услуг в одностороннем порядке, поскольку предусмотренные договором услуги истцу оказаны небыли. Истцом были направлены письменные претензии в адрес ответчика о возврате денежных средств оплаченных по договору, однако ответчик от возврата денежных средств уклоняется. В связи с чем истица была вынуждена обратиться с заявленными требованиями в суд.

    Истица Галкина А.Д. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Представитель по доверенности Котомцев Д.Г. в судебное заседание явился, на заявленных требованиях с учетом уточнения настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковое заявлении (л.д. 3-7, 88).

Ответчик ООО «ответчик» - ликвидатор общества Бурцева Л.А. в судебное заседание явилась. С заявленными требованиями не согласилась. Доводы в ранее представленном отзыве на исковое заявление поддержала в полном объеме (л.д. 39-43), дополнительные пояснения к отзыву так же поддержала (л.д. 97). Просила в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.

     Третье лицо Межрайонная ИФНС России № – представитель в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в представленном суду заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о слушании дела и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца и ликвидатора ответчика, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что между истицей и ООО ПИЦ «наименование » (в настоящее время ООО «ответчик») ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор № возмездного оказания юридических услуг, в соответствии с условиями которого, ответчик принял на себя обязательства оказать истцу юридические услуги, а истец обязался оплатить оказанные ответчиком услуги. Договором был определен перечень услуг: подготовка искового заявления, представление интересов истца в суде первой инстанции, получение решения суда первой инстанции (л.д.8-10).

Ответчиком обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела копиями искового заявления, подготовленного и поданного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 23-26) и определения об оставлении искового заявления без движения, для устранения недостатков (л.д. 27-28). Однако исковое заявление было возвращено истцу как не поданное, поскольку требования определения исполнены небыли.

Согласно со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1.2.1. договора заказчик обязуется своевременного предоставить исполнителю достоверную информацию, документацию, необходимую для надлежащего исполнения договора. В нарушение указанного, истица не представила, запрашиваемые ответчиком документы, необходимые для устранения недостатков.

Согласно п.1 ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Следовательно, ответчик свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

Согласно п. 3.2 договора, в случае если заказчик недоволен качеством или полнотой оказанных ему услуг, он в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня ненадлежащего исполнения исполнителем обязанностей по договору, представляет исполнителю аргументированную претензию в письменном виде. Непредставление заказчиком исполнителю претензии по качеству или полноте оказанных услуг в указанный срок означает надлежащее исполнение исполнителем своих обязанностей по договору.

В пятидневный срок с момента получения определения суда о возврате искового заявления с приложением документов истица не обратилась к исполнителю с претензией, следовательно, согласилась с надлежащим образом оказанными услугами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В судебном заседании установлено, что истица расторгла брак с ФИО в ДД.ММ.ГГГГ. не уведомив ответчика. Тем самым истица нарушила п. 5.2 договора.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «О защите прав потребителей» суду не представлено доказательств, что услуга исполнителя оказалась некачественной, что исполнитель отказался от исполнения договора. Стороной истца не оспаривается то обстоятельство, что она пользовалась консультационными услугами у ответчика после возврата искового заявления. При таких обстоятельствах доводы истца опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании денежных средств, в размере 30 000 руб. за оплату по договору – не подлежат удовлетворению. В связи с чем не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 35 000 руб., штрафа в размере 50% присужденных судом денежных средств, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов по оказанию юридических услуг в сумме 20 000 руб.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

                                        РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Галкиной А.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «ответчик» о взыскании оплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.