Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-336/2015 (2-6428/2014;) ~ М-5942/2014 от 05.11.2014

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего и.о.судьи Саблина В.В.,

при секретаре ФИО3,

при участии адвоката ФИО4, действующей на основании ордера № от 04.02.2015г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа <адрес> в лице Управления жилищных отношений о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру,

установил:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с требованиями к администрации городского округа <адрес> в лице Управления жилищных отношений об установлении факта проживания и неучастия её в приватизации в период с 04.07.1991г. по 11.11.1996г. по адресу: <адрес>, признании за ней право собственности на комнату, площадью 21,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

ФИО1 поясняет в иске, что администрацией городского округа <адрес> в лице УЖО ей было отказано в передаче в собственность в порядке приватизации занимаемую ею жилую комнату, в которой она зарегистрирована, по адресу: <адрес>, комната 64, площадью 21,80 кв.м. Как усматривается из уведомления, мотивом отказа послужило отсутствие данных о подтверждении периода проживания и факта неучастия в приватизации жилья по месту жительства ФИО1 за периоды с 04.07.1991г. по 11.11.1996г.

Истец, не соглашаясь с отказом, поясняет в иске, что каких-либо помещений в собственности у неё не имеется, в приватизации она никогда не участвовала. Согласно выписке из домовой книги от 08.08.2014г. она зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес> (общежитие) в качестве нанимателя жилого помещения. Койко-место в общежитии по <адрес> было ей предоставлено как молодому специалисту в 1981 году. Архивных сведений о предоставлении койко-места не сохранилось. Факт проживания ею в данном жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ по 11.11.1996г. по <адрес> могут подтвердить свидетели - соседи, работавшие вместе с ней в ООО «Воронежсельмаш» вплоть до её увольнения в 2009 году

Истец полагает, что данное обстоятельство не может ограничивать её право на приватизацию занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ком. 64, так как указанное помещение является местом её постоянного жительства.

Гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов на предусмотренных законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В судебном заседании истец и её представитель адвокат исковые требования поддержали, просили удовлетворить, пояснив, что участия в приватизации жилых помещений ФИО1 ранее не принимала.

Представитель ответчика администрации городского округа <адрес> в лице Управления жилищных отношений в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего искового заявления извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, каких-либо возражений относительно исковых требований суду не представил.

В связи с этим, с учетом мнения истца и его представителя, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, не сообщившего суду о причинах неявки в судебное заседание, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в <адрес> в судебное заседание не явился, о его времени и месте рассмотрения был извещён надлежаще, о чём в деле имеются сведения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, пояснения свидетелей ФИО5, ФИО6, подтвердивших обстоятельства, изложенные в иске, исследовав материалы дела и оценив в совокупности предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Поэтому, независимо от того, были или нет переданы в муниципальную собственность занимаемые гражданами жилые помещения, граждане могут воспользоваться своим правом на их приобретение в собственность в порядке приватизации, иное положение противоречило было положениям статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Установлено, что ФИО1 14.08.2013г. обратилась с заявлением в Управление жилищных отношений Администрации городского округа <адрес> с просьбой о передаче ей в собственность в порядке приватизации занимаемой жилой комнаты, в которой на зарегистрирована, по адресу: <адрес>, комната 64, площадью 21,80 кв.м.

В соответствии с Уведомлением об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 15.11.2013г., ФИО1 было отказано в предоставлении муниципальной услуги: «Передача в собственность граждан жилых помещений в порядке приватизации» (л.д.9) на основании того, что заявителем не был подтвержден период проживания и факт неучастия в приватизации жилья по месту жительства за периоды с 04.07.1991г. по 11.11.1996г. в соответствии со ст. 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В судебном заседании было бесспорно установлено, что в период с 04.07.1991г. по 11.11.1996г. истец постоянно проживала по адресу: <адрес>, общежитие, где ей, как молодому специалисту от ООО «Воронежсельмаш» было предоставлено одно койко- место. 11.11.1996г. истец выехала из общежития в связи с переездом на новое место жительства в общежитии по адресу: <адрес>, комната 64. Каких-либо архивных сведений о предоставлении истцу жилья и о её проживании по адресу: <адрес>, общежитие не сохранилось, что подтверждается справкой начальника ЖЭУ МКП «ВЖКК» от 11.11.2013г.(л.д.23).

Между тем, из материалов дела усматривается, что истец постоянно, в т.ч. в спорный период времени, проживала на территории <адрес> по указанному адресу, что подтверждается совокупностью доказательств: медицинской картой амбулаторного больного Годживевой (зачёркнуто Поповой) М.А. проживающей по адресу: <адрес>; договором № о купле – продаже ценных бумаг, заключённым между ФИО7 и АО «ТОРГОВЫЕ ФИО2», где местом жительства истца указано: <адрес> общежитие; показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, подтвердивших, что в период с 04.07.1991г. по 11.11.1996г. истец проживала по адресу: <адрес> общежитие и являлась их соседкой, о чём свидетельствуют отметки о регистрации по месту жительства по вышеуказанному адресу в паспортах свидетелей.

    Указанные документы, по убеждению суда, в своей совокупности подтверждают факт проживания истца в спорный период по адресу <адрес> общежитие.

    Кроме того, каких-либо помещений в собственности у истца не имеется, в приватизации она не участвовала, что подтверждается справкой управления жилищных отношений администрации городского округа <адрес> (л.д.10).

В связи с чем суд находит вынесенное Управлением жилищных отношений Администрации городского округа <адрес> уведомлением об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 15.11.2013г. преждевременным.

Судом установлено, что истец постоянно проживает по адресу: <адрес>, комната 64.

В соответствии с выпиской из домовой книги (поквартирной карточки) истец, начиная с 11.11.1996г. г.р., была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, комната 64 (л.д.22).

На истца открыт лицевой счет, и ею надлежащим образом исполняются обязанности нанимателя жилого помещения, в том числе производит его текущий ремонт и несёт расходы по его содержанию, плате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Спорное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду (л.д.9).

Истцу было отказано в приватизации занимаемого жилого помещения.

Изучив представленные материалы дела, суд находит, что истцу было необоснованно отказано в признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, поскольку в соответствии со ст.11 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность гражданам РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6 Закона о приватизации).

На основании ч. 1 ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Как следует из ст. 11 Закона о приватизации, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 8 Закона о приватизации в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В силу разъяснения, содержащегося в пунктах 5 и 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ за №8, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе и долевую. При этом гражданину не может быть отказано в приватизации занимаемых им жилых помещений на не предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Пункт 3 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 25-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматривает, что установление права на приватизацию осуществляется публичной властью и государство обязано обеспечить возможность его реализации гражданами.

Круг лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилья в порядке приватизации, определен в статье 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Данным положениям Закона отвечают и пункты 6,7 Постановления Воронежской городской Думы «Об утверждении Положения о приватизации жилищного фонда» от ДД.ММ.ГГГГ за №6-1, согласно которым передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется Комитетом по управлению жилищным фондом городского округа <адрес>, - по жилым помещениям муниципального жилищного фонда городского округа <адрес>; предприятием, за которым закреплен государственный жилищный фонд на праве хозяйственного ведения или учреждением, в оперативное управление которого переданы жилые помещения государственного жилищного фонда (ведомственный фонд).

Кроме того, в соответствии с изменениями, внесенными ФЗ № 55-ФЗ от 20.05.2002г. в закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

При этом п.2 Постановления Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей и муниципальную собственность», принятым во исполнение требований Законов РСФСР «О собственности в РСФСР» и «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР», предписано, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению (жилищный фонд), независимо от того, на чьем балансе они находятся, должны быть переданы в муниципальную собственность.

    Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение то обстоятельство, что спорное жилое находится в муниципальной собственности городского округа <адрес>, однако в собственность истца не передано.

    Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд не может согласиться с данной позицией ответчика, поскольку истец была вселена в спорное жилое помещение в соответствии с требованиями действующего законодательства, пользуется спорным жилым помещением на основании договора социального найма. Основания вселения в установленном порядке ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах, суд, применяя в качестве акта прямого действия Конституцию РФ (ст.2, п.2 ст.8 и ст.35 Конституции РФ) во взаимосвязи со статьей 2 и 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», с учетом того обстоятельства, что ранее истец не принимала участия в приватизации жилых помещений и не имеет жилья в личной собственности (л.д.10), находит заявленные истцом исковые требования о признании права собственности на комнату площадью 21,80 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, ком.64, в порядке приватизации, подлежащими удовлетворению.

При этом суд считает необходимым указать на то, что поскольку настоящим решением суда за истцом признано право собственности на спорное жилое помещение, согласно ст.13 ГПК РФ данное решение, по вступлении в законную силу, является основанием для государственной регистрации их прав собственности на указанный объект недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 235, 237,264-268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт проживания ФИО1 период с 04.07.1991г. по 11.11.1996г. по адресу: <адрес>, общежитие.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату № общей площадью 21,80 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения заочного решения подать заявление в Ленинский районный суд <адрес> об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

И.о.Судьи-                                                               В.В.Саблин

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Дело № г.

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего и.о.судьи Саблина В.В.,

при секретаре ФИО3,

при участии адвоката ФИО4, действующей на основании ордера № от 04.02.2015г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа <адрес> в лице Управления жилищных отношений о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 235, 237,264-268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт проживания ФИО1 период с 04.07.1991г. по 11.11.1996г. по адресу: <адрес>, общежитие.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату № общей площадью 21,80 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения заочного решения подать заявление в Ленинский районный суд <адрес> об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

И.о.Судьи-                                                               В.В.Саблин