Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-957/2013 ~ М-357/2013 от 25.01.2013

РЕШЕНИЕ /ЗАОЧНОЕ/

Именем Российской Федерации

8 апреля 2013г.         г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Маликовой Т.А.

при секретаре                                Мигуновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Будорина В.Н. к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Будорин В.Н. обратился в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок и жилой дом, указав, что земельным участком по адресу: <адрес> он пользуется с 1971г.. Жилой дом на указанном участке был построен в 1971 г. его отцом Будориным Н.П.. Заключением комиссии по подтверждению создания на земельном участке жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждено создание на земельном участке жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О собственности в СССР» а так же фактическое пользование земельным участком по указанному адресу. Истец зарегистрирован и проживает в данном доме с 1994г.. При обращении в министерство имущественных отношений Самарской области для оформления прав на земельный участок ему было отказано, поскольку департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара не утверждена схема расположения земельного участка. Просила признать за ним право собственности на жилой дом и земельный участок площадью 695, 00 кв.м. по адресу: <адрес>

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью 609,6 кв.м. по адресу: <адрес> под ИЖС.

В судебном заседании истец Будорин В.Н., его представитель по доверенности Грязнов А.А. уточненные исковые требования поддержали. Просили иск удовлетворить. Не возражали против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, письменный отзыв не представил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третье лицо Сорокина Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, истец ее родной брат. Раньше в доме по спорному адресу жили их родители. Отец Будорин Н.П. умер в ДД.ММ.ГГГГ., мать Будорина К.Д. умерла в ДД.ММ.ГГГГ.. После смерти родителей брат остался проживать в доме, проживал там и ранее. Ей известно, что имелись какие-то документы на дом. После смерти родителей она в наследство не вступала, на дом и земельный участок не претендует, с заявлением о приватизации земельного участка в министерство имущественных отношений не обращалась. Не возражала против удовлетворения иска.

Свидетель Будорина С.Ю., допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что истец ее муж, брак зарегистрирован в 2004г.. В доме по адресу: <адрес> она проживает с 2001г.. Ей известно, что споров по границам земельного участка с соседними землепользователями не имеется.

Свидетель Филатова В.В., допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что она является соседкой Будорина В.Н., собственницей соседнего земельного участка №. Ей известно, что земельным участком № пользуется Будорин В.Н., ранее землей пользовались его родители с 1956г., споров по границам участка не имеется, границы остались неизменными с 1956г..

Свидетель Филатов П.В., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что истец Будорин В.Н. двоюродный брат его жены, знает его с 1970г.. Ему известно, что истец с 1994г. проживает в доме по адресу: <адрес> Так же в этом доме жили родители истца, ныне умершие. Земля досталась истцу от его деда, семья Будориных пользуется участком в третьем поколении.

Выслушав истца, представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Право граждан иметь в собственности земельные участки, было установлено Законом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 443-1 "О собственности в РСФСР": «Объектами права собственности могут быть… земельные участки…».

Статьей 29 Земельного Кодекса РФ и п.11 ст.<адрес> «О земле», предоставление гражданам земельных участков, находившихся в государственной или муниципальной собственности, отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

В соответствии с п.4 ст.3 ФЗ РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст.36 Земельного Кодекса РФ.

В соответствии с п.2 ст.28 Земельного Кодекса РФ, предоставление земельных участков в собственность граждан может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным Кодексом, законами субъектов РФ.

Согласно ч.1 ст. 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

       Согласно ч.1, 3 ст.35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу ч.2.2 ст.<адрес> «О земле», расположенный в границах населенного пункта земельный участок, государственная собственность на который не разграничена и который не предоставлен в пользование и (или) во владение гражданам или юридическим лицам, на котором расположен созданный до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1305-1 "О собственности в СССР" жилой дом, предоставляется бесплатно в собственность гражданина (граждан), который (которые) фактически использует (используют) данный земельный участок.

На земельном участке, указанном в абзаце первом настоящей части, могут располагаться хозяйственные постройки (сарай, гараж или баня) при условии, что они находятся в фактическом пользовании гражданина (граждан), указанного (указанных) в абзаце третьем настоящей части.

Если в жилом доме, указанном в абзаце первом настоящей части, зарегистрирован (зарегистрированы) по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке гражданин (граждане), то земельный участок, указанный в абзаце первом настоящей части, может быть предоставлен только данному гражданину (гражданам). Если в жилом доме, указанном в абзаце первом настоящей части, не зарегистрирован (зарегистрированы) по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке гражданин (граждане), то земельный участок, указанный в абзаце первом настоящей части, может быть предоставлен только гражданину (гражданам), который (которые) фактически использует (используют) данный земельный участок.

Из материалов инвентарного дела следует, что домом по адресу: <адрес> владели и пользовались родители истца Будорин Н.П., Будорина К.Д. (л.д. 67 оборот), имеется справка Бюро инвентаризации, датированная 1975г., выданная Будорину Н.П. на домовладение по адресу: <адрес>, на земельном участке 609,6 кв.м. (л.д. 60 оборот).

Заключением зам.гл.г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> присвоен адрес: <адрес> (л.д.82).

Согласно домовой книге, Будорин Н.П., Будорина К.Д. имели прописку в указанном доме с 1980г. (л.д.82-84).

Будорин Н.П. умер ДД.ММ.ГГГГ, Будорина К.Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследственные дела не заводились (л.д. 107, 108).

Истец является сыном Будориных Н.П. и К.Д., зарегистрирован по указанному адресу с 1994г. (л.д. 82-84, 92).

В соответствии с материалами инвентарного дела, пользователем жилого строения по адресу: <адрес> настоящее время является Будорин В.Н..

С истцом заключены договора на поставку газа по спорному адресу и использованию внутридомового газового оборудования (л.д. 86-91).

По сообщению Управления Росреестра по Самарской области, информация о предоставлении Будорину В.Н. каких-либо земельных участков отсутствует, информация о зарегистрированных правах на спорный участок № по адресу: <адрес> отсутствует (л.д. 70, 71).

Согласно проекту установления границ земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, площадь земельного участка составляет 609, 6 кв.м.. Границы согласованы с соседними землепользователями (л.д. 23, 136).

Согласно заключению комиссии по подтверждению создания на земельном участке жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6-7) подтверждено создание на земельном участке жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О собственности в СССР» а так же фактическое пользование Будориным В.Н. земельным участком по указанному адресу.

Спорный земельный участок нанесен на планшет № (л.д. 109, 111).

Также судом установлено, что Будорин В.Н. обращался в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, однако в утверждении схемы расположения земельного участка отказано, поскольку зоны, в которых расположен участок, не соответствует видам разрешенного использования.

Из представленной информации Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что испрашиваемый земельный участок расположен в двух зонах - зоне садово-дачных участков и коллективных садов Р-5 и зоне предприятий и складов 5-6 классов вредности (санитарно-защитные зоны до 1000 м) ПК-1. Объект не находится в границах красных линий, не относится к территории общего пользования. Использование объектов недвижимости возможно в соответствии с градостроительными регламентами указанной зоны (л.д. 75-78).

        Между тем, суд полагает, что данное обстоятельство не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку Правила застройки и землепользования утверждены     Постановлением Самарской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как жилой дом построен на земельном участке до 1990г., в указанном доме по месту жительства с 1980г. семья Будориных имела регистрацию.

Статьей 5 Правил застройки и землепользования Постановлением Самарской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что Права на строительные изменения объектов недвижимости, предоставленные до принятия настоящих Правил в форме разрешения на строительство, остаются в силе при условии, что на день введения в действие настоящих Правил срок действия разрешения на строительство не истек.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность (п. 9.1 ФЗ О ведении в действие ЗК РФ).

Принимая во внимание, что заключением комиссии подтверждено создание дома по адресу: <адрес> до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О собственности в СССР», а так же подтверждено фактическое пользование Будориным В.Н. земельным участком по указанному адресу, учитывая, что истец постоянно зарегистрирован и проживает в доме, право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка им на момент вынесения решения не реализовано, спора по границам земельного участка не имеется, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Будорина В.Н. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд      

РЕШИЛ:

Исковые требования Будорина В.Н. к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Будориным В.Н. право собственности на земельный участок площадью 609,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> под индивидуальнее жилищное строительство.

         Ответчик вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2013г.

Председательствующий                                                                     Маликова Т.А.