Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-196/2022 от 17.01.2022

дело № 5-196/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

01 марта 2022 года                                      г.Нижний Новгород

Судья Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород О.А. Шевченко, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г.Нижний Новгород, ул.Большая Покровская, д.17, каб.208),

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекса, КоАП РФ), в отношении

ООО «Стандарт-Строй», <данные изъяты>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород поступил протокол об административном правонарушении (другие материалы дела), предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут в ходе проведения проверки соблюдения миграционного законодательства Российской Федерации, выявлено, что ООО «Стандарт-Строй» в установленный законом срок, не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции - управление по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> о заключении трудового договора с иностранным гражданином <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (последний день подачи уведомления – ДД.ММ.ГГГГ), чем нарушило ч.8 ст.13 Федерального Закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебное заседание ООО «Стандарт-Строй» (его законный представитель, защитник) не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не заявлено, объективных доказательств обратного не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «Стандарт-Строй» было уведомлено путем направления по адресу его места нахождения, соответствующего извещения заказным письмом с уведомлением о вручении (доставлено ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель ООО «Стандарт-Строй» был уведомлен телефонограммой (ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, извещение ООО «Стандарт-Строй» о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении является надлежащим.

При таких обстоятельствах, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Пунктом 4 статьи 13 указанного Федерального закона, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу части 2 статьи 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Из смысла статьи 16 ТК РФ и пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что фактический допуск работника к работе при наличии осведомленности или поручения лица, наделенного полномочиями по найму работников или его представителя, является достаточным условием возникновения трудовых отношений, которые не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения лица к работе подлежат оформлению трудовым договором в письменной форме в соответствии с частью 2 статьи 67 ТК РФ.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут в рамках проведения проверки соблюдения миграционного законодательства Российской Федерации было выявлено, что гражданин <адрес> <данные изъяты>., осуществлял трудовую деятельность по покраске стен и выкладке плитки на строительном объекте, расположенном по адресу <адрес> (здание средней школы № <адрес>). При этом, к указанной трудовой деятельности <данные изъяты>. был допущен ООО «Стандарт-Строй» без заключения трудового договора в письменной форме. Между тем, ООО «Стандарт-Строй» в установленный законом срок, не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции - управление по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> о заключении трудового договора с иностранным гражданином <данные изъяты>. (последний день подачи уведомления – ДД.ММ.ГГГГ), чем нарушило ч.8 ст.13 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом исследованы и оглашены в судебном заседании письменные материалы дела, а именно: протокол об административном правонарушении Ю № от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления Ф 52 № от ДД.ММ.ГГГГ; копия протокола Ф № от ДД.ММ.ГГГГ; копия письменного объяснения <данные изъяты>.; копия миграционной карты; копия патента; копия чек-ордера; копия бланка уведомления о прибытии; копия паспорта <данные изъяты> копия сертификата; копия сведений из ГИАЦ; копия сведений из ФМС России АС ЦБДУИГ; копия сведений из МИГРАНТ-1; письменное объяснение <данные изъяты>.; копия паспорта <данные изъяты>.; копия договора подряда с физическим лицом №; копия бланка уведомления о прибытии; копия миграционной карты; рапорт начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ; копия запроса о предоставлении информации ДД.ММ.ГГГГ; копия ответа на запрос Администрации Лысковского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копия муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ; копия приложения № к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ; копия приложения № к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ; копия приложения № к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ; копия приложения № к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ; копия приложения № к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ; копия распечатки из реестров контрактов; копия письменного объяснения <данные изъяты>.; копия выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; копия приложения № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; копия дополнительного соглашения к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; копия письменного объяснения <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ; копия письменного объяснения <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ; копия паспорта <данные изъяты>.; копия письменного объяснения <данные изъяты> копия паспорта <данные изъяты>.; копия справки из ИБД-Ф; копия выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Стандарт-Строй» от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора № подряда с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ; копия письменного объяснения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; копия паспорта <данные изъяты>.; копия выписки из ЕГРИП в отношении <данные изъяты>.; иные материалы дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Следовательно, совокупность собранных по делу доказательства объективно свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стандарт-Строй», в установленный законом срок, не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о заключении трудового договора (в форме фактического допуска к работе) с иностранным гражданином <данные изъяты>.

Таким образом, бездействия ООО «Стандарт-Строй» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Доводы законного представителя о том, что ООО «Стандарт-Строй» не имело трудовых правоотношений с иностранным гражданином <данные изъяты>., в связи с чем не должно было уведомлять соответствующий орган в сфере миграции о заключении трудового договора, признаются судом не состоятельными.

Так, согласно заключенному договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ООО «Стандарт-Строй», именно ООО «Стандарт-Строй» обязуется своими силами выполнить работы по капитальному ремонту на объекте (<адрес>) в рамках муниципального контракта №. При этом согласно п.4.3.7 данного договора подрядчик отвечает за действия всех субподрядчиков, их представителей или работников, а также за нарушение ими своих обязательств, в той степени, как если бы они были действиями или нарушениями обязательств подрядчика, его представителей или работников.

Наличие договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стандарт-Строй» и физическим лицом <данные изъяты>, не исключает возможность привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности и самим ООО «Стандарт-Строй» в рамках упомянутого выше договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, как подрядчиком для выполнения работ во исполнение взятых на себя обязательств по вышеуказанному адресу, на котором и был выявлен иностранный гражданин <данные изъяты>.

При этом, доказательств реального исполнения данного договора субподряда <данные изъяты> материалы дела не содержат.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ООО «Стандарт-Строй» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

Оснований для признания совершенного организацией правонарушения малозначительным и освобождения ее от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ООО «Стандарт-Строй», судом не выявлено.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ООО «Стандарт-Строй» публично-правовых обязанностей, возложенных на нее требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, суд находит необходимым назначить ООО «Стандарт-Строй» наказание в виде административного штрафа, которое по мнению суда отвечает принципам справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Таким образом, законодатель, предусмотрев приведенные выше нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае, с учетом того, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкция ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание для юридических лиц, в том числе в виде административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела (ООО «Стандарт-Строй» к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений ранее не привлекалось), характер совершенного административного правонарушения и его последствия, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, а также принимая во внимание, что наложенный административный штраф в пределах санкции названной статьи может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, суд приходит к выводу, что имеются основания для снижения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера, не менее половины минимального размера, что соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.18.15, ст.29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород,

постановил:

        признать юридическое лицо ООО «Стандарт-Строй» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

        Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

        Разъяснить, что частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи судья, вынесший постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

        Разъяснить, что часть 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает административную ответственность за неуплату в установленный срок административного штрафа.

        Реквизиты на оплату штрафа: получатель УФК по Нижегородской области (Отдел МВД России по Лысковскому району), наименование банка получателя платежа Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области г.Нижний Новгород, ИНН 5222010866, КПП 522201001, номер счета 03100643000000013200, кор./счет 40102810745370000024, ОКТМО 22540000, БИК 012202102, КБК 18811601181019000140, УИН 18891529990160473456.

        Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                      О.А. Шевченко

Копия верна

Судья         О.А. Шевченко