Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23804/2018 от 04.06.2018

Судья Бережинская Е.Е. Дело № 33 - 23804/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Заливадней Е.К, Губаревой С.А.

при секретаре Леоновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Логнатлуковой Саиды Юрьевны на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Заливадней Е.К. об обстоятельствах дела, содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Прикубанского районного ссуда г. Краснодара от 31 марта 2010 года удовлетворены исковые требования по иску Антоновой Е.М. к Анищенко А.А Анищенко Е.А. о взыскании суммы займа, о понуждении к заключению договора.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 июня 2010 г. решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от31 марта 2010 г. оставлено без изменения, а кассационные жалобы Анищенко А.А. и Анищенко Е.А. – без удовлетворения.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 мая 2017 года произведена замена взыскателя Антоновой Е.М. на ее правопреемника Логнатлукова С.Ю, изменен способ и порядок исполнения решения Прикубанского районного суда от 31 марта 2010 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.08.2017 г. определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 мая 2017 г. оставлено без изменения, частные жалобы Анищенко Е.А. и финансового управляющего < Ф.И.О. >8 – без удовлетворения.

По настоящему делу Анищенко Е.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы, ссылаясь на позднее получение копии определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 августа 2017 года.

Заинтересованное лицо Логнатлукова С.Ю. возражала против удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, в связи с тем, что заявителем не представлено каких-либо доказательств о наличии уважительных причин, препятствующих подаче кассационной жалобы.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 апреля 2018 года Анищенко Е.А. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 августа 2017 года.

На указанное определение Логнатлукова С.Ю. подана частная жалоба. Ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого определения, заявитель просит его отменить.

Письменные возражения на частную жалобу не поступали.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением ряда определений суда, к категории которых обжалуемое определение не относится, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с этим, явившаяся в судебное заседание Логнатлукова С.Ю. просил жалобу удовлетворить.

Анищенко А.А. просил определение оставить без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление Анищенко Е.А. и восстанавливая пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 августа 2017 года, суд первой инстанции исходил из того, что заявителю апелляционное определение суда поступило в сроки, исключающие возможность своевременного его обжалования.

Вместе с тем, с данным выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня выступления его в законную силу.

Исходя из буквального толкования указанной нормы закона, процессуальный срок кассационного обжалования начинает исчисляться с момента вступления оспариваемых судебных постановлений в законную силу.

Как следует из материалов дела апелляционное определение постановлено и вступило в законную силу 10 августа 2017 года.

Следовательно, обратиться срок кассационного обжалования указанного постановления истекал 10 февраля 2018 года.

Вместе с тем, с настоящим заявлением Анищенко Е.А. обратилась 24 апреля 2018 года, т.е. через два месяца.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», исходя из положений ч. 2 ст. 112 ГПК РФ этот срок может быть остановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, кода суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Кроме собственных утверждений, каких-либо доказательств о наличии уважительных причин, препятствующих подаче кассационной жалобы, Анищенко Е.А. не представлено.

Напротив, материалы дела свидетельствуют о том, что Анищенко Е.А. принимала участие при рассмотрении данного дела в суде первой и апелляционной инстанции.

К тому же, Анищенко Е.А. обращалась с кассационной жалобой 06 марта 2018 года, которая 12 марта 2018 года была возвращена заявителю.

Кроме того, супруг Анищенко Е.А. – Анищенко А.А. воспользовался правом на подачи кассационной жалобы на определение Прикубанского районного суда от 22 мая 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 августа 2017 года, определением судьи Краснодарского краевого суда от 22 января 2018 года в передаче кассационной жалобы Анищенко А.А. отказано.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что объективные основания, препятствующие своевременной подаче кассационной жалобу, отсутствуют, судебная коллегия приходит к выводу, что уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование судебных постановлений нет, в связи с чем определение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 апреля 2018 года отменить.

В удовлетворении заявления Анищенко Елены Анатольевны в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 августа 2017 года отказать.

Председательствующий:

Судьи: