Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3969/2014 ~ М-5246/2014 от 05.09.2014

Дело № 2-3969/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2014 года                                                  г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи                                  Маслова А.Г.,

при секретаре судебного заседания                                                   Левченко Т.В.,

с участием:

истцов Зайцев И.В., Чилингарова К.И.,

представителя истца Шаталова М.Ф., в лице М., действующей на основании доверенности,

представителя администрации г.Пятигорска в лице О., действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Зайцев И.В., Чилингарова К.И., Шаталова М.Ф. к администрации г.Пятигорска о признании права постоянного бессрочного пользования на земельный участок,

устаНовил:

Шаталова М.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации города Пятигорска о признании права постоянного бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, под индивидуальным жилым домом, расположенный по адресу: <адрес>.

Зайцев И.В., Чилингарова К.И. обратились в суд с исковым заявлением к администрации города Пятигорска о признании права постоянного бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, под индивидуальным жилым домом, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению Шаталова М.Ф. к администрации города Пятигорска о признании права постоянного бессрочного пользования на земельный участок объединено с гражданским делом по исковому заявлению Зайцев И.В., Чилингарова К.И. к администрации города Пятигорска о признании права постоянного бессрочного пользования на земельный участок.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются совладельцами жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Шаталова М.Ф. принадлежит на праве общей долевой собственности <данные изъяты> доли в праве на жилые дома, расположенные по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи строений от ДД.ММ.ГГГГ года.

Чилингарова К.И. принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.

Зайцев И.В. принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.

Принадлежащее им домовладение расположено на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, под индивидуальный жилой дом. Указанный земельный участок стоит на кадастровом учете, имеет установленную площадь и границы.

Просят признать за ними, Зайцев И.В., Шаталова М.Ф., Чилингарова К.И. право постоянного бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, под индивидуальным жилым домом, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Зайцев И.В., Чилингарова К.И., полномочный представитель Шаталова М.Ф. в лице М., исковые требования поддержали в полном объеме, просили признать за Зайцев И.В., Шаталова М.Ф., Чилингарова К.И. право постоянного бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, под индивидуальным жилым домом, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель администрации города Пятигорска, в лице О., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив при этом, что в соответствии с п. 2 ст. 20 Земельного кодекса РФ гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются.

Просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица МУ «Управление имущественных отношений администрации г.Пятигорска», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. Представителем третьего лица представлены письменные возражения, в которых он просит в удовлетворении исковых требований о признании за Зайцев И.В., Чилингарова К.И., Шаталова М.Ф. права постоянного бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав и оценив с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности представленные письменные доказательства, материалы инвентарного дела, суд считает заявленные истицей требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Шаталова М.Ф. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Чилингарова К.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Зайцев И.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании постановления главы администрации г.Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с кадастровым номером №, с разрешенным использованием по данным государственного кадастра недвижимости: «под жилую застройку», присвоен адрес: <адрес>, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов площадью <данные изъяты> кв.м. под индивидуальным жилым домом, расположенном по адресу: <адрес>.

Установлено, что на день рассмотрения иска истцы пользуются земельным участком в фактических размерах площадью <данные изъяты> кв.м. Договор аренды на земельный участок не был заключен, истцы арендные платежи на землю не производили, претензий к ним по данному основанию не поступало. Следовательно, до настоящего времени земельный участок находится фактически в их пользовании. Данные обстоятельства бесспорно свидетельствуют как о законности у истцов права на недвижимое имущество, так и о правомерности пользования земельным участком, на котором это имущество расположено.

В ходе судебного разбирательства не опровергнуты в условиях состязательности процесса доводы истцов о том, что указанный земельный участок находился в постоянном пользовании собственников жилого дома.

То обстоятельство, что в силу ст.20 ЗК РФ истцы не относятся в настоящее время к субъектам права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, правового значения в данном случае не имеет, поскольку суд не разрешает вопрос о предоставлении (первичном выделении) им земельного участка на таком праве, а лишь устанавливает, что такое право у собственников недвижимого имущества по <адрес> и их правопреемников возникло ранее. При этом в ЗК РФ специально указано, что предоставленное землепользователям до вступления в силу ЗК РФ право бессрочного, постоянного пользования соответствует предусмотренному ЗК РФ праву постоянного (бессрочного) пользования.

Ранее действовавшим законодательством, регулирующими вопросы землепользования (Земельным кодексом РСФСР от 1.07.1970г., основами земельного законодательства Союза ССР и союзных республик от 13.12.1968г.), земля предоставлялась в бессрочное (постоянное) пользование или временное пользование. Конституционное право граждан на землю было закреплено Законом РФ от 7.03.1996г., согласно которому земельные участки, полученные гражданами и находящиеся в их пользовании, используемые ими для ведения подсобного личного хозяйства, сохраняются за гражданами в полном объеме. Вступивший в действие с 29.10.2001г. Земельный кодекс РФ также закрепляет право граждан пользования земельным участком, находящимся у них в постоянном пользовании.

Суду не представлено письменных доказательств, свидетельствующих об отказе Зайцев И.В., Шаталова М.Ф. - собственников жилого дома от права постоянного (бессрочного) пользования, об отказе от права собственности на него при переоформлении земельного участка.

Администрацией г.Пятигорска не представлено доказательств тому, что пользование и владение истцами земельным участком является временным. Земельный кодекс исходит из признания ранее возникших прав на земельные участки, вводный закон не предусматривает возможности прекращения приобретенного в силу ранее действующих норм права пользования и владения земельным участком.

Данных о том, что на земельный участок, закрепленный за жилым домом, прекращалось право пользования, в том числе и в связи с переходом права собственности на недвижимое имущество, не установлено. Земельный участок находился в пользовании собственников жилого дома фактически в постоянном (бессрочном) пользовании и за это ими оплачивался налог за землю, а не арендные платежи.

Суду также не представлено данных, свидетельствующих о том, что собственник выразил волеизъявление отказаться от права постоянного пользования и заменить данный вид землепользования на условиях аренды.

В силу ст.216 ГК РФ предоставленные землепользователям права на земельный участок относятся к вещным правам. Поэтому, ранее предоставленное право пользования земельными участками на праве постоянного пользования, т.к. данных о наличии другого вида землепользования на спорный участок суду не представлено, не могло быть прекращено само по себе без волеизъявления землепользователей по воле должностных лиц.

На день разрешения спора требований закона, ограничивающего имеющиеся права пользования закрепленным в установленном порядке земельным участком, не имеется.

Права на земельные участки могут быть прекращены только по тем основаниям и в том порядке, которые предусмотрены законом. ЗК РФ разделяет основания прекращения прав на земельные участки на те, что прекращаются по инициативе правообладателя, и на те, за которыми следует принудительное прекращение права. Оснований прекращений права постоянного (бессрочного) пользования с принудительным изъятием спорного земельного участка для государственных или муниципальных нужд с соблюдением гарантий прав на земельный участок, суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что истец Шаталова М.Ф., Зайцев И.В. приобрела право собственности доли в праве на жилые дома, расположенные по адресу: <адрес>, на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения в действие Земельного кодекса РФ, и с указанного времени фактически пользуются земельным участком.

В силу положений ст.35 Земельного кодекса РФ (от 28.09.2001 года) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение к новым собственникам, к ним переходит и право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника.

В соответствии с ч.1 ст.271 ГК РФ собственник здания сооружения или иной недвижимости, находящегося на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Согласно ч.2 ст.271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Истец Чилингарова К.И. по договору купли-продажи приобрела право собственности на <данные изъяты> доли в праве на жилые дома, расположенные по адресу: <адрес>, на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., находящимся у прежнего собственника на праве фактического пользования. В связи чем, к истцу Чилингарова К.И. также перешло право постоянного (бессрочного) пользования данным единым земельным участком.

В условиях состязательного процесса, по мнению суда, истцами Зайцев И.В., Чилингарова К.И., Шаталова М.Ф., представлены достаточные доказательства наличия у них оснований для признания за ними права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. под жилым домом, расположенном в <адрес>, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истцов.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░