Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-124/2015 ~ М-128/2015 от 12.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2015 года г. Плавск Тульской области

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кадниковой Д.В.,

при секретаре Прохоровой Л.А.,

с участием представителя истца Лисиной В.В.,

ответчиков: Терехова С.Г. и Тереховой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Городного Л.Г. к администрации МО Молочно-Дворское Плавского района Тульской области, СПК «Озерский» Плавского района Тульской области, Терехову С.Г. и Тереховой Т.И. об установлении факта проживания и о признании права собственности на часть жилого дома (квартиру) в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

Городный Л.Г. обратился в суд с иском к администрации МО Молочно-Дворское Плавского района Тульской области, СПК «Озерский» Плавского района Тульской области, Терехову С.Г. и Тереховой Т.И. об установлении факта постоянного проживания в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и о признании права собственности на часть жилого дома № <адрес> в порядке приватизации.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что в период работы его супруги Ермаковой Е.Н. в СПК «Озерский» последней предоставлена квартира <адрес> по договору социального найма. ДД.ММ.ГГГГ супруга умерла. Он обратился в администрацию МО Молочно-Дворское Плавского района по вопросу приватизации занимаемой им квартиры. Однако ему отказали по причине того, что квартира находилась на балансе СПК «Озерский Плавского района, в казну МО Молочно-Дворское Плавского района не передавалась.

Фактически, квартира, которую он занимает, представляет собой часть жилого одноэтажного дома, состоящего из двух частей. Каждая квартира имеет отдельный вход, ввод на газ, воду, отдельную канализацию и отопительную систему.

Истец считает, что может быть признан собственником в порядке приватизации занимаемой им части жилого дома для возможности дальнейшего оформления в собственность земельного участка.

Указанные причины послужили основанием для обращения в суд. Кроме того, имеется период проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который не может быть документально подтвержден, что также является препятствием для приватизации спорной квартиры.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Лисина В.В. поддержала требования Городного Л.Г. в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчики Терехов С.Г. и Терехова Т.И. в судебном заседании признали исковые требования Городного Л.Г., пояснили, что их квартира приватизирована и переведена в часть жилого дома.

Администрация МО Молочно-Дворское Плавского района Тульской области представила суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против удовлетворения исковых требований Городного Л.Г. не возражала.

Представитель СПК «Озерский» Плавского района Тульской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав объяснения представителя истцов Лисиной В.В., ответчиков Тереховых, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Городного Л.Г. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменений или прекращение личных или имущественных прав граждан.

Установление факта проживания в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо Городному Л.Г. для приватизации занимаемого им жилого помещения.

Согласно представленных суду справок с места жительства, выданных администрацией МО Молочно-Дворское Плавского района, Городный Л.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>. Ранее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года был зарегистрирован в <адрес>

В соответствии со ст. 2 Закона РФ № 1541-1 от 04. 07. 1991 года в редакции от 16. 10.2012 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

На основании договора найма жилого помещения Ермаковой Е.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, предоставлялось жилое помещение-квартира <адрес>

Из представленной суду выписки из Единого реестра муниципального имущества МО Молочно-Дворское Плавского района усматривается, что спорное жилое помещение в реестре муниципального имущества МО Молочно-Дворское Плавского района не состоит.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома.

Жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно письма администрации МО Молочно-Дворское № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом <адрес> относится к типу сблокированной застройки, состоит из двух квартир, каждая из которых имеет обособленный выход на придомовую территорию, индивидуальные системы водоснабжения, выгребные ямы, отопления и электроснабжения, и может считаться частью дома.

Согласно сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ правопритязания и права требования заявленные в судебном порядке на спорную квартиру отсутствуют.

Из выписки (справки) из технического паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что право собственности на квартиру <адрес> за СПК «Озерский» не зарегистрировано. Общая площадь занимаемой истцом квартиры составляет ... кв.м, состоит из жилых комнат и вспомогательных помещений, что соответствует требованиям части жилого дома.

В судебном заседании свидетели ФИО1. и ФИО2 пояснили, что хорошо знакомы с Городным Л.Г. с ДД.ММ.ГГГГ года. Подтвердили, что с ДД.ММ.ГГГГ года он проживал в <адрес>, работал в СПК «Озерский» дояром, скотником.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Городный Л.Г. занимает жилое помещение на условиях договора социального найма. Ранее участия в приватизации жилья на территории Российской Федерации не принимал.

Учитывая изложенное, суд считает возможным признать за истцом право собственности на спорную часть жилого дома в порядке приватизации.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Установить факт постоянного проживания Городного Л.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Признать за Городным Л.Г. право собственности на часть жилого дома <адрес>, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Плавский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Кадникова Д.В.