Решения по делу № 2-1430/2020 от 16.03.2020

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Пермь 12 мая 2020 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ветлужских Е.А.,

при секретаре Устюговой Г.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Кудину В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к Кудину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (далее – «Кредитный договор»). В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями Кредитного договора. Согласно условиям Кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору. Обязательства по Кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. Это выражается в просрочке внесении очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основною долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита должнику было предъявлено требование (уведомление) от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей. Установлен срок для исполнения - в течение 30 дней с момента отправления уведомления ответчику. Требование до настоящего времени не исполнено. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основному долгу (кредиту) составляет <данные изъяты> руб. Процентная ставка установлена в соответствии с условиями Кредитного договора. Проценты за пользование кредитом счисляются за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу (кредиту), предусмотренную таблицей. Количество календарных дней в году устанавливается 365 или 366 дней соответственно. Таким образом, задолженность ответчика по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей (расчет прилагается). Дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток задолженности по сумме основного долга (кредита) по ставке, установленной Кредитным договором, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. В связи с подачей настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. На основании ст.ст. 309, 310, 340, 348, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке <данные изъяты> процентов годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более, чем по дату ДД.ММ.ГГГГ), возложить на ответчика расходы по уплаченной истцом государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик Кудин В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет" (часть 7 статьи 113 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и Кудиным В.В. был заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), согласно которому ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. под процентную ставку <данные изъяты>% годовых /л.д. 18-19/.

В силу п. 2 Кредитного договора, Кредитный договор действует до полного исполнения Сторонами принятых на себя обязательств (возврата Заемщиком кредита и уплаты причитающихся Банку по договору сумм), дата последнего платежа Заемщика указана в Таблице (Приложение 1 к Индивидуальным условиям), Заемщик обязуется возвращать кредит по частям ежемесячно в сроки, указанные в Таблице (Приложение 1 к Индивидуальным условиям).

В соответствии с Приложением № к Кредитному договору указанный кредит был предоставлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ, размер платежа ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., размер ежемесячного платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. /л.д. 19/.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве предмета залога Кредитного договора по Индивидуальным условиям определен автомобиль <данные изъяты>, стоимость – <данные изъяты> руб. /л.д. 18-19/.

Факт нахождения указанного автомобиля в залоге у истца подтверждается также выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, уведомлением о возникновении залога /л.д. 17/.

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий целью использования Заемщиком потребительского кредита приобретение Товара – автомобиля <данные изъяты> (далее – автомобиль, транспортное средство) /л.д. 18/.

То обстоятельство, что указанный автомобиль находится в собственности истца, подтверждается ответом Управления МВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ №.

Подписью ответчика подтверждается факт его ознакомления и согласия с Индивидуальными условиями, Общими условиями.

Банк взятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету /л.д. 22/.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита Заемщик несет следующую ответственность: неустойка за просрочку платежей: <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно, но не более 20% годовых – если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются проценты; <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно – если за соответствующий период нарушения на сумму кредита не начисляются проценты; неустойка за нарушение сока предъявления документов по страхованию (п. 9 Индивидуальных условий): <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки по день фактической передачи Банку документов.

Вместе с тем, ответчиком принятые на себя обязательства не исполняются надлежащим образом.

Так согласно расчету суммы задолженности по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Кудина В.В. составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по кредиту (основной долг), <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам /л.д. 12-13/. Задолженность на сегодняшний день не погашена.

Истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. /л.д. 16/.

Указанное требование ответчиком было проигнорировано, доказательств неполучения требования суду не предоставлено.

Таким образом, Кудин В.В. нарушил свои обязательства по Кредитному договору.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства по договору Кудин В.В. исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях договора, который не противоречит нормам действующего гражданского законодательства.

Ответчиком расчет подлежащих взысканию с него в пользу банка денежных средств не оспорен.

Таким образом, с Кудина В.В. в пользу ПАО «БыстроБанк» подлежит взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по кредиту (основной долг), <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке <данные изъяты> процентов годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более, чем по дату ДД.ММ.ГГГГ).

Требование об обращении взыскания на залоговый автомобиль также подлежит удовлетворению.

При разрешении требований банка об определении начальной продажной цены предмета залога суд исходит из того, что обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 г. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

При этом в статье 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Кроме того, согласно статье 85 Федерального закона от 02 октября 2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Аналогичное положение содержится в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя при исполнении судебного решения.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Заложенное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Факт уплаты государственной пошлины на сумму <данные изъяты> руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 11/.

Руководствуясь ст.ст. 198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Кудина В. В. в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» (ИНН: №) задолженность по уплате суммы основного долга в размере <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке <данные изъяты> процентов годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более, чем по дату ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с Кудина В. В. в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» (ИНН: №) расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, в счет погашения задолженности Кудина В. В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед Публичным акционерным обществом «БыстроБанк» (ИНН: №) путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в рамках исполнительного производства.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: