Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-129/2020 от 09.07.2020

Мировой судья судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> Мамакина В.С.,                         <адрес>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

при секретаре Корячкиной И.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу Кошлина Павла Викторовича на решение от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> по гражданскому делу № по иску Кошлина Павла Викторовича к ООО «ДНС Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, которым постановлено:

исковые требования Кошлина Павла Викторовича к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кошлин П.В. обратился к мировому судье судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> с исковым заявлением к ООО «ДНС Ритейл» с требованием о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Кошлина Павла Викторовича к ООО «ДНС Ритейл о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения. Не согласившись с решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. истец Кошлин П.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> и принять по делу новое решение, которым просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель заявителя Кошлина П.В. по доверенности Азимова У.Б. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Заинтересованные лица, извещались надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Проверив законность и обоснованность решения суда, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 ГПК РФ.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатели обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям Закона РФ «О защите прав потребителя» продавец — организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.    

В соответствии со ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.    

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.    I

В силу ст. 469 ГК РФ и ст.4 Закона «О защите прав потребителя» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить; работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для, которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целям.

В соответствии со ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата плаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Согласно п.1 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Пунктом 2 статьи 20 Закона "О защите прав потребителей" установлена обязанность, в том числе продавца, в отношении товаров длительного пользования при предъявлении потребителем требования о безвозмездном устранении недостатков, в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. За нарушение данного срока продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки нeyстойку (пеню) в размере одного процента цены товара (пункт 1 статьи 23 Закона "О защите трав потребителей").

При рассмотрении искового заявления, мировой судья правильно пришел к выводу, об оставлении требований без удовлетворения.

Так, согласно апелляционной жалобе, истец ссылается на то, что судом первой инстанции не была назначена судебная экспертиза для подтверждения дефекта в товаре, а ООО «ДНС Ритейл» не обладает авторизацией от производителя товара и их исследование является не полным.

Между тем, суд апелляционной инстанции исходит из того, что после проведения проверки качества и указания на наличие в товаре эксплуатационного дефекта, в связи с отсутствием спора с потребителем о причинах возникновения в товаре недостатка, в соответствии с требованиями ч.5 ст.18 Закона у ответчика не возникло обязанности по проведению экспертизы товара на предмет установления причин выявленного в видеокарте дефекта.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истец с претензией к ответчику не обращался, требования о проведении экспертизы не заявлял, результаты проверки качества не оспаривал.

Более того, судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства был поставлен вопрос о назначении судебной экспертизы для установления причин возникновения недостатка в товаре, однако, истец правом заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы с целью установления причин возникновения дефекта не воспользовался.

Иных доказательств о наличии в товаре производственного дефекта суду предоставлено не было.

Статьей 362 ГПК РФ установлено, что основаниями для отмены или изменении решения суда являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, однако таких обстоятельств в ходе рассмотрения апелляционной жалобы установлено не было.

Из материалов дела видно, что судьей в соответствии со ст.67 ГПК РФ дана оценка всем представленным сторонами доказательствам, по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, с учетов всех представленных сторонами доказательств.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены определения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Поскольку мировым судьей при рассмотрении дела правильно установлены и исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен закон, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дана правильная оценка всем представленным сторонами доказательствам, основания для отмены законного и обоснованного решения мирового судьи отсутствуют, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330, 199 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Апелляционную жалобу Кошлина Павла Викторовича на решение от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> по гражданскому делу № по иску Кошлина Павла Викторовича к ООО «ДНС Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по иску по иску Кошлина Павла Викторовича к ООО «ДНС Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 ГПК РФ, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Кассационные жалоба, представление подаются в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

    Председательствующий:                      Н.Ю.Бадьева